Подскажите усилок для ВЧ-СЧ

[John]

Цитата:

Сообщение от muztank

Давайте рассмотрим результат ,проводимого в свое время теста твиттереов,плавно перетекшего в тест усей...Для начала уточню,что с пищами сканспика 6600 просто ничего почемуто не сравнилось,отставая более чем существенно.Потому уси подкидывались именно на эти твиттера!Так вот:Дженезисы...Давно выявлено,что на ВЧ стерео 60 работает гораздо интереснее,нежели стерео 100!Но даже стерео 60 в сравнении с "Китайским Повер Ампером=Соундстим Ван Гог" показался дешевым отстоем чрезвычайно сипиляво задирающем самый верх.На дешевых пищах это воспринимается как получение некоей псевдодетальности.А вот на достойных...сразу стала слышна грязь и дичайший дискомфорт от прослушивания.Интереснее Повер Ампера подал разве что старый Денон,да и то...не то чтобы лучше-хуже,а просто немного подругому.Немного разные были прорисованы помещения,где работали музыканты.Повер Ампер подал "ЗАЛ",а Денон "студию".Те же пиаренные активно Монакоры Синтеки ,Аудисоны/младшей правда линейки/,материал после Повер Ампера подавали так,словно у вокалистки микрофон поменяли на трехцентовый,или просто у нее дефекты речи появилисьТак что-если вы не поняли эти китайские поделки Соундстрима Ван Гог...То у вас либо проблемы в тракте,либо проблемы с качественным музыкальным материалом,либо...с ушами... Кстати модель 320.4 как раз на НЧ и не особо блещет,в плане контроля мидов.Лучше конечно,нежели Дарк Блю,но до полноценного контроля не тянет.Это на вкус привередливых потребителей конечно же...Зато именно эта модель более чем предпочтительна для тракта ВЧ/СЧ!!!Правда,применительно к автору топика:Достоинства сего усилителя в полной мере вы сразу не ощутите из-за некоторых ограничений,накладываемых потенциалом имеющихся на данный момент компонентов,а именно:твиттера с недостаточно высокой детальностью и головное устройство с аналогичным же недостатком/если оно конечно не Кларион и Пионер Р9/Р90 хотя бы/.Не в обиду однако,а как намечание высот,к которым нужно идти.Зато потом открываются новые возможности и рост системы с заменой сих компонентов...Удачи и успехов в начинаниях!

Я вот, наблюдаю за вами в интернетовских тенетах и все больше склоняюсь, что вы занимаетесь троллингом...Что продажи не идут? или клиентов поубавилось? Читать этот неуемный поток бреда уже надоедает. Вы читали тему? при чем здесь сканспик, синтекс, аудисон? Был задан конкретный вопрос, вы же развели не понятную демагогию, без никакой конкретики, одна пыль... может мне выложить пост (из лички), где вы обхаиваете дженезисы?! Не, ну как литературно опустил синтексы с аудисонами, трехцентовым микровоном! А вы слушали трехцентовый и "замногодесятковтысяч" микрофоны? Бред.

По сути. топикпастеру. посмотри на старый паверампер QA60.

[muztank]

Цитата

Сообщение от John

Я вот, наблюдаю за вами в интернетовских тенетах и все больше склоняюсь, что вы занимаетесь троллингом...Что продажи не идут? или клиентов поубавилось? Читать этот неуемный поток бреда уже надоедает. Вы читали тему? при чем здесь сканспик, синтекс, аудисон? Был задан конкретный вопрос, вы же развели не понятную демагогию, без никакой конкретики, одна пыль... может мне выложить пост (из лички), где вы обхаиваете дженезисы?! Не, ну как литературно опустил синтексы с аудисонами, трехцентовым микровоном! А вы слушали трехцентовый и "замногодесятковтысяч" микрофоны? Бред.

По сути. топикпастеру. посмотри на старый паверампер QA60.

Я не теоретические изыски выкладываю,а лишь пытаюсь передать видение картины при прослушивании разных компонентов...Причем передать именно визуализацию,как это все видится/слышится в пространстве.Если имменно ВАС это не интересует,тогда непонятно,что ВЫ ищите в автозвуке и звуке в целом.Возможно просто обращаете внимание на какие то иные критерии оценки.Значит мое видение картины возможно не для вас.Я не парю навязчиво товар,а лишь пытаюсь зачастую предостеречь ошибок,которые в карадудио не сильно дешево обходятся.К сожалению даже в салонах домашки нечасто удается услышать достойную связку,которую можно было бы принять за некий эталон.И про эффект дешевого микрофона-это не бред,как вы ошибочно полагаете,а то-что даже вы со своим скептицизмом бы заметили на первом же хорошо прописанном треке.Я види те ли достаточно много хожу и по клубам,концертам,и салоны домашек посещаю,потому говорю тлько о том-что слышу,знаю и т.д./Могу к примеру оценить разницу одномикрофонной записи/Причем остальные усилки я не "опускал",а всего лишь сравнил...Не моя вина,что миф о беспрецендентном звучании Дженезисов оказался воочию...мифом...Желаете сравнить воочию-милости прошу в гости...Согласен,что мифы развеивать нужно не виртуально.По-моему народ здесь собирается чтобы информацией поделиться.Кто то на основании этого потом свой путь выбирает.Только,знаете,как то весьма скучно порой бывает,когда народ яростно отвергает стремление идти вперед,развиваться.Предпочитая заморозить планку,тем самым лишая себя новых возможностей услышать в давно заезженных и вызубренных роде бы назубок своих записях новых моментов.Просто открывая их для себя по новой.Возможно у вас еще все впереди и через некоторое время вы сами с улыбкой будете перечитывать свои старые посты.А у нас с вами появятся темы для действительно стоящего обсуждения.