Индивидуальный процессор временных задержек

[vvv]

Цитата:

Сообщение от @CHE@

Поясни

в том что изменение задержки в любом из каналов на любое значение, требует изменения как минимум точки прослушивания, а в идеале - перестройки всей системы, потому что сначала задержки а потом все остальное.

если же с устройством стало "не хуже", чем в НЕ сфазированной пассивной системе, то тогда да, так и должно быть, более того, с приближением к верной задержке должно становиться лучше, намного лучше ...

Добавлено через 1 час 7 минут

Цитата:

Сообщение от SOVA

Мозги не сразу замечают смещение КИЗ после регулировки задержки. Нужно секунд 10-15. Необычно, но это так. Смещение на 10 см не сразу замечаешь.

дело не в смещении КИЗ, а в фазовой каше.
10-15 сек это реально много, особенно с учетом того, что звуковая память в районе 7 секунд

[@CHE@]

Цитата

Сообщение от vvv

если же с устройством стало "не хуже", чем в НЕ сфазированной пассивной системе, то тогда да, так и должно быть, более того, с приближением к верной задержке должно становиться лучше, намного лучше ...

Что именно должно быть лучше?
При включении устройства изменений в тоналке и разрешении я не услышал. Сцена выстроилась довольно точно, Ц ЛЦ Ц ПЦ П все на месте, вокал сфокусирован в облако около 10см диаметра.

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

если же с устройством стало "не хуже", чем в НЕ сфазированной пассивной системе, то тогда да, так и должно быть, более того, с приближением к верной задержке должно становиться лучше, намного лучше ...

Добавлено через 1 час 7 минут
Цитата:
Сообщение от SOVA
Мозги не сразу замечают смещение КИЗ после регулировки задержки. Нужно секунд 10-15. Необычно, но это так. Смещение на 10 см не сразу замечаешь.
дело не в смещении КИЗ, а в фазовой каше.

10-15 сек это реально много, особенно с учетом того, что звуковая память в районе 7 секунд

Не смешивайте понятия несфазированной системы между излучателями одного канала и разным временем прихода звука от разных каналов.
В первом случае при приближении к правильной сфазированности действительно звук меняется в лучшую сторону. Я это неоднократно слышал при настройке процессорных систем и знаю, как должно быть.
А в случае задержки сигнала всего канала, качество звука не меняется, просто КИЗ выстраиваются в одну линию, будто пересаживаешься слева в центр. Ведь если взять пару акустических систем с широкой диаграммой направленности, и перемещаться от центра влево-вправо на 1/3 базы, тональная подача системы мало меняется, а сцена плавает.
Вот её мы ровняем.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Не смешивайте понятия несфазированной системы между излучателями одного канала и разным временем прихода звука от разных каналов.

прежде чем что-то писать я всегда думаю, так что я ничего не путаю.
давайте рассмотрим упрощенный случай:
нет никаких нескольких излучателей в одном канале.
2 ШП, по 1 на каждый канал.

Цитата:

Сообщение от SOVA

В первом случае при приближении к правильной сфазированности действительно звук меняется в лучшую сторону. Я это неоднократно слышал при настройке процессорных систем и знаю, как должно быть.
А в случае задержки сигнала всего канала, качество звука не меняется, просто КИЗ выстраиваются в одну линию, будто пересаживаешься слева в центр. Ведь если взять пару акустических систем с широкой диаграммой направленности, и перемещаться от центра влево-вправо на 1/3 базы, тональная подача системы мало меняется, а сцена плавает.
Вот её мы ровняем.

т.е. хотите сказать, что тональный баланс не зависит от введенной задержки?

ну давайте что ли графики ачх и фчх снимем от двух ШП, установив микрофон сначала на одинаковом расстоянии от излучателей, а потом на разном.

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

прежде чем что-то писать я всегда думаю, так что я ничего не путаю.
т.е. хотите сказать, что тональный баланс не зависит от введенной задержки?
ну давайте что ли графики ачх и фчх снимем от двух ШП, установив микрофон сначала на одинаковом расстоянии от излучателей, а потом на разном.

Конечно зависит. Но при когерентном сигнале. На живом звуке сигналы левого и правого каналов, так сказать, не совсем коррелированы.
И поэтому взаимная интерференция портит звук не настолько, насколько портится сцена. А если взять кучу переотражёнок в машине - то можно совсем потеряться в интерференционном заборе.
Также, вы забываете свойство человеческого уха ловить направление источника звука даже при тысяче переотражений, как, например, в лесу. Именно из-за этого небольшое отклонение от равного расстояния к правому и левому динамику для нашего мозга приводит к изменению направления на источник, а не к разрушению тонального баланса.
Надеюсь, вы уловили суть моей мысли?

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Ну тогда, наверное, имеет смысл и говорить о двух широкополосных излучателях... левом и правом...
Потому как, если излучателей с каждой стороны будет больше, то они будут однозначно нуждаться в фазокогерентном согласовании... (вертикальном)...
Мало того, горизонтальная временнАя задержка для разных диапазонов частот потребуется отнюдь не одинаковая...
Я к тому, что в идеале, для точной настройки, потребуется столько "машин времени", сколько имеется излучателей...

Куда вас понесло...
Как же беспроцессорники до сих пор живут на свете...
И ведь сводят вертикальную фазу, сволочи
Вы у VVV спросите, он уже пояснял суть своих мыслей, до меня дошло прошлым летом.
Или Незнайка как-то делает кроссы с учётом расстояния динамиков до слушателя.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Куда вас понесло...
Как же беспроцессорники до сих пор живут на свете...
И ведь сводят вертикальную фазу, сволочи
Вы у VVV спросите, он уже пояснял суть своих мыслей, до меня дошло прошлым летом.
Или Незнайка как-то делает кроссы с учётом расстояния динамиков до слушателя.

Куда? Понесло?
Отсутствие сцены/локализации/фокусировки (всёго вместе или каждого по отдельности) не приводит, насколько мне известно, к летальному исходу...
Поэтому и живут...
А тем "сволочам", которые свели вертикальную фазу, надо ещё и горизонтальную свести... для каждой излучаемой полосы (индивидуально)...
Или я чём-то бредовом написАл?
Что Вас, Уважаемый, так развеселило?

[SOVA]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

А тем "сволочам", которые свели вертикальную фазу, надо ещё и горизонтальную свести... для каждой излучаемой полосы (индивидуально)...

Наверное, мы с вами по разному рассматриваем крнцепцию аудиосистемы в автомобиле.
Я рассматриваю совокупность динамиков одного канала как единое целое со своими параметрами. И например, горизонтальную фазу, свожу не между отдельными динамиками, а между каналами.
А вообще мы говорим о вертикальной фазе внутри отдельного канала. Тут правильные фильтры в помощь. Незнайка лучше знает.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Конечно зависит. Но при когерентном сигнале. На живом звуке сигналы левого и правого каналов, так сказать, не совсем коррелированы.
И поэтому взаимная интерференция портит звук не настолько, насколько портится сцена.

в реалии конечно портит, и именно настолько, просто 95% этого не понимают.
но смысл я понял, спорить не буду

Цитата:

Сообщение от SOVA

И например, горизонтальную фазу, свожу не между отдельными динамиками, а между каналами.

имхо всегда результат будет лучше, если поступить с точностью наоборот: сначала горизонтали а потом вертикали

попробуйте свести систему (двушку) по своему методу, а потом отключите миды и послушайте.

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

имхо всегда результат будет лучше, если поступить с точностью наоборот: сначала горизонтали а потом вертикали

попробуйте свести систему (двушку) по своему методу, а потом отключите миды и послушайте.

При случае обязательно попробую!

[Cobox]

Цитата

Сообщение от vvv

имхо всегда результат будет лучше, если поступить с точностью наоборот: сначала горизонтали а потом вертикали

Я что-то не понял наверно в этой фразе. Вот давай абстрагируемся от всего и рассмотрим трехполосную систему, вне контекста даной темы.
Допустим мы сводим трехполоску как ты пишешь: сначала горизонтали, потом вертикали. Свели горизонтали по отдельности: ВЧ+ВЧ, СЧ+СЧ, НЧ+НЧ.
Потом приступаем к вертикалям и тут у меня получается ступор, так как свести вертикаль не повлияв при этом на уже сведеную горизонталь - не получится.
Так как, что бы свести вертикаль, необходимо менять фазы/задержки одного или двух динов в канале, а это, в любом случае, ведет к влиянию на уже сведеную горизонталь.
В чем подвох?

[N 16]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Я что-то не понял наверно в этой фразе. Вот давай абстрагируемся от всего и рассмотрим трехполосную систему, вне контекста даной темы.
Допустим мы сводим трехполоску как ты пишешь: сначала горизонтали, потом вертикали. Свели горизонтали по отдельности: ВЧ+ВЧ, СЧ+СЧ, НЧ+НЧ.
Потом приступаем к вертикалям и тут у меня получается ступор, так как свести вертикаль не нарушив при этом уже сведеную горизонталь - не получится.
Так как, что бы свести вертикаль, необходимо менять фазы/задержки одного или двух динов в канале, а это, в любом случае, ведет к влиянию на уже сведеную горизонталь.
В чем подвох?

А если сначала сводим вертикаль,то как потом не разрушить её,внося корректировки в горизонталь???
По моему тоже самое,только вид сбоку

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Допустим мы сводим трехполоску как ты пишешь: сначала горизонтали, потом вертикали. Свели горизонтали по отдельности: ВЧ+ВЧ, СЧ+СЧ, НЧ+НЧ.
Потом приступаем к вертикалям и тут у меня получается ступор, так как свести вертикаль не нарушив при этом уже сведеную горизонталь - не получится.
Так как, что бы свести вертикаль, необходимо менять фазы/задержки одного или двух динов в канале, а это, в любом случае, ведет к влиянию на уже сведеную горизонталь.
В чем подвох?

Рома, все это я уже тебе рассказывал раза 3.
ну как же не получится?

свели миды отдельно, свели отдельно твитеры, получили две идеальные горизонтали.
отключаем правую сторону, пристыковываем левый твитер к левому миду (фаза, кросс, задержка и т.д.), потом полученный кросс переносится на правую сторону, включаем и все остается на местах.

при верном инсталле конечно.