Задержки

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ . Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило. Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Провал может маскироваться отражениями, тогда каша получается. Т.е. уровень на этой частоте вроде есть, но разборчивого сигнала нет.

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. Аргумент простой - полос три. То что хорошо для нч/сч может (если перевернуть полярность СЧ) обернуться злом для ВЧ.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. .

Он как раз и не переворачивает. Наверное завтра постараюсь картинки показать. Настораживает одно, что в последнее время не хочется мерять АЧХ. Толку от этого мало. Субьективно если тоналка не удовлетворяет, то и измерения АЧХ и понимание где дырка или провал не помогают. И только правильная порезка и временные дают удовлетворение в тоналке. И чаше всего это порезка 2-м порядком , полосы встык( к примеру НЧ- 2 кгц, сч- 2кгц) и каналы сфазированы. А бывает разными порядками и не встык, но полосы всё равно в фазе. и ни каких провалов или горбов. Это я к тому, что теория теорией, а слушать приходится реальные вещи.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Он как раз и не переворачивает. Наверное завтра постараюсь картинки показать. Настораживает одно, что в последнее время не хочется мерять АЧХ. Толку от этого мало. Субьективно если тоналка не удовлетворяет, то и измерения АЧХ и понимание где дырка или провал не помогают. И только правильная порезка и временные дают удовлетворение в тоналке. И чаше всего это порезка 2-м порядком , полосы встык( к примеру НЧ- 2 кгц, сч- 2кгц) и каналы сфазированы. А бывает разными порядками и не встык, но полосы всё равно в фазе. и ни каких провалов или горбов. Это я к тому, что теория теорией, а слушать приходится реальные вещи.

Я, когда меряю микрофоном, микрофон кручу долго: точка прослушивания водителя, точка прослушивания пассажира, ищу точку с идеальной АЧХ, смотрю в ближнем поле полосы. Когда есть большие проблемы, смотрю с открытыми дверьми или открытыми окнами. Так складывается картина того, что на самом деле получилось со звуком. Провалы от стыковки тоже находятся, если они есть, и если не в точке прослушивания то веду микрофоном от этого места до точки прослушивания, чтоб понять что происходит (иногда так и отражения определяю, маскирующие провал)

ЗЫ ещё одно, и со мной такое бывает, уровень микрофона делает клиппинг входа компа, тогда АЧХ ровная, но это из-за клиппинга а не на самом деле. Поэтому стараюсь уровень входного сигнала держать -15 Дб.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Пока ты писал, я в предидущем сообщении правку сделал. Добавил туда такое дополнение:"...Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь ..." Это я про фильтры в противофазе.