судейский диск и выработка методов оценок

[Cobox]

Цитата

Сообщение от vvv

Макс, надо устранять причину, а не следствие.
при выработанной и примененной методике не придется применять никакие формулы.

Согласен, что причину тоже нужно устранять, но если подумать хорошенько, то такой подход (исключение одного судьи из 5) тоже будет дистиплинировать судей и держать их в одной упряжке: шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи. И тогда будут понимать, что подсуживать (умышлено или не умышлено) нет смысла, ибо такой результат судейства будет моментально определен и автоматически будет анулирован, т.е. получаем такую себе "самокалибрующуюся систему", которая будет автоматически "калибровать судьей" и отбрасывать оценки одного из пяти судей, т.е. в зачет будет идти только 4 судьи, а пятый судья (оценки, которого больше всего отличаются от остальных четырех судей) в зачет идти не будет.

P.S. так сказать будем брать судьей в плотное окружении и бить их с обеих сторон: до судейства (тренинг + экзамен) и после судейства (анулирование результатов одного из 5 судей). Пусть булки не расслабляют

[muztank]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Согласен, что причину тоже нужно устранять, но если подумать хорошенько, то такой подход (исключение одного судьи из 5) тоже будет дистиплинировать судей и держать их в одной упряжке: шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи. И тогда будут понимать, что подсуживать (умышлено или не умышлено) нет смысла, ибо такой результат судейства будет моментально определен и автоматически будет анулирован, т.е. получаем такую себе "самокалибрующуюся систему", которая будет автоматически "калибровать судьей" и отбрасывать оценки одного из пяти судей, т.е. в зачет будет идти только 4 судьи, а пятый судья (оценки, которого больше всего отличаются от остальных четырех судей) в зачет идти не будет.

P.S. так сказать будем брать судьей в плотное окружении и бить их с обеих сторон: до судейства (тренинг + экзамен) и после судейства (анулирование результатов одного из 5 судей). Пусть булки не расслабляют

А будет ли это адекватным действием?
Так,если оценки какого-либо судьи существенно отличаются от других судей,то соответственно аннулируем его результаты судейства по всем машинам в этом классе или даже по всем отсуженным им классом,даже если все остальные протоколя в норме дпусков?
А вот как тогда вариант,когда на финале я обратил внимание одних из участников на то,что у них средники несведены фазово толком.Это было особенно слышно при небольшом снижении громкости,на большей же громкости все маскировалось подачей мида.Из общения понял,что я был первым,кто на это внимание их обратил.Другие могли судить просто на чуть больших уровнях громкости. И что?Мое мнение априори-НЕПРАВИЛЬНОЕ и все мои протоколы в мусор?
Давайте для начала калибровку судей проведем,а уж потом,если все равно будут существенные косяки,принимать дублирующие альтернативные меры.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от muztank

Так,если оценки какого-либо судьи существенно отличаются от других судей,то соответственно аннулируем его результаты судейства по всем машинам в этом классе или даже по всем отсуженным им классом,даже если все остальные протоколя в норме дпусков?

Смотреть нужно не в разрезе класса, а в разрезе одного учатника, т.е. у каждого участника будет свой один анулированый судья (который больше всех отличился от остальных 4 судей при судействи имено этого участника), а в общем у всех участников в классе будет по одному "персональному" анулированому судье. Иными словами анулируется только тот протокол, в котором судья накосячил, а протоколы в которых он нормально отсудил - будут действительны и учтены при подстчете. Самое главное условие, что бы у всех были равные усливия, обязательно анулируется один судья у всех участников.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Смотреть нужно не в разрезе класса, а в разрезе одного учатника, т.е. у каждого участника будет свой один анулированый судья (который больше всех отличился от остальных 4 судей при судействи имено этого участника), а в общем у всех участников в классе будет по одному "персональному" анулированому судье. Иными словами анулируется только тот протокол, в котором судья накосячил, а протоколы в которых он нормально отсудил - будут действительны и учтены при подстчете. Самое главное условие, что бы у всех были равные усливия, обязательно анулируется один судья у всех участников.

Рома, тогда по закону жанра (Теплюк сейчас скажет: а какого жанра? ), надо анулировать результаты 2-х судей по каждому участнику, максимального и минимального

[Serg Teplyuk]

Цитата

Сообщение от vvv

Рома, тогда по закону жанра (Теплюк сейчас скажет: а какого жанра? ), надо анулировать результаты 2-х судей по каждому участнику, максимального и минимального

Ничего не надо аннулировать!! Соревнования прошли в формате ЭСКУЧЕ по тем Правилам, которые были заявлены и согласованы в начале сезона. Правила, какие есть, даже те, которые не совершенны, в течении сезона не менялись. Это отправная точка формата. Сейчас идет интернет - обсуждение методики оценок на следущий год 2012. Все участники и судьи имеют полное право высказать свое мнение по поводу методики оценок судей в формате ЭСКУЧЕ на следующий сезон. Однозначно что все рекомендации по методике оценок будут учтены и согласованы с Правилами формата 2012.
Извини, Вадим: не собирался тебе отвечать.
Но ты: всегда - будь готов к ответам!!

[Володимир]

Дозвольте мені як учаснику чотирьох етапів висловитись, коротко.
1. Тренінг на початку сезону ще нікому не помішав.
2. Ніяких балів викидати не треба, інакше судді будуть ставити середні бали щоб потім не було претензій, а це нікому не потрібно.
3. Оцінку за задоволення від прослуховування дозволити суддям ставити по свому диску .

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Володимир

Дозвольте мені як учаснику чотирьох етапів висловитись, коротко.
1. Тренінг на початку сезону ще нікому не помішав.
2. Ніяких балів викидати не треба, інакше судді будуть ставити середні бали щоб потім не було претензій, а це нікому не потрібно.
3. Оцінку за задоволення від прослуховування дозволити суддям ставити по свому диску .

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Cobox

шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи.

а если он единственный верно отсудил?

[Незнайка на Луне]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

[juris.sq]

Иваныч, пасиба за поддержку!

[Володимир]

Я не розумію для чого ті вираховування, прирівнювання всіх під одну лінійку і т.д. Якщо система в машині звучить, то вона переможе, а якщо звук гамно, то ніяка методика і правила не поможуть... Я веду до того що від тих тілорухів з вираховуванням "тіпа неадекватних суддів" - результат на подіумі не поміняється. ІМХО. Я за то щоб просто судді ретельно вивчили методику яку ще слід доопрацювати...

[Body]

Цитата:

Сообщение от Володимир

Якщо система в машині звучить, то вона переможе, а якщо звук гамно, то ніяка методика і правила не поможуть...

А если в классе две таких достойных системы?
А если три?

[vitaly]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

+ ---или предположим 2 на 3 - будем искать "самого чуть-чуть неадекватного"

[Suhodol]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

Я тоже

[Cobox]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

Пока правтика такого случая не выявила (по крайней мере, я не поленился и сделал анализ всех этапов за 2011 год). А вот явное неадекватное суждение одного судьи из 5 просматривается примерно в 90% случаев!!!
А теперь ставим на чашу весов: с одной стороны гипотетически возможный единичный случай, который еще не наблюдался, а с другой стороны: случай который просматривается в 90 случаях из 100.
И делаем выбор.
Если вы хотите получить систему идеальную которая учтет абсолютно все -то боюсь огорчит многих, такой системы не существуют, и какой бы вы велосипед не изобретали, но у него никогда не будет идеально круглых колес. Можно говорить только о том на сколько эти колеса будет близки по форме к кругу, но не более.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от vitaly

Serg Teplyuk, я имею ввиду 2 два судьи с одинаковой суммой, а 3 других примерно одинаковые между собой

Как по мне то это решается просто:
убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.

[inst]

Рома, в судьи пойдешь ?

[Quattross]

Цитата:

Сообщение от Cobox

убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Цитата:

Сообщение от inst

Рома, в судьи пойдешь ?

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от Quattross

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Это факт.
Как ни странно - я реже. Судя просто по математике.
Рома COBOX, айда в судьи!!
А также Джокер, Иванчук, Марчук, - все призеры сезона этого и прошлого.Долго перечислять всех. Да и ты Сергей Кватрос в том числе! Призер - значит достоен стать судьей.
Считаю что все желающие могут отослать Максу в ЛС свою заявку в судьи.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Рома COBOX, айда в судьи!!
А также Джокер, Иванчук, Марчук, - все призеры сезона этого и прошлого.Долго перечислять всех. Да и ты Сергей Кватрос в том числе! Призер - значит достоен стать судьей.

Стоп, Серёга! Так всё-таки любые призёры или призёры Финала?
Если последнее - то ты пролетаешь из "айда все в судьи"
Если любые - ну тогда да, табличка Максом выложенная, таки нужна

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Все перечисленное понял.
Кроме процитированного: Институт Главного. Как ты это представляешь, и кто это должен быть?? и примерный прайс такого института.

Представляю себе так: есть Главный Судья - есть порядок на площадке.
Кто этого достоен быть из авторитетов - решать не мне и не тебе....
Прайс - такой же как и у любого линейного, за идею и хотя бы просто выйти в НОЛЬ.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от nik_on_off

Тогда вопрос..."почему тот, а не этот,если погрешность одинакова"...Суть в том, что оценки "отброшенного" судьи (в данной графе протокола) могут решить всё.

Погрешность будет одинакова у двух судей только в одном случае - если у обеих судей будет одинаковая суммарная оценка, а это значит, что оценки "отброшенного" судьи 1 будут влиять так же (результат не изменится), как как и если бы отбросили не судью 1, а судью 2.

P.S. прежде чем задавать такие вопросы сядь и посчитай на конкретных примерах, на практике прошлых этапов и ты поймешь абсурдность данного вопроса

P.P.S. а в общем-то я полностью согласен с теми, кто говорит, что В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ важен качественный тренинг и экзамен для ВСЕХ судей.
А уж методика нивилирования судей, это уже вторичный (можно даже сказать - контрольный) инструмент, который НЕ РЕШАЕТ проблему, а всего-лишь СНИЖАЕТ влияние неквалифицированного (или недобросовестного) судейства судьи.
Т.е. не надо подменять тренинги и экзамена математическими инструментами! Одно должно дополнять другое и причем с правильно расставленными приоритетами.

Цитата:

Сообщение от inst

Рома, в судьи пойдешь ?

Только после тренинга и экзамена.

Цитата:

Сообщение от Quattross

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Глухой - это когда судья больше половины машин отсудил не корректно. А право на ошибку имеет каждый (все-таки не забываем что это субъективный вид спорта), вопрос только в том, какая величина этой ошибки и соответственно снизить влияние этой самой ошибки на результаты судейства.