СЧ диффузор. Материал и жесткость аккустического оформления?

[m.a.k.c.]

Ни в коем случае не претендую на истину, но думаю, что для диффузоного среднечастотника/широкополосника уместно правило "Объема мало не бывает", т.е. хочешь чтобы дин играл всю полосу одинаково хорошо - не скупись на объем. Хочешь подчеркнуть какую-то полосу низкую/среднюю/верхнюю середину - играйся объемами в пределах возможного.

Конкретно для этих MS-100CHQ достаточно 2-2,5л., конкретно твои дины играли в трех литрах закрытого объема. За свои деньги играли не плохо. Бывает и лучше и по звуку и по минимально необходимому объему, но цена другая совсем у них.
Если есть в двери под них установочное место (такое, где их оси пересекают уровень твоих ушей, а не смотрит из низа двери на твои носки), то можешь без заморочек ставить их туда (при условии, что мидбасы работают в другом объеме) в макродинамике не потеряешь точно.
Если же мидбасы работают на объем двери, то сч надо изолировать. Если делать стенку по стекломатополиэфирной технологии, то 2,5-3 мм будет достаточно, при условии жесткости конструкции и обработке внутренней поверхности шумоизолирующим материалом (поролон, синтепон, специализированые брендовые шумоизоляционные материалы и т.п.)

И будет тебе счастье
Удачи!!!

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

Ни в коем случае не претендую на истину, но думаю, что для диффузоного среднечастотника/широкополосника уместно правило "Объема мало не бывает", т.е. хочешь чтобы дин играл всю полосу одинаково хорошо - не скупись на объем. Хочешь подчеркнуть какую-то полосу низкую/среднюю/верхнюю середину - играйся объемами в пределах возможного.
...

В данном контексте, вы, наверное, хотели сказать "Объема много не бывает"...
Эта расхожая фраза больше подходит, КМК, когда речь идёт о деньгах...
Дело в том, что большой объём за СЧ динамиком снижает перегрузочную способность последнего, а это вынуждает резать СЧ полосу внизу выше... иначе будут искажения слышны... да и динамик недолго проработает в таком перегрузочном режиме...
Получается замкнутый круг - выделяем объем побольше, что бы динамик мог играть ниже, и тут же режем его выше, потому что идёт перегруз... За что, собственно, боролись?

[Prof.Nimnul]

Большой объём для СЧ выделяется далеко не только для того, чтобы он мог играть ниже…
Недостаточность либо неудачная конфигурация тылового объёма слышна во всём СЧ диапазоне.
Ошибкой будет попытка поднимать перегрузочную спрособность серединки методом зажатия в малый объём - если у СЧ недостаточно площади или линейного хода, то это делу не поможет.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от Prof.Nimnul

Большой объём для СЧ выделяется далеко не только для того, чтобы он мог играть ниже…
Недостаточность либо неудачная конфигурация тылового объёма слышна во всём СЧ диапазоне.
Ошибкой будет попытка поднимать перегрузочную спрособность серединки методом зажатия в малый объём - если у СЧ недостаточно площади или линейного хода, то это делу не поможет.

Если речь идёт о "фришных" серединках с собственной добротностью выше 0,5, то да...
Перегруз им не грозит, и демфировать их объёмом - только ещё больше портить звук...
Для серединок с низким Qts правило "чем больше объём, тем лучше", КМК, уже не выглядит панацеей... например для динамков
http://www.riviera-acoustics.com/cat...oducts_id=1098
У нас, вобщем-то, разговор неконкретный, поэтому я лишь обозначил тенденцию...

[Prof.Nimnul]

Ну у меня были 12М4631 Ревелаторы СЧ - очень похожие по параметрам на эти 12MU, там правило максимального объёма вполне соблюдается.
Правда, срез HPF всё равно раза в 4 выше резонансной даже в авто, а в домашке и того выше - там их режут обычно 400-500 Гц.
Про неконкретность соглашусь полностью - в машине бы хоть пару литров найти для СЧ в нормальной конфигурации, и то счастье…

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от Prof.Nimnul

Ну у меня были 12М4631 Ревелаторы СЧ - очень похожие по параметрам на эти 12MU...

На мой взгляд это очень разные динамики... даже концептуально...
http://www.riviera-acoustics.com/cat...oducts_id=1098
http://www.riviera-acoustics.com/cat...products_id=46
... соответственно и подход к акустическому оформлению для них разный...
Попробуйте промоделируйте (если есть сомнения...)

[m.a.k.c.]

Prof.Nimnul и Куряка спасибо за советы и пожелания

Что ПАС - это не есть гуд, я и сам понимаю. Но в "сисько-стойке" сделать полноценный ФЭ не реально.
Потому я и написал

Цитата

из ЗЯ сделать - ПАС стремящийся к БЭ

В общем, буду буду рЭзать внутреннюю сторону стоики.

[Prof.Nimnul]

Что концептуально разные - не спорю: конструктив с короткой и длинной катушкой.
А вот насчёт остального - близкая резонансная частота, Qts и Xmax, но у 12MU несколько больший размер дифузора и гибкость подвеса.
Что именно "моделировать" я не понимаю - "оптимальный" объём ЗЯ для достижения Баттервордовской или Бесселевской добротности в той области частот, к которой он даже на октаву приближаться не будет? Это не саб, тут требования несколько другие…

[m.a.k.c.]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

КМК

Что Вы имели в виду под этой аббревиатурой?

Цитата

Сообщение от Prof.Nimnul

Большой объём для СЧ выделяется далеко не только для того, чтобы он мог играть ниже…
Недостаточность либо неудачная конфигурация тылового объёма слышна во всём СЧ диапазоне.
Ошибкой будет попытка поднимать перегрузочную способность серединки методом зажатия в малый объём - если у СЧ недостаточно площади или линейного хода, то это делу не поможет.

На правах счастливого обладателя 4" мидренжей Prof.Nimnul Project хотелось бы узнать от производителя рекомендуемые параметры акустического оформления.
Дело в том, что разминал/прогревал/прослушивал их в объемах по 1,3 литра. После тех что у топикстартера был приятно удивлен. Но зажатость звучания (по моим подозрениям, обусловленная нехваткой объема) имеет место быть.
В планах соединить объемы в стойках с внутренним пространством торпедо максимально возможным по площади отверстием(ями.) Заведомо меньшим площади диффузора, т.е. из ЗЯ сделать - ПАС стремящийся к БЭ.
Я на верном пути?

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

Что Вы имели в виду под этой аббревиатурой?

КМК - как мне кажется...
То же, что и ИМХО (только русский вариант)...

[m.a.k.c.]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

КМК - как мне кажется...
То же, что и ИМХО (только русский вариант)...

Понятно... А то я уже перебрал абривеатуры от "Керченский Металургический Комбинат" до "Красноярская мебельная компания"

[Prof.Nimnul]

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

На правах счастливого обладателя 4" мидренжей Prof.Nimnul Project хотелось бы узнать от производителя рекомендуемые параметры акустического оформления.
Дело в том, что разминал/прогревал/прослушивал их в объемах по 1,3 литра. После тех что у топикстартера был приятно удивлен. Но зажатость звучания (по моим подозрениям, обусловленная нехваткой объема) имеет место быть.
В планах соединить объемы в стойках с внутренним пространством торпедо максимально возможным по площади отверстием(ями.) Заведомо меньшим площади диффузора, т.е. из ЗЯ сделать - ПАС стремящийся к БЭ.
Я на верном пути?

Прежде всего рад, что Вы владелец хороших СЧ. Поздравляю!
По объёму - я рекомендую находить максимум возможного, начиная от 2,5 литров и до фриэира. Есть прецедент применения в 1,8 литра, человеку нравится, но тем не менее я рекомендую больший объём.
Во фри они работают хорошо, перегрузить их довольно сложно даже при срезе 200-250 Гц вторым порядком.
ПАС делать не рекомендую, лучше обеспечить им максимально свободное "дыхание" тыловой части, без лишних преград - это хорошо слышно.
Пару владельцев сейчас ставят их в торпедо (тоже в фри режиме) - по первым откликам впечатления положительные, но процесс ещё не закончен.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

Что Вы имели в виду под этой аббревиатурой?




На правах счастливого обладателя 4" мидренжей Prof.Nimnul Project хотелось бы узнать от производителя рекомендуемые параметры акустического оформления.
Дело в том, что разминал/прогревал/прослушивал их в объемах по 1,3 литра. После тех что у топикстартера был приятно удивлен. Но зажатость звучания (по моим подозрениям, обусловленная нехваткой объема) имеет место быть.
В планах соединить объемы в стойках с внутренним пространством торпедо максимально возможным по площади отверстием(ями.) Заведомо меньшим площади диффузора, т.е. из ЗЯ сделать - ПАС стремящийся к БЭ.
Я на верном пути?

Не делайте никаких обьёмов в стойках. Ставте их как твитера с открытой задней частью и со щелями. Чем больше щелей , тем лучше. Никакой компрессии на 400 Гц нет и быть не может, в связи с малым ходом диффузора на этих и более высоких частотах, и потому ЗЯ здесь бессмысленен . СЧ должен работать на свободный обьём. Акустического короткого замыкания из-за щелей не будет, слишком малая длинна волны на этих частотах. На АЧХ эти щели в худшую сторону не повлияют, только в лучшую. Если начнёте делать в стойке обьёмы и соединять их с обьёмом в торпедо, то получите эффект "трубы", с соответствующим звуком. Не усложняйте себе жизнь сложными и вредными для звука конструктивными решениями. ПАС "работает" только в области резонанса ситемы динамик- корпус. Потому к СЧ динамику, в многополосной системе , который подрезан снизу фильтром на частоте намного выше резонансной динамика в оформлении,применение ПАС бессмысленно. Эфеекта от него - ноль. Только геморой с инсталом.