Кабеля, думаю у многих вопросы отпадут)

[Pashavoydyuk]

Настолько глубоко, чтобы смотреть квантовую физику, не пригодится, на уши не почувствуется)

[Каток]

Цитата

Сообщение от Pashavoydyuk

Настолько глубоко, чтобы смотреть квантовую физику, не пригодится, на уши не почувствуется)

Вопрос сложный, и наверное зависит от того, насколько глубоко Вы собираетесь разобраться в проблеме.
Для построения системы начального и даже выше среднего уровня квантовая физика точно не нужна. (покупаем то что рекламируется, кидаем шнурки, включаем и слушаем).

Но если идти дальше (выше?), теория хотя бы в минимальном объеме просто обязательна. Иначе мы будем в положении бойцового кота Гага. Помните, то место в "Парень из Преисподней" Стругацких, где этот Гаг жалуется, что не понимает "чудес" из продвинутого мира землян:

.... Он ведь ничего от меня не скрывает. Нуль-транспортировка? Пожалуйста! Объясняет про нуль-транспортировку. И вроде бы понятно объясняет, модели показывает. Модели понимаю, а как работает нуль-кабина - нет, хоть кол на голове теши. Изгибание пространства, понял? Или, скажем, про эту пищу из тюбиков. Три часа он мне объяснял, а что осталось в голове? Субмолекулярное сжатие. Ну, еще расширение. Субмолекулярное сжатие - это, конечно, хорошо и даже прекрасно. Химия. А вот откуда кусок жареного мяса берется?!

С одной стороны - да, Вы правы, и можно есть мясо, не задумываясь как оно устроено и из чего состоит, и не париться с химией. Позиция простого потребителя.
А если Вы не потребитель, а инженер и Вам поставлена задача это мясо сделать? или понять почему у него не тот привкус, и внести необходимые изменения. Такие, чтобы из простого сырья сделать деликатес. То есть, в наших понятиях, Хай-Энд. Может ли в таком случае у инженера(инсталлятора) с врожденным отвращением к теории получиться вкусное мясо? Думаю, что только случайно. Но сколько при этом погибнет невинных дегустаторов его продукции - одному Аллаху известно...
Или второй путь - плагиат: подсмотреть и тупо скопировать удачный рецептик у более грамотного коллеги, который теории не боится.

Автозвук работает с электрическими сигналами, распространяющимися по проводникам. Но проводники только в LspCADe - простые и ровные линии, не имеющие никаких характеристик. И электрический сигнал там представлен в виде простой кривой линии (в крайнем случае формулы). А в жизни - это поток электронов, и характер электронно-дырочной проводимости определяется не формулами, а свойствами физического мира - вещества и полей. Формулы, их описывающие - это лишь некоторое приближение, модель. Довольно точная, но не полная.

И если "вкус мяса" немного не тот, как сделать его "деликатесом", наугад?

[stereosman]

Цитата

Сообщение от Pashavoydyuk

Настолько глубоко, чтобы смотреть квантовую физику, не пригодится, на уши не почувствуется)

Как? Кто это определяет - пригодится или не пригодится?
Я узнал, что есть люди, которые слышат даже стук электронов, ударяющихся о кристаллическую решетку. Вот для них самый раз копнуть поглубже, потому как более поверхностные теории-модели не объясняют этого феномена.

[Каток]

Обычно так рассуждают те, кто плохо в школе учился. Это как защитная реакция: "Умным быть не надо! Делаем всё по-простому, как электрик в гаражах рассказывал..."

[Pashavoydyuk]

Цитата:

Сообщение от Каток

Обычно так рассуждают те, кто плохо в школе учился. Это как защитная реакция: "Умным быть не надо! Делаем всё по-простому, как электрик в гаражах рассказывал..."

Тут ошибочка, в школе я был отличником. Может просто уши не настолько размяты...? По поводу инженера и кабелей - велосипед давно сделан...

[Вячеслав Меркулов]

А я думаю, что чем глубже происходит изучение темы, тем больше появляется вопросов...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

А я думаю, что чем глубже происходит изучение темы, тем больше появляется вопросов...

Золотые слова! Плюс к ним "чем точнее нужно построить аппаратуру, тем больше вылазит "блох".

Каждый следующий шаг в повышении качества, каждый новый "нолик после запятой" требует решения нарастающих в геометрической прогрессии (просто лавиной) инженерных проблем. И там уже сколько ни бейся лбом об кристаллическую решётку, а физика с химией вмешиваются в полный рост. Давно сказано: дьявол прячется в мелочах.

[stereosman]

Ну, дык, и я о том же - пора выкладывать сюда "Квантовую механику". И "Органическую химию", потому как изоляция у кабелей в большинстве своем полимерная и, не ориентируясь в ствойствах и структуре этих полимеров на атомно-молекулярном уровне, будет сложно прогнозировать "звучание" кабелей. Зашел в магазик, а там тебе предлагают и в тефлоновой, и полиэтиленовой, полистирольной, полипропиленовой, полиэтилентерефталатной, бумажно-масляной изоляции... Что делать? Какой брать? А жилы - золото, серебро, медь, платина, олово - тут уже неорганика нужна. Сложно будет удиофилу.
А в кратце, к чему это я? А к тому, что нет смысла прибегать к объяснению и доказательству в спорах о кабелях к таким серьёзным трудам, аргументируя тем, что кабеля звучат по-разному, потому что они воон какие сложные внутри. Вопросы не отпали.
Сможет ли человек, пользуясь только органами зрения, обоняния и слуха, различить два мячика одинакового размера, формы и цвета, но с разным содержимым - в одном воздух, в другом микрокомпьютер?
Нет. Хотя он пользуется такими мощными и до конца неисследованными способностями. И ведь мячики внутри совсем-совсем разные, тут уже не нужны тонкие материи, чтобы доказать, что он этого не сможет сделать никогда. Но он все же считает, что он может и ВЕРИТ в это.
Думаю, то же самое и с кабелями. И с религией.
Все дело в ВЕРЕ.