Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

SOVA · 30.11.2010, 16:01

Цитата

Сообщение от vvv

примерно тут не пойдет

так дополнительная задержка то нужна полпериода, ровно на столько, на сколько нужно, а не так как Вы нарисовали.

http://www.sengpielaudio.com/calcula...delayphase.htm

В вашей формуле, да и в моей, фаза зависит от частоты в прямой пропорции. То есть, если наш твиттер на частоте 4 кГц рассогласован с мидбасом на 90 градусов и его задержкой сдвинем на этих 4 кГц на 100 градусов, то на 8 кГц фаза твиттера убежит ещё на 100 градусов, а на 16 кГц на 300 градусов. Я это и нарисовал.
Если несфазированность 180 градусов на 4 кГц и задержкой эту разницу фаз свести, то на 16 кГц будет набег фазы 560 градусов. Зачем? Лучше просто перевернуть пищалку.

Цитата

Сообщение от vvv

и ну и попутно вопрос: почему это условно 16см задежка искорежит фчх выше частоты раздела, а 12см (сообщение 75, рисунок 5) не корежит?

Обратите внимание на посты об акустическом центре динамика. Совершенно связанные между собой вещи - величина сдвина пищалки для фазировки системы и положение акустическ центров двух динамиков.

Цитата

Сообщение от vvv

хм, шелк?
просто я слушал много топовых домашних твитеров.
абсолютно все лучше играли в прямой полярности

Не путайте фазу и материал динамика. Каким порядком поделите акустику, такая фаза пищалки и будет нужна.

vvv · 30.11.2010, 22:47

Цитата:

Сообщение от SOVA

Не путайте фазу и материал динамика. Каким порядком поделите акустику, такая фаза пищалки и будет нужна.

на остальное я отвечу завтра, потому что там все не так просто, а вот здесь просто.

я никогда ничего не путаю.
я не делил акустику.
я слушал 1 единственную пищалку (в единичном варианте), срезанную 1 или 2 или 3-м порядками.
всегда шелк в прямом включении играл лучше, чем в переполюсованном, причем с жесткой повторяемостью результата.

все шелковые топовые и предтоповые твитеры, которые я слушал, звучали лучше в прямом включении.

Илья, я вроде бы пытаюсь говорить простым языком, но Вы в упор не хотите меня слушать.

SOVA · 01.12.2010, 11:03

Здесь я вас понял, потому что эксперимент описан полностью.
Позволю спросить: мидбас резали тем же порядком, что и твиттер?
Поверьте, у меня не может быть к вам претензий, просто я не вижу всей картины опыта и полученных инструментальных результатов.
Хотя я считаю, что человеческое ухо на несколько порядков более чувствительный инструмент, чем микрофон, но для понимания механизма процессов и повторяемости результата, использую инструменты для проверки.
Если у Вас найдётся время измерить результаты хотя бы обычным микрофоном - буду очень признателен.

vvv · 01.12.2010, 12:42

Цитата:

Сообщение от SOVA

Здесь я вас понял, потому что эксперимент описан полностью.
Позволю спросить: мидбас резали тем же порядком, что и твиттер?
Поверьте, у меня не может быть к вам претензий, просто я не вижу всей картины опыта и полученных инструментальных результатов.
Хотя я считаю, что человеческое ухо на несколько порядков более чувствительный инструмент, чем микрофон, но для понимания механизма процессов и повторяемости результата, использую инструменты для проверки.
Если у Вас найдётся время измерить результаты хотя бы обычным микрофоном - буду очень признателен.

я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса.
слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух

потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше.

исходя из это прослушки сделал вывод:
твитер всегда должен быть включен в электрической фазе, вне зависимости от того, как буден произведен раздел полос.
если простыми, традиционными методами невозможно поделить твитер и мидбас, значит надо поделить их не традиционно, но при этом твитер переворачивать нельзя.

Цитата:

Сообщение от SOVA

Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками.
Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

ок, тогда на 3-4 месяца я приостановлю свои рассуждения, потому что мерять в данный момент негде, инсталл не готов.
а мерять дома считаю нецелесобразно, у меня хобби АЗ.

SOVA · 01.12.2010, 14:02

Цитата

Сообщение от vvv

я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса.
слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух

потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше.

Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы?
Если так, то извините.

ГВЗ · 01.12.2010, 14:31

Цитата:

Сообщение от SOVA

Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы?
Если так, то извините.

На самом деле тут момент очень тонкий.

Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати.

Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать.

Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы.

Cobox · 01.12.2010, 14:37

Цитата

Сообщение от ГВЗ

На самом деле тут момент очень тонкий.

Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати.

Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать.

Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы.

Если не затруднит выложить описание, то мы бы с удовольствием бы почитали...

SOVA · 01.12.2010, 11:06

Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками.
Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

Arrt · 01.12.2010, 11:18

Цитата:

Сообщение от SOVA

Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками.
Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

Илья! Будет большая просьба - закрепи микрофон и выбери единый масштаб измерений. А по предыдущим измерениям складывается ощущение, что измерения не имеют повторяемости. И ещё одно, указывай высоту установки микрофона, т.е. микофон на оси ВЧ, или на оси НЧ или ровно между осями излучателей. Это очень важно.

Куряка · 01.12.2010, 12:28

Илья , ты очень красиво показал, что при помоши измерения фазовой характеристики можно настраивать временные задержки между динамиками.

Браво. Очень красивая метода. И даже не слушая звук по картинкам видно что он - звук, без явных ошибок и приятный на слух. В твоём конкретном случае , при конкретных фильтрах 2-го порядка и перевороте электрической фазы между ними она( задержка) получилась 12 см . Ба! Линейка снова отдыхает

.
Но.. !.Ты не доказал, что те-же картинки( или похожие ) нельзя получить на 2-м порядке без переворота электрической фазы. Ты категорически не хочешь померять такой вариант. Ты уперся рогом в теорию фильтров, в свой симулятор, где переворот фазы и фазовое смещение требуется при сложении на резистивном делителе.

1,А ты уверен, что ухо- аналог твоего резистивного делителя? Ухо, где происходит сложение сигналов от двух акустических источников, а не от двух электрических, складывающихся на резистивном делителе. Я не уверен. Но даже если предположить, что это так ( хотя не понятно почему) ,нужно учесть, что
2.Динамик сам является последовательным фильтром для сигнала прошедшего после электрического фильтра. А из теории фильтров известно, что крутизна последовательно соединённых фильтров складывается.
Следовательно, акустический сигнал на выходе динамиков можно рассматривать не как сигнал претерпевший воздействие фильтра 2-го порядка, а как сигнал, претерпевший воздействие фильтра 2,5 порядка, или 3-го порядка, или 4-го, или 4,7 - десятого порядка, или 5-го. Какого конкретно? Тоже самое и на другом динамике. И уже не важно какого порядка, но точно не 2-го. На одном и на другом динамике. Так зачем тогда настаивать на перевороте электрической фазы , как того требует симулятор , если не возможно реализовать в реальной жизни фильтры 2-го ( 4-го) порядка? На резистивном делителе можно, на реальных динамиках -нет. Может проще настроить все динамики в электрической фазе, используя твою красивую методу, и послушать? Я думаю найдется нужное взаимное расстояние между динамиками при котором фазовая картинка будет не хуже, чем указанная тобой выше. И может приятность на слух ещё выше покажется? Мой опыт подсказывает, и здесь я согласен с Вадимом, в реальной жизни, при возможности менять акустическую фазу при помощи временных проца, или физического сдвига динамиков относительно друг друга, переворот электрической фазы становится , мягко выражаясь, надуманным. Уж рок и большой барабан точно приятнее слушать на электрически сфазированных динамиках. Особенно это относится к связке саб-мид.

Не зависимо от порядков фильтров соседних полос.

И ещё. Красиво Бурсты складываются на резистивном делителе. Уверен, что мозг человека требует такого же сдвига фаз на 45 град (в твоём случае) акустического сигнала с разных источников для такого же красивого восприятия, как и электрическое сложение напряжений в одной точке в резистивном делителе? Для меня это пока вопрос. Мне больше на слух нравится другое. !00 процентной уверенности нет, но 90 % есть .

SOVA · 01.12.2010, 14:55

Цитата:

Сообщение от Куряка

В твоём конкретном случае , при конкретных фильтрах 2-го порядка и перевороте электрической фазы между ними она( задержка) получилась 12 см . Ба! Линейка снова отдыхает

.
Но.. !.Ты не доказал, что те-же картинки( или похожие ) нельзя получить на 2-м порядке без переворота электрической фазы. Ты категорически не хочешь померять такой вариант.

Видели бы вы, сколько усилий мне нужно сделать, чтобы донести картинки из старого измерительного ноутбука до вашего интернета

Я не упёрся, на следующей неделе выложу, как измеряю.

Цитата:

Сообщение от Куряка

1,А ты уверен, что ухо- аналог твоего резистивного делителя? Ухо, где происходит сложение сигналов от двух акустических источников, а не от двух электрических, складывающихся на резистивном делителе.

Ухо воспринимает звуковую волну. Это давление на барабанную перепонку. Суммарное звуковое давление однозначно определяется амплитудой и фазой сигналов, излучаемых отдельными источниками.
Я здесь не сомневаюсь, иначе Алдошину и Тиля со Смоллом уволить надо.

Над моделированием акустических систем зря смеётесь - иначе все программы, которыми вы пользуетесь, да и расчёты на калькуляторах выкинуть надо. Вот погуглите по теме "ML TQWT"

Цитата:

Сообщение от Куряка

при возможности менять акустическую фазу при помощи временных проца, или физического сдвига динамиков относительно друг друга, переворот электрической фазы становится , мягко выражаясь, надуманным...
... Не зависимо от порядков фильтров соседних полос.

В данной методике (поправляюсь -при включённых фильтрах) есть возможность посмотреть как отдельно фазу сигнала каждого динамика, так и суммарную фазу. И по этим данным самому принять решение - переворачивать или не переворачивать фазу.

Переворот фазы не аксиома, а такой же частный случай, как и прямое включение.

N 16 · 02.12.2010, 08:23

Цитата:

Сообщение от Куряка

Линейка снова отдыхает

.
.

Извиняюсь,несочтите за флуд, , но вроде -бы где- то планировалось "изнасилование линейки"...

ГВЗ · 01.12.2010, 12:54

Цитата:

Сообщение от SOVA

Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками.
Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

Вам еще раз +1, все правильно пишите. Не сдавайтесь

Мои выводы и измерения концептуально сходят с вашими (с чего бы это им не сходится).

Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения.

Cobox · 01.12.2010, 13:01

Цитата

Сообщение от ГВЗ

Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения.

Например?

SOVA · 01.12.2010, 13:57

Да софта у меня коллекция - и Арта и ЛСП кад и Холм импульс и Спикер шоп и ещё штук пять-десять.
Просто в этом случае отражёнка роли большой не играет, мне важно принцип показать.
А в авто без отражёнки вообще никак нельзя.

ГВЗ · 01.12.2010, 14:20

Цитата:

Сообщение от SOVA

Да софта у меня коллекция - и Арта и ЛСП кад и Холм импульс и Спикер шоп и ещё штук пять-десять.
Просто в этом случае отражёнка роли большой не играет, мне важно принцип показать.
А в авто без отражёнки вообще никак нельзя.

Тоже верно.

ЗЫ. Но принцип понимать не хотят

ГВЗ · 01.12.2010, 14:27

Цитата:

Сообщение от Cobox

Например?

Уже ответили чуть выше

N 16 · 01.12.2010, 14:18

Цитата

Сообщение от ГВЗ

Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения.

А практический смысл измерений при отсутствии влияния салона машины?

ГВЗ · 01.12.2010, 14:26

Цитата

Сообщение от N 16

А практический смысл измерений при отсутствии влияния салона машины?

Мозг различает отраженный сигнал который пришел позже чем некое время как эхо. И оно слабее влияет на воспринимаемый тональный балланс чем раннее отражение.

В любом случае общий ход ачх и фчх сохранится. Я имел в виду что результат для демонтсрации был бы более наглядным.

01.12.2010, 12:28	#10
Куряка Старейшина Регистрация: 30.03.2009 Адрес: Днепропетровск Возраст: 62 Сообщений: 2,269 Вы сказали Спасибо: 157 Поблагодарили 213 раз(а) в 103 сообщениях Репутация: 339	Илья , ты очень красиво показал, что при помоши измерения фазовой характеристики можно настраивать временные задержки между динамиками. Браво. Очень красивая метода. И даже не слушая звук по картинкам видно что он - звук, без явных ошибок и приятный на слух. В твоём конкретном случае , при конкретных фильтрах 2-го порядка и перевороте электрической фазы между ними она( задержка) получилась 12 см . Ба! Линейка снова отдыхает . Но.. !.Ты не доказал, что те-же картинки( или похожие ) нельзя получить на 2-м порядке без переворота электрической фазы. Ты категорически не хочешь померять такой вариант. Ты уперся рогом в теорию фильтров, в свой симулятор, где переворот фазы и фазовое смещение требуется при сложении на резистивном делителе. 1,А ты уверен, что ухо- аналог твоего резистивного делителя? Ухо, где происходит сложение сигналов от двух акустических источников, а не от двух электрических, складывающихся на резистивном делителе. Я не уверен. Но даже если предположить, что это так ( хотя не понятно почему) ,нужно учесть, что 2.Динамик сам является последовательным фильтром для сигнала прошедшего после электрического фильтра. А из теории фильтров известно, что крутизна последовательно соединённых фильтров складывается. Следовательно, акустический сигнал на выходе динамиков можно рассматривать не как сигнал претерпевший воздействие фильтра 2-го порядка, а как сигнал, претерпевший воздействие фильтра 2,5 порядка, или 3-го порядка, или 4-го, или 4,7 - десятого порядка, или 5-го. Какого конкретно? Тоже самое и на другом динамике. И уже не важно какого порядка, но точно не 2-го. На одном и на другом динамике. Так зачем тогда настаивать на перевороте электрической фазы , как того требует симулятор , если не возможно реализовать в реальной жизни фильтры 2-го ( 4-го) порядка? На резистивном делителе можно, на реальных динамиках -нет. Может проще настроить все динамики в электрической фазе, используя твою красивую методу, и послушать? Я думаю найдется нужное взаимное расстояние между динамиками при котором фазовая картинка будет не хуже, чем указанная тобой выше. И может приятность на слух ещё выше покажется? Мой опыт подсказывает, и здесь я согласен с Вадимом, в реальной жизни, при возможности менять акустическую фазу при помощи временных проца, или физического сдвига динамиков относительно друг друга, переворот электрической фазы становится , мягко выражаясь, надуманным. Уж рок и большой барабан точно приятнее слушать на электрически сфазированных динамиках. Особенно это относится к связке саб-мид. Не зависимо от порядков фильтров соседних полос. И ещё. Красиво Бурсты складываются на резистивном делителе. Уверен, что мозг человека требует такого же сдвига фаз на 45 град (в твоём случае) акустического сигнала с разных источников для такого же красивого восприятия, как и электрическое сложение напряжений в одной точке в резистивном делителе? Для меня это пока вопрос. Мне больше на слух нравится другое. !00 процентной уверенности нет, но 90 % есть . Последний раз редактировалось Куряка; 01.12.2010 в 13:03.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Согласование гейна	Dromstic	Бюджетный автозвук и песочница.	0	29.08.2012 19:43
Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.	KAMIKAZE	Избранное - практика	0	09.12.2011 21:19
Лубителям погудеть на частоте 1кГц посвящется.	Cobox	О форуме	10	02.02.2010 19:55
Поехали!!! (с) Ю.А.Гагарин и темка про согласование полос...	Olddad	Практика по SQ	48	26.03.2007 17:31

30.11.2010, 16:01	#1
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Цитата Сообщение от vvv примерно тут не пойдет так дополнительная задержка то нужна полпериода, ровно на столько, на сколько нужно, а не так как Вы нарисовали. http://www.sengpielaudio.com/calcula...delayphase.htm В вашей формуле, да и в моей, фаза зависит от частоты в прямой пропорции. То есть, если наш твиттер на частоте 4 кГц рассогласован с мидбасом на 90 градусов и его задержкой сдвинем на этих 4 кГц на 100 градусов, то на 8 кГц фаза твиттера убежит ещё на 100 градусов, а на 16 кГц на 300 градусов. Я это и нарисовал. Если несфазированность 180 градусов на 4 кГц и задержкой эту разницу фаз свести, то на 16 кГц будет набег фазы 560 градусов. Зачем? Лучше просто перевернуть пищалку. Цитата Сообщение от vvv и ну и попутно вопрос: почему это условно 16см задежка искорежит фчх выше частоты раздела, а 12см (сообщение 75, рисунок 5) не корежит? Обратите внимание на посты об акустическом центре динамика. Совершенно связанные между собой вещи - величина сдвина пищалки для фазировки системы и положение акустическ центров двух динамиков. Цитата Сообщение от vvv хм, шелк? просто я слушал много топовых домашних твитеров. абсолютно все лучше играли в прямой полярности Не путайте фазу и материал динамика. Каким порядком поделите акустику, такая фаза пищалки и будет нужна.

30.11.2010, 22:47	#2
vvv Готов поспорить Регистрация: 19.05.2008 Адрес: Минск Сообщений: 2,504 Вы сказали Спасибо: 15 Поблагодарили 99 раз(а) в 61 сообщениях Репутация: 229	Цитата: Сообщение от SOVA Не путайте фазу и материал динамика. Каким порядком поделите акустику, такая фаза пищалки и будет нужна. на остальное я отвечу завтра, потому что там все не так просто, а вот здесь просто. я никогда ничего не путаю. я не делил акустику. я слушал 1 единственную пищалку (в единичном варианте), срезанную 1 или 2 или 3-м порядками. всегда шелк в прямом включении играл лучше, чем в переполюсованном, причем с жесткой повторяемостью результата. все шелковые топовые и предтоповые твитеры, которые я слушал, звучали лучше в прямом включении. Илья, я вроде бы пытаюсь говорить простым языком, но Вы в упор не хотите меня слушать.

01.12.2010, 11:03	#3
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Здесь я вас понял, потому что эксперимент описан полностью. Позволю спросить: мидбас резали тем же порядком, что и твиттер? Поверьте, у меня не может быть к вам претензий, просто я не вижу всей картины опыта и полученных инструментальных результатов. Хотя я считаю, что человеческое ухо на несколько порядков более чувствительный инструмент, чем микрофон, но для понимания механизма процессов и повторяемости результата, использую инструменты для проверки. Если у Вас найдётся время измерить результаты хотя бы обычным микрофоном - буду очень признателен.

01.12.2010, 12:42	#4
vvv Готов поспорить Регистрация: 19.05.2008 Адрес: Минск Сообщений: 2,504 Вы сказали Спасибо: 15 Поблагодарили 99 раз(а) в 61 сообщениях Репутация: 229	Цитата: Сообщение от SOVA Здесь я вас понял, потому что эксперимент описан полностью. Позволю спросить: мидбас резали тем же порядком, что и твиттер? Поверьте, у меня не может быть к вам претензий, просто я не вижу всей картины опыта и полученных инструментальных результатов. Хотя я считаю, что человеческое ухо на несколько порядков более чувствительный инструмент, чем микрофон, но для понимания механизма процессов и повторяемости результата, использую инструменты для проверки. Если у Вас найдётся время измерить результаты хотя бы обычным микрофоном - буду очень признателен. я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса. слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше. исходя из это прослушки сделал вывод: твитер всегда должен быть включен в электрической фазе, вне зависимости от того, как буден произведен раздел полос. если простыми, традиционными методами невозможно поделить твитер и мидбас, значит надо поделить их не традиционно, но при этом твитер переворачивать нельзя. Цитата: Сообщение от SOVA Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками. Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями ок, тогда на 3-4 месяца я приостановлю свои рассуждения, потому что мерять в данный момент негде, инсталл не готов. а мерять дома считаю нецелесобразно, у меня хобби АЗ.

01.12.2010, 14:02	#5
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Цитата Сообщение от vvv я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса. слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше. Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы? Если так, то извините.

01.12.2010, 14:31	#6
ГВЗ Регистрация: 19.11.2010 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 33 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 11 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 13	Цитата: Сообщение от SOVA Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы? Если так, то извините. На самом деле тут момент очень тонкий. Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати. Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать. Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы.

01.12.2010, 14:37	#7
Cobox Штырлиц Регистрация: 09.04.2007 Адрес: Ирпень Сообщений: 4,912 Вы сказали Спасибо: 136 Поблагодарили 355 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 673	Цитата Сообщение от ГВЗ На самом деле тут момент очень тонкий. Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати. Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать. Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы. Если не затруднит выложить описание, то мы бы с удовольствием бы почитали...

01.12.2010, 11:06	#8
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками. Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

01.12.2010, 11:18	#9
Arrt Старейшина Регистрация: 12.03.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,367 Вы сказали Спасибо: 18 Поблагодарили 212 раз(а) в 111 сообщениях Репутация: 347	Цитата: Сообщение от SOVA Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками. Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями Илья! Будет большая просьба - закрепи микрофон и выбери единый масштаб измерений. А по предыдущим измерениям складывается ощущение, что измерения не имеют повторяемости. И ещё одно, указывай высоту установки микрофона, т.е. микофон на оси ВЧ, или на оси НЧ или ровно между осями излучателей. Это очень важно.

01.12.2010, 14:55	#11
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Цитата: Сообщение от Куряка В твоём конкретном случае , при конкретных фильтрах 2-го порядка и перевороте электрической фазы между ними она( задержка) получилась 12 см . Ба! Линейка снова отдыхает . Но.. !.Ты не доказал, что те-же картинки( или похожие ) нельзя получить на 2-м порядке без переворота электрической фазы. Ты категорически не хочешь померять такой вариант. Видели бы вы, сколько усилий мне нужно сделать, чтобы донести картинки из старого измерительного ноутбука до вашего интернета Я не упёрся, на следующей неделе выложу, как измеряю. Цитата: Сообщение от Куряка 1,А ты уверен, что ухо- аналог твоего резистивного делителя? Ухо, где происходит сложение сигналов от двух акустических источников, а не от двух электрических, складывающихся на резистивном делителе. Ухо воспринимает звуковую волну. Это давление на барабанную перепонку. Суммарное звуковое давление однозначно определяется амплитудой и фазой сигналов, излучаемых отдельными источниками. Я здесь не сомневаюсь, иначе Алдошину и Тиля со Смоллом уволить надо. Над моделированием акустических систем зря смеётесь - иначе все программы, которыми вы пользуетесь, да и расчёты на калькуляторах выкинуть надо. Вот погуглите по теме "ML TQWT" Цитата: Сообщение от Куряка при возможности менять акустическую фазу при помощи временных проца, или физического сдвига динамиков относительно друг друга, переворот электрической фазы становится , мягко выражаясь, надуманным... ... Не зависимо от порядков фильтров соседних полос. В данной методике (поправляюсь -при включённых фильтрах) есть возможность посмотреть как отдельно фазу сигнала каждого динамика, так и суммарную фазу. И по этим данным самому принять решение - переворачивать или не переворачивать фазу. Переворот фазы не аксиома, а такой же частный случай, как и прямое включение.

02.12.2010, 08:23	#12
N 16 Регистрация: 11.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 299 Вы сказали Спасибо: 12 Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях Репутация: 35	Цитата: Сообщение от Куряка Линейка снова отдыхает . . Извиняюсь,несочтите за флуд, , но вроде -бы где- то планировалось "изнасилование линейки"...

01.12.2010, 12:54	#13
ГВЗ Регистрация: 19.11.2010 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 33 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 11 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 13	Цитата: Сообщение от SOVA Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками. Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями Вам еще раз +1, все правильно пишите. Не сдавайтесь Мои выводы и измерения концептуально сходят с вашими (с чего бы это им не сходится). Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения.

01.12.2010, 13:01	#14
Cobox Штырлиц Регистрация: 09.04.2007 Адрес: Ирпень Сообщений: 4,912 Вы сказали Спасибо: 136 Поблагодарили 355 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 673	Цитата Сообщение от ГВЗ Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения. Например?

01.12.2010, 13:57	#15
SOVA Старейшина Регистрация: 21.09.2007 Адрес: Киев Возраст: 57 Сообщений: 1,446 Вы сказали Спасибо: 128 Поблагодарили 422 раз(а) в 191 сообщениях Репутация: 628	Да софта у меня коллекция - и Арта и ЛСП кад и Холм импульс и Спикер шоп и ещё штук пять-десять. Просто в этом случае отражёнка роли большой не играет, мне важно принцип показать. А в авто без отражёнки вообще никак нельзя.

01.12.2010, 14:20	#16
ГВЗ Регистрация: 19.11.2010 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 33 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 11 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 13	Цитата: Сообщение от SOVA Да софта у меня коллекция - и Арта и ЛСП кад и Холм импульс и Спикер шоп и ещё штук пять-десять. Просто в этом случае отражёнка роли большой не играет, мне важно принцип показать. А в авто без отражёнки вообще никак нельзя. Тоже верно. ЗЫ. Но принцип понимать не хотят

01.12.2010, 14:27	#17
ГВЗ Регистрация: 19.11.2010 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 33 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 11 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 13	Цитата: Сообщение от Cobox Например? Уже ответили чуть выше

01.12.2010, 14:18	#18
N 16 Регистрация: 11.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 299 Вы сказали Спасибо: 12 Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях Репутация: 35	Цитата Сообщение от ГВЗ Единственное могу посоветовать использовать специализированный софт для акустических измерений, который позволит избежать влияния переотражений помещения. А практический смысл измерений при отсутствии влияния салона машины?

01.12.2010, 14:26	#19
ГВЗ Регистрация: 19.11.2010 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 33 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 11 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 13	Цитата Сообщение от N 16 А практический смысл измерений при отсутствии влияния салона машины? Мозг различает отраженный сигнал который пришел позже чем некое время как эхо. И оно слабее влияет на воспринимаемый тональный балланс чем раннее отражение. В любом случае общий ход ачх и фчх сохранится. Я имел в виду что результат для демонтсрации был бы более наглядным.

Здесь присутствуют: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)