Что бы Вы хотели изменить в формате?

[ПалПалыч]

Цитата:

Сообщение от Cobox

А давай зайдем к этому вопросу с другой стороны: и назовем не пятый лишний, а пятый резервный судья, и что его оценки принимается во внимание, если например, участники набрали одинаковое количество балов при подсчете оценок четырех судей. Пример, Вася и Петя набрали одинаковое количество балов при подсчете оценок четырех судей, но у Васи резевный судья поставил 19 балов, а у Пети 16 балов, значит в даном случае Вася в рейтинге займет на одну ступеньку выше, чем Петя, т.е. таким методом мы еще убиваем двух зайцев - никогда не будет два первых, два вторых или два третих места, т.е. всегда в таблице одно место может занять только один участник.
А резервный судья будет выбираться програмой из по принципу максимального отклонения от среднего значения. Основном подсчете резевный судья не участвует, но его мнение становится решающим, если учасники наберут одниковое количество баллов.

у меня тока одно в голове

[pitsol]

Усредняя значения, получаем большую вероятность на одинаковое количество балов. И пятого судью, (как не достаточно квалифицированно) отсудившего сначала откидываем, а когда получаем (два-три) первых места учитываем, в чем тогда смысл? Царь дал, царь забрал?

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от pitsol

Усредняя значения, получаем большую вероятность на одинаковое количество балов. И пятого судью, (как не достаточно квалифицированно) отсудившего сначала откидываем, а когда получаем (два-три) первых места учитываем, в чем тогда смысл? Царь дал, царь забрал?

1) Что бы все 4 судьи поставили по итогу одинаковое количество баллов - это будет редкость (проанализируй прошлые этапы и ты сам поймешь это, а если сделать как предлагает Маваст - три судьи, тогда вероятность одинаковых оценок еще выше получатся, чем с четвермя судьями). Так что, лично я не думаю, что будет много машин с одинаковым количеством балов.
2) Что касается "царь дал, царь забрал". То это не совсем верно, ибо мнение (но не оценки, а только мнение!) пятого судьи будет учитываться ТОЛЬКО в случае одинакового количества баллов, т.е. в тех случаях, когда четыре судьи, скажем так "не смогли прийтик единому мнению" по отношению двух машин (в спорных ситуациях).

P.S. Это пока что только мысли вслух.

[pitsol]

Цитата:

Сообщение от Cobox

(проанализируй прошлые этапы и ты сам поймешь это

тогда d2max дело говорит, есть результаты этого года и прошлого, прогнав можно будет увидеть вылезшие косяки или отсутствие как таковых.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от Cobox

будет учитываться ТОЛЬКО в случае одинакового количества баллов,

Противоречит Правилам нынешним.
Там чётко прописано как распределяются места в случае равного количества баллов.

[Рост ®]

Cobox, тут уже прозвучала дуже слушна думка, але ти її не почув напевно.

У фігурному катанні всі судді оцінюють одне і те ж. Там немає ситуації, коли один суддя виставляє оцінку за потрійний тулуп, а інший за подвійний аксель.
А в СкуЧе судді виставляють оцінки за різні жанри (крім спільних технічних блоків). Тобто, оцінюють систему на основі різних треків. А цілком може бути, що система просто суттєво гірше відтворює якісь треки, а які краще. Тобто, вища за інших, чи суттєво нижча оцінка одного із суддів може бути цілком об'єктивною. А ти хочеш її відкидати, урівнюючи в шансах далеко не рівні в житті системи.
Щоб твою пропозицію можна було втілити, потрібно, щоб усі судді судили усі жанри. Що глупо.

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Що глупо

Почему глупо?
ИМХО - жанровый судья = глупо. Даже смешно: "заслуженый судья по ПОПу народного формата"
Каждый судья должен судить весь материал а в протоколе "удовольствие" должны быть оценки по каждому жанру.

[Наблюдатель]

..осталось собраться всем и бежать брать "зимний"..

а можно парочку вопросов, для всеобщего понимания процесса и "отрезвления" некоторых...
1. А кому нужны все эти ваши соревнования???
2. А если нужны, то для чего?

и небольшая рекомендация, не можете считать стоимость компонентов - не считайте, примите другое деление по классам более повторяемое и выполнимое, по количеству каналов, наличие встроенных или выносных процессоров и пр..
все в истории есть, осталось покопаться..

[Serg Teplyuk]

Цитата

Сообщение от Наблюдатель

..осталось собраться всем и бежать брать "зимний"..

а можно парочку вопросов, для всеобщего понимания процесса и "отрезвления" некоторых...
1. А кому нужны все эти ваши соревнования???
2. А если нужны, то для чего?

Эдуард, ответ от меня как вполне трезвого любителя кефира
исключительно в целях всеобщего понимания процесса -
1)эти соревнования очень нужны оргу Борису и спонсорам
т.к. с соревнованиями им жить лучше и веселее
а также соревнования нужны для 25-30 участников на всю страну
т.к. соревки являются для этих участников чистым хобби,
а хобби это такая фича на которую уходит много жизненной энергии
позитива и негатива - короче эта такая игра со своими игроками,
которую должны обеспечивать этим игрокам орг и спонсор
т.е. игроки в игру+орг+спонсор = тандем заинтересованных
каждый со своим интересом,
вот это все кому именно и нужны эти наши соревнования.
А больше они никому не нужны. Ну и чо??
2)для чего??
У людей увлеченных есть своя игра которую они себе устраивают
так, чтобы им было комфортно и объективно в нее играть.
Игра в игру подразумевает выигрыш, подразумевается что если все
играют по-честному то выигрыш представляет из себя некую
уважаемую и признанную всеми игроками ценность (виртуальную но она
все-таки существует в сознании значит материальна).
Выигрыш спонсоров - на их присутствие обратят внимание т.к. они
спонсируют игру, которая вызывает общественный резонанс.
Выигрыш орга - удовлетворение от своего труда в виде материального
вознаграждения и также удовлетворение от уважения от общества игроков-участников,
которым он организовал приличные условия игры
Выигрыш участников 25-30 человек-игроков на всю страну -
это удовольствие от участия в той игре, которая им нравится,
по тем правилам, которые им нравятся,
и соблюдение этих правил всеми игроками процесса игры на всех ее этапах
это важная составляющая успеха в достижении удовольствия.
Чем больше довольны участники - тем большее количество игроков
появляется в стране, готовых поиграть в эту честную и чистую игру.
Чем меньше довольны участники -
тем больше повод задуматься игрокам тандема участник+орг+спонсор
о том, почему игра стала приносить вместо радости и удовольствия
разочарование и негатив.
Негатив следует рассматривать публично,
чтобы не допустить повторения в будущем явных ошибок в игре.
Вот таким образом все участники игрового процесса
находятся на позитивном пути к совершенству .

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

ИМХО - жанровый судья = глупо. Даже смешно: "заслуженый судья по ПОПу народного формата"
Каждый судья должен судить весь материал а в протоколе "удовольствие" должны быть оценки по каждому жанру.

[Рост ®]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

Почему глупо?
ИМХО - жанровый судья = глупо. Даже смешно: "заслуженый судья по ПОПу народного формата"
Каждый судья должен судить весь материал а в протоколе "удовольствие" должны быть оценки по каждому жанру.

Глупо, я имел ввиду - зачем их тогда 5?
Ну да то такое.

[Cobox]

Рост ®, был бы это не субъективный вид спорта, то можно было бы обойтись и одним судъей. А так приходится идти по пути фигурного катания

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Глупо, я имел ввиду - зачем их тогда 5?
Ну да то такое.

их вообщето "от трех"
а 5ть, это задумка формата - "объективность", что неплохо.
А к жанрам не должно иметь отношения. Можно 5ть судей и 3 жанра, можно 4ро судей - 5ть жанров или 3ое судей - 4ре жанра....

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

Почему глупо?
ИМХО - жанровый судья = глупо. Даже смешно: "заслуженый судья по ПОПу народного формата"
Каждый судья должен судить весь материал а в протоколе "удовольствие" должны быть оценки по каждому жанру.

[Mavast]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Cobox, тут уже прозвучала дуже слушна думка, але ти її не почув напевно.

У фігурному катанні всі судді оцінюють одне і те ж. Там немає ситуації, коли один суддя виставляє оцінку за потрійний тулуп, а інший за подвійний аксель.
А в СкуЧе судді виставляють оцінки за різні жанри (крім спільних технічних блоків). Тобто, оцінюють систему на основі різних треків. А цілком може бути, що система просто суттєво гірше відтворює якісь треки, а які краще. Тобто, вища за інших, чи суттєво нижча оцінка одного із суддів може бути цілком об'єктивною. А ти хочеш її відкидати, урівнюючи в шансах далеко не рівні в житті системи.
Щоб твою пропозицію можна було втілити, потрібно, щоб усі судді судили усі жанри. Що глупо.

Я ждал этого!!! наконец-то обратили на это внимание! А белорус ещё сотню постов назад это писал

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Mavast

Я ждал этого!!! наконец-то обратили на это внимание! А белорус ещё сотню постов назад это писал

Не прошло и года

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Mavast

Я ждал этого!!! наконец-то обратили на это внимание! А белорус ещё сотню постов назад это писал

Скажи, ты вот честно веришь в такое чудо, что скажем НЧ в одном жанре могут играть по максимуму (ну просто шикарно), а в другом жанре по минимуму (полный ацой)? ИМХО, если косяк есть в системе, серьезный, то он проявиться во всех жанрах и соответсвенно это будет отражено в оценках всех жанров, если косяк не серьезный, то отклонения в оценках (разброс) между жанрами будут не значительными.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Скажи, ты вот честно веришь в такое чудо, что скажем НЧ в одном жанре могут играть по максимуму (ну просто шикарно), а в другом жанре по минимуму (полный ацой)?

Ну если нет разницы в воспроизведении на разных жанрах, то зачем тогда судить разные жанры? Зачем тогда вообще весь этот СКю Челенж? Чем он отличается от других соревнований , к примеру ЭММА?

Добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от juris.sq

А к жанрам не должно иметь отношения. Можно 5ть судей и 3 жанра, можно 4ро судей - 5ть жанров или 3ое судей - 4ре жанра..

А можно вообще музыку не слушать. Отсудить машины по тестовым трекам. Барабанчики. ДО-ре-ми на фортепиано, Саксофончики в разных углах мнимой сцены. Я бы ещё добавил свип -тона.