Про концепцию оценкообразования.

[corp]

Цитата:

Сообщение от Mavast

corp оценивается, ещё и довольно серьёзно, потому как эта оценка потом множится на 2

в этом формате - понятно. а в наиболее массовом - ЭММЕ и народном СКУЧЕ?

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Оценивается.
Нет такого отдельного пункта оценки - разрешающая способность - по одной простой причине-нет всего того, о чём я говорил выше, без того о чём спрашиваешь ты.

не. начинается колхоз: - "И в фокусировках (размерах) инструментов/голосов/звуков. И в тоналке, и в общем спектральном..... и особенно в удовольствии."
в таком колхозе - потеряется четкость ответа. если олдна система разрешает воспроизвести больше деталей/звуков/эффектов, а вторая их ест - как это находит отражение в протоколах?

[Директор Луны]

Цитата

Сообщение от corp

в таком колхозе - потеряется четкость ответа. если олдна система разрешает воспроизвести больше деталей/звуков/эффектов, а вторая их ест - как это находит отражение в протоколах?

почитай ЕЩЁ раз внимательно то, о чём я написал выше, и прочитав - постарайся ещё раз заново осмыслить.

[Mavast]

СкуЧе вроде как не совсем жив, а о таких либо хорошо, либо вообще никак, следавательно давайте промолчим...

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от Mavast

СкуЧе вроде как не совсем жив, а о таких либо хорошо, либо вообще никак, следавательно давайте промолчим...

Вадим, спасибо тебе за обтекаемое мыслевыражение.


ЭСКУЧЕ скорее как совсем не жив уже, а почивает мертвым сном.
ЭСКУЧЕ Макс породил, он его и убил. Отдавая Вовчику Скорпиону еще живое создание. Вовчик это создание похоронил за ненадобностью.
Так что будем вспоминать ЭСКУЧЕ хорошо.
Царство ему небесное!!

[corp]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Вадим, спасибо тебе за обтекаемое мыслевыражение.


ЭСКУЧЕ скорее как совсем не жив уже, а почивает мертвым сном.
ЭСКУЧЕ Макс породил, он его и убил. Отдавая Вовчику Скорпиону еще живое создание. Вовчик это создание похоронил за ненадобностью.
Так что будем вспоминать ЭСКУЧЕ хорошо.
Царство ему небесное!!

какое отношение Ваши погр****ьные песни относятся к теме топика?

[corp]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

почитай ЕЩЁ раз внимательно то, о чём я написал выше, и прочитав - постарайся ещё раз заново осмыслить.

прочитал. в силу соих скромных возможностей постарался осмыслить, но всё равно не понял
поясни, пожалуйста.
к сцене, то о чем я спрашиваю, - никаким боком...
может тональная точность или спектральный баланс - это и есть разрешение?

[Незнайка на Луне]

Отдельной оценки за микродинамику нет, но этот параметр напрямую влияет на оценки тоналки и пространственных ощущений.
ПС. К примеру, тоналка - комплексная оценка, определяемая несколькими параметрами, в том числе и микродинамикой.

[corp]

Цитата:

Сообщение от Незнайка на Луне

Отдельной оценки за микродинамику нет, но этот параметр напрямую влияет на оценки тоналки и пространственных ощущений.
ПС. К примеру, тоналка - комплексная оценка, определяемая несколькими параметрами, в том числе и микродинамикой.

Саш, а есть микродинамика баса?

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от Рост ®

(Нервово оглядаючись) я вроді один був...



Оцінка більшості, якщо не всіх параметрів суб'єктивна.
Питання в тому, навіщо вводити оцінювання ще одного суб'єктивного параметру, якщо він все рівно вплине на усі інші? Навіщо ускладнювати і так складну і тривалу систему оцінки, по факту нічого не змінивши в кінцевих оцінках?

Оцінка більшості, якщо не всіх параметрів суб'єктивна. --- О! вот теперь правильно. здесь разобрались.
теперь к нашим баранам/моему вопросу: где-то в правилах или методиках оценки есть четкое определение - как оценивать и как влияет четкий пахучий пук режиссера на тоналку/баланс? а вдруг его зовсим не чуты?

[Рост ®]

Крім сказаного Борисом, про те, що цей параметр впливає на більшу частину оцінок опосередковано, є інший момент - невизначеність критеріїв його чіткого оцінювання.
Тихий "пук" (як люблять говорити) диригента на цій системі:
а) чітко чути, визначена локалізація, передається запах;
б) розрізняється на фоні "пуків" скрипача і басиста, але неможливо визначити, кому який "пук" належить, запах вгадується;
в) губиться серед інших звуків, запаху не чути;
г) "пук" не чути взагалі.

В системі з хорошою роздільчою здатністю буде чудово чути, де який інструмент в оркестрі стоїть, який ближче, який дальше і т.д. В системі з поганою - буде каша.
Оцінки за фокусування, задоволення, мікродинаміку і т.д. системи автоматично отримають різні.
Тому, ІМХО, нема потреби виділяти окрему оцінку для роздільчої здатності, тим більше за відсутності можливості оцінити об'єктивно.

[corp]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

тим більше за відсутності можливості оцінити об'єктивно.

Да что Вы говорите?!
более менее обьективно оцениваются параметры сцены. и то при наличии у судей линейки
ВЫ считаете, то как оценивают тоналку и спектральный баланс - это обьективно? не хочу поднимать волну, но понятия обьективно и субьективно из курса философии помню почти дословно. в нашем случае - никакой связи. как договорились так и судят. и что мешает договориться как оценивать пук режиссера - не понимаю....

Здесь много действительно знатоков правил (если уж все зацепились за ЭММУ). можете ткнуть на описание понятий в правилах ЭММА и методику оценок, где бы можно вполне определенно понять влияние этого самого разрешения на какую либо из групп оценок?

Добавлено через 8 минут

Цитата:

Сообщение от Незнайка на Луне

Отдельной оценки за микродинамику нет, но этот параметр напрямую влияет на оценки тоналки и пространственных ощущений.
ПС. К примеру, тоналка - комплексная оценка, определяемая несколькими параметрами, в том числе и микродинамикой.

Саш, то есть микродинамика и разрешение деталей - это синонимы?
тогда еще вопросы.
как оцениваются пространственные ощущения?
как связать пространственные ощущения и разрешение в басовом диапазоне? что одна система играет, так сказать, сложный бас, а вторая нет, теряя многие детали там?

[Рост ®]

Цитата

Сообщение от corp

Да что Вы говорите?!

(Нервово оглядаючись) я вроді один був...

Цитата

Сообщение от corp

более менее обьективно оцениваются параметры сцены. и то при наличии у судей линейки
ВЫ считаете, то как оценивают тоналку и спектральный баланс - это обьективно? не хочу поднимать волну, но понятия обьективно и субьективно из курса философии помню почти дословно. в нашем случае - никакой связи. как договорились так и судят. и что мешает договориться как оценивать пук режиссера - не понимаю....

Здесь много действительно знатоков правил (если уж все зацепились за ЭММУ). можете ткнуть на описание понятий в правилах ЭММА и методику оценок, где бы можно вполне определенно понять влияние этого самого разрешения на какую либо из групп оценок?

Оцінка більшості, якщо не всіх параметрів суб'єктивна.
Питання в тому, навіщо вводити оцінювання ще одного суб'єктивного параметру, якщо він все рівно вплине на усі інші? Навіщо ускладнювати і так складну і тривалу систему оцінки, по факту нічого не змінивши в кінцевих оцінках?

[Незнайка на Луне]

Цитата

Сообщение от corp

тогда еще вопросы.

Ну оно мне надо? И нафига я сюда встрял?
Стучать по кнопкам лень. Найди методички к правилам , там есть.
ПС. Синонимы. Микродинамики баса нет(кстати,слуховой аппарат человека не позволяет оценить искажения на низких частотах в той же мере, как на средних), бас гитары - есть.

[corp]

Цитата:

Сообщение от Незнайка на Луне

Ну оно мне надо? И нафига я сюда встрял?

когда теряются звуки бас гитары на фоне ударной установки, например, - это та самая МИКРОДИНАМИКА?

[Незнайка на Луне]

Цитата

Сообщение от corp

когда теряются звуки бас гитары на фоне ударной установки, например, - это та самая МИКРОДИНАМИКА?

Не приставай..Читай методички. Порассматривай осциллограммы.И спать.

[Директор Луны]

Цитата

Сообщение от corp

Здесь много действительно знатоков правил (если уж все зацепились за ЭММУ). можете ткнуть на описание понятий в правилах ЭММА и методику оценок, где бы можно вполне определенно понять влияние этого самого разрешения на какую либо из групп оценок?

Навскидку, на твой вопрос о связи "разрешалки" с тональным балансом...
Взято из методички по оценке звука ЕММА, остальное там тоже более-менее описано. Не трудись всё-таки читать

А от 29 до 30 баллов – Игриво, чудесно, ритмично, невероятно, мелодично, основательно 98% - 99%

Как в жизни –полностью натурально и чисто, вызывает полноценные эмоции и ощущения, вовлекает в ритм, теплое, вовлекающее, расслабляющее звучание, слышно «дыхание» голосов и инструментов с ощущением пространства (воздуха). Гармонично и музыкально.
Все детали на месте, 100% всех нот инструментов отчетливо различимы. Воспроизведение шипящих и свистящих звуков превосходно.
В звучании полностью отсутствует жесткость, ничто не разделяет Вас и музыку. Естественное звучание.
Ничем не ограниченная энергетика и динамика, все ноты начинаются и заканчиваются точно и энергично.
Превосходная передача размеров инструментов и живых голосов с ощущением телесности и темперамента.

[corp]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Навскидку, на твой вопрос о связи "разрешалки" с тональным балансом...
Взято из методички по оценке звука ЕММА, остальное там тоже более-менее описано. Не трудись всё-таки читать

А от 29 до 30 баллов – Игриво, чудесно, ритмично, невероятно, мелодично, основательно 98% - 99%

Как в жизни –полностью натурально и чисто, вызывает полноценные эмоции и ощущения, вовлекает в ритм, теплое, вовлекающее, расслабляющее звучание, слышно «дыхание» голосов и инструментов с ощущением пространства (воздуха). Гармонично и музыкально.
Все детали на месте, 100% всех нот инструментов отчетливо различимы. Воспроизведение шипящих и свистящих звуков превосходно.
В звучании полностью отсутствует жесткость, ничто не разделяет Вас и музыку. Естественное звучание.
Ничем не ограниченная энергетика и динамика, все ноты начинаются и заканчиваются точно и энергично.
Превосходная передача размеров инструментов и живых голосов с ощущением телесности и темперамента.

Сорри, Борис, но из этого отрывка - точно никак не прослеживается, как разрешение учитывается при оценках. той же тоналки и тонального баланса. К сожалению.
причем. в нижних регистрах есть разрешение. а есть ли микродинамика? ну это про пример с бас гитарой на фоне ударных.
ну, и в середине/на высоких. там еще можно както подвязаться под обьем помещения/отскок от стен. как-то так. хотя есть масса примеров композиций для наглядного понимания как пропадают детали записи.

Ни коим образом не хаю Правила, и не претендую на Правильную революцию. Но очень странно, что такое ключевое понятие в звуке, как Разрешение - не оцениается, а лишь непонятнокакопосредованно может влиять на тоналку/баланс.

С EASKA - разобрался. Спасибо Мавасту

Интересно, Борис, на этом Запорожском КУбке - какие критерии оценок? c эммовским (всё-таки, больше геометрическом) налетом или еасковским (более музыкальным)?

[Директор Луны]

Цитата

Сообщение от corp

c эммовским (всё-таки, больше геометрическом) налетом

Ну я бы не стал так категорично заявлять о подавляющей "геометричности" в оценках: 105 баллов за сцену против 210 за тоналку.

Цитата

Сообщение от corp

Интересно, Борис, на этом Запорожском КУбке - какие критерии оценок?

Изобретать велосипед не будем - пропорциональность количества баллов за сцену и тоналку будет что-то среднее между названными тобой форматами. Единственное - пропорциональность эта увеличится в сторону оценок за тоналку/спектралку/удовольствие.