Про концепцию оценкообразования.
 

Я сам не спортсмен, но посоревноваться могу :)
но не понимаю принципов оценкообразования. Правила и пояснения к правилам читать - это совсем уж, голова лопнет, поэтому прошу людей, знающих правила разных форматов пояснить про то, как и оценивается ли, вообще, где-нибудь такой параметр, как разрешение системы.
Столкнулся при участии в СаундОнли с тем, что разговора и отображения в количестве баллов именно разрешения - не было совершенно.
Неужели, геометрическую правильность расстановки звуковых образов оценивают, а их наличие - нет.... :out:

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Фух..... хорошо хоть про информативность не спросил :)

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

не, серьезно - разрешение - это ведь одно из главных понятий в звуке. неужели нигде не оценивается?:shock::shock:

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

corp можно поинтересоваться что именно в Вашем понимании значит "разрешение"? Можно плиз в двух словах на каком-то примере

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

да конечно можно. в моем понимание разрешение - это разрешение деталей.
насколько система способна воспроизводить мельчайшие элементы звука, тихие сигналы. насколько система разрешает услышать всё, что записано звукорежиссером. синоним детализации.

а Вы спрашиваете, чтоб помочь мне в моем вопросе?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

corp не то чтоб помочь, но самому интересно. Может то о чём Вы рассказываете попадает под пункт "микродинамика"?

Вот кстати нашёл http://www.easca.eu/web/Challenge/in...L_Rulebook.htm В ЕАСКА точно такой же пункт в судейском протоколе под номером 4, как Вы и называли resolution

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

даже если и подпадает?
оценивается как-то то, что одна система передает гораздо больше звуковой информации, а вторая сьедает целые инструменты/эффекты записанные на диске?
Оценивается это как-нибудь и где -нибудь?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

corp оценивается, ещё и довольно серьёзно, потому как эта оценка потом множится на 2

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Оценивается. И в фокусировках (размерах) инструментов/голосов/звуков. И в тоналке, и в общем спектральном..... и особенно в удовольствии.
Нет такого отдельного пункта оценки - разрешающая способность - по одной простой причине-нет всего того, о чём я говорил выше, без того о чём спрашиваешь ты.

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

надо бы еще напомнить, что все это зависит от выпитых бутылок пива и внутреннем настроении и т.д. ....

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

в этом формате - понятно. а в наиболее массовом - ЭММЕ и народном СКУЧЕ?

Добавлено через 3 минуты
не. начинается колхоз: - "И в фокусировках (размерах) инструментов/голосов/звуков. И в тоналке, и в общем спектральном..... и особенно в удовольствии."
в таком колхозе - потеряется четкость ответа. если олдна система разрешает воспроизвести больше деталей/звуков/эффектов, а вторая их ест - как это находит отражение в протоколах?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

почитай ЕЩЁ раз внимательно то, о чём я написал выше, и прочитав - постарайся ещё раз заново осмыслить.

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

СкуЧе вроде как не совсем жив, а о таких либо хорошо, либо вообще никак, следавательно давайте промолчим...

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

прочитал. в силу соих скромных возможностей постарался осмыслить, но всё равно не понял :(
поясни, пожалуйста.
к сцене, то о чем я спрашиваю, - никаким боком...
может тональная точность или спектральный баланс - это и есть разрешение?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Отдельной оценки за микродинамику нет, но этот параметр напрямую влияет на оценки тоналки и пространственных ощущений.
ПС. К примеру, тоналка - комплексная оценка, определяемая несколькими параметрами, в том числе и микродинамикой.

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

мне вот интересно - где же я нафлудил ????? Уважаемый АДМИН - потрудитесь ответить пожулуйса ...

Добавлено через 48 секунд
а это по Вашему имеет отношение к темме ? ...

по моему мой ответ имеет больше отношение к темме чем Ваш !!!

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Крім сказаного Борисом, про те, що цей параметр впливає на більшу частину оцінок опосередковано, є інший момент - невизначеність критеріїв його чіткого оцінювання.
Тихий "пук" (як люблять говорити) диригента на цій системі:
а) чітко чути, визначена локалізація, передається запах;
б) розрізняється на фоні "пуків" скрипача і басиста, але неможливо визначити, кому який "пук" належить, запах вгадується;
в) губиться серед інших звуків, запаху не чути;
г) "пук" не чути взагалі.

В системі з хорошою роздільчою здатністю буде чудово чути, де який інструмент в оркестрі стоїть, який ближче, який дальше і т.д. В системі з поганою - буде каша.
Оцінки за фокусування, задоволення, мікродинаміку і т.д. системи автоматично отримають різні.
Тому, ІМХО, нема потреби виділяти окрему оцінку для роздільчої здатності, тим більше за відсутності можливості оцінити об'єктивно.

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Да что Вы говорите?!
более менее обьективно оцениваются параметры сцены. и то при наличии у судей линейки :D
ВЫ считаете, то как оценивают тоналку и спектральный баланс - это обьективно? не хочу поднимать волну, но понятия обьективно и субьективно из курса философии помню почти дословно. в нашем случае - никакой связи. как договорились так и судят. и что мешает договориться как оценивать пук режиссера - не понимаю....

Здесь много действительно знатоков правил (если уж все зацепились за ЭММУ). можете ткнуть на описание понятий в правилах ЭММА и методику оценок, где бы можно вполне определенно понять влияние этого самого разрешения на какую либо из групп оценок?

Добавлено через 8 минут
Саш, то есть микродинамика и разрешение деталей - это синонимы?
тогда еще вопросы.
как оцениваются пространственные ощущения?
как связать пространственные ощущения и разрешение в басовом диапазоне? что одна система играет, так сказать, сложный бас, а вторая нет, теряя многие детали там?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

(Нервово оглядаючись) я вроді один був...

Оцінка більшості, якщо не всіх параметрів суб'єктивна.
Питання в тому, навіщо вводити оцінювання ще одного суб'єктивного параметру, якщо він все рівно вплине на усі інші? Навіщо ускладнювати і так складну і тривалу систему оцінки, по факту нічого не змінивши в кінцевих оцінках?

Re: Про концепцию оценкообразования.
 

Саш, а есть микродинамика баса?

Добавлено через 4 минуты
Оцінка більшості, якщо не всіх параметрів суб'єктивна. --- О! вот теперь правильно. здесь разобрались.
теперь к нашим баранам/моему вопросу: где-то в правилах или методиках оценки есть четкое определение - как оценивать и как влияет четкий пахучий пук режиссера на тоналку/баланс? а вдруг его зовсим не чуты?