Расчет правильного порта программой Bassport

[Yauhen]

Цитата:

Сообщение от DDMi

Хорошо, что на этом форуме появился Yauhen, автор продукта и теперь бизнес-проекта под названием Bassport. Появилась возможность для полноценной дискуссии.

За любой труд не зазорно принимать оплату.
Платная версия, обладающая более широкими возможностями, называется BassportMaster. Ссылку не даю во избежание санкций. Кто захочет, найдет.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Для сложных форм - согласен, тоже когда-то делал прогу для расчета экспопорта с итерациями по методу Рунге-Кутта. И также когда-то ошибался в отношении раструбов. Суть ошибки: правильный раструб не увеличивает, а снижает акустическое сопротивление. При этом раструб создает эффект удлинения порта!!! Отсюда и выходит его сильнейшее влияние на КПД ящика!
Поэтому в моей рекомендации было при пользовании прогой басспорт считать раструбовые порты как простые без оконцовок, и раструб включать в длину. Иначе так и будет получаться, насчитал 50гц, а в итоге вышло 42

Ошибаетесь коренным образом.
Вношу ясность: раструб имеет меньшее акустическое сопротивление, чем отрезок прямой трубы такой же длины. Но он-таки имеет собственное акустическое сопротивление, которое включено последовательно с сопротивлением прямого участка трубы. А два положительных сопротивления, включенные последовательно, в результате дадут большее сопротивление, чем любое из слагаемых. То есть, раструб не может уменьшать акустическое сопротивление. В принципе не может.
И если уж на то пошло, то уменьшение акустического сопротивления ведет к повышению частоты настройки, а не наоборот.
Вы запутались в трех соснах.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Да, есть формулы.
Однако ни в одной из существующих формул не учитывается влияние погранслоя при протекании воздуха через трубу.

Влияние погранслоя в Bassport не учитывается.
В BassportMaster учитывается, хотя несколько иначе, и не сугубо точно. Но для любительских целей такой точности вполне достаточно.
Как обстоят дела в этом плане у нашего любимого Speakershop'a?
А никак. Не учитывает он таких нюансов. От слова "совсем".

Цитата:

Сообщение от DDMi

Когда-то в другой отрасли мне пришлось провести расчет эпюры скоростей в трубах для оценки линейности зависимости сопротивления от скорости потока. Так вот оказалось, что на скоростях, сопоставимых со скоростями потока в акустических трубах, линейность до 2% погрешности достигается лишь начиная с ф65мм. Видимо, этим и объясняются рекомендации многих акустиков для борьбы с органными резонансами применять плавное расширение трубы. Так вот, смею утверждать, что начиная с ф80мм бороться с органными резонансами не имеет смысла, т.к. они становятся соизмеримыми с искажениями динамиков. На ф110, ф160 и более тем более.

Думаю, что здесь вы либо не учитывали величину шероховатости поверхности, либо брали какое-то произвольное значение. А от этой величины сильно зависят результаты расчетов. Так что ваши выводы могут быть не совсем достоверными, например вот этот:

Цитата:

Сообщение от DDMi

Отсюда вытекает и другая моя рекомендация: не делать щелевые порты высотой менее 65мм!!!

Цитата:

Сообщение от DDMi

Именно поэтому я задал вопрос: учтено ли в Баспорт влияние диаметра трубы. Ответа не последовало, значит такой коррекции нет!

Ответил чуть выше.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Выделенное синим написано удачно. Из-за того, что влияние погранслоя трубы практически одинаково, для труб диаметром больше ф150 форма раструба больше зависит от скорости протекания воздуха через трубу, чем от диаметра. От скорости протекания зависит и интенсивность завихрений на окончании трубы. Поэтому сечения раскрывов для труб от ф160 и до ф315 могут быть одинаковы!!!

Может. Я говорил об этом в предыдущем посте.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Скорость протекания отлично считает Басспорт, користуємось

Еще раз: как с этим обстоят дела в рекомендуемом вами Спикершопе?
Да никак.
И скорость воздуха он не считает, и порты сложных форм тем более.
Хто не хоча, можа не карыстацца, ніякага прымуса няма.