Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

[vvv]

жесткая расфазировка причем.
поэтому лично я придерживаюсь методики - сначала задержки, потом срезы.
потому что если наоборот ... ну потому что, что тут еще обхснять нужно?

[SOVA]

Суть методики в определении размера КИЗ. Как только КИЗ из небольшого размера (10-20см) станет расплываться, значит эта частота не для этого динамика. Поправлю методику, чтобы было всем понятнее.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от vvv

жесткая расфазировка причем.
поэтому лично я придерживаюсь методики - сначала задержки, потом срезы.
потому что если наоборот ... ну потому что, что тут еще обхснять нужно?

Тут с одного раза не получится...
Нужен метод иттераций, то есть последовательного приближения...
Задержки, срезы...
Новые задержки, новые срезы...
... и так далее, пока не надоест...

[Незнайка на Луне]

Цитата

Сообщение от vvv

жесткая расфазировка причем.
поэтому лично я придерживаюсь методики - сначала задержки, потом срезы.
потому что если наоборот ... ну потому что, что тут еще обхснять нужно?

Ну в принципе аналогично . Только сначала снимаю АЧХ ( полезно и ФЧХ ) каждого излучателя отдельно , частоты среза впоследствии могут значительно отличаться от ранее выбранных . Скачки ЦО , по моему , гораздо корректнее слушать по нарезке розового шума , на свип тоне обычно случается истерика - все просто ужасно . Грубо задержки по линейке , разница в уровнях по горизонтали тоже (поскольку измерить точно просто невозможно - АЧХ разная ). При стыковке фаз , одновременно контролирую АЧХ (в Спектралабе - фаза , в полосе частот несколько октав , в любой другой -АЧХ ) . Частоты среза и порядки ( в том числе и комбинации пассивных и активных фильтров ), с точки зрения "здравого форумного смысла", могут быть весьма причудливы . Но конечный результат весьма хорош . Полировка на слух обязательна .
ПС. Илья - респект и уважение за мудрые мысли и вообще...

[inst]

http://www.sky.od.ua/~eugeny/Filter.pdf Илья эта ссылка нужна ?

[SOVA]

Цитата:

Сообщение от inst

http://www.sky.od.ua/~eugeny/Filter.pdf Илья эта ссылка нужна ?

Совершенно верно, именно эта статья пару лет назад заставила меня задуматься, куда мы идём. Продолжения от авторов (про компенсацию динамиков) так и не дождался.

[SOVA]

Исследование практического активного всепропускающего фильтра.

Для примера исследую попавший ко мне от Халина разделительный активный двухполосный фильтр. Этот фильтр сделан по всепропускающей схеме второго порядка:




Особенность данной схемы в том, что сигналы на выходе фильтра взаимодополняющие к входному сигналу. Если проще – как сигналы последовательного пассивного фильтра. То есть сумма выходных сигналов равна входному. Проверю.
Спектралабом снимаю АЧЗ фильтра НЧ:

Видно, что фильтр инвертирует входной сигнал и фазу крутит, на частоте раздела (2530Гц) примерно -60 градусов. Наклон АЧХ примерно 10 дб на октаву, что близко к второму порядку фильтра.
Посмотрю на фильтр ВЧ:

Этот фильтр также инвертирующий и крутит фазу на выходе +60 градусов на частоте раздела.
Суммирую выходные сигналы на простом резисторном сумматоре:

Ага, тут всё стало на свои места. Фильтры хоть и крутят фазу, но в противоположные стороны. Так что в сумме получается идеальная прямая (проинвертированная до -180 градусов). Посмотрю на частоту раздела поближе:

Здесь видно, что для достижения идеальной суммы сигналов при разности фаз +-60 градусов на выходе, на частоте раздела амплитуда сигналов почти равна входному сигналу. Если бы это были синфазные сигналы, то в сумме был бы горб +6дБ. А чуть в стороне от частоты раздела выходные сигналы даже превышают входные.

[SOVA]

Посмотрите на временные сигналы на выходе фильтров НЧ и ВЧ на частоте раздела 2530Гц:

Разница фаз заметна даже несведующему.
Проверю реакцию на пачку импульсов частоты 2530 Гц. Вот выходные сигналы:

А вот их сумма:

Практика полностью подтвердила теорию.

Вывод номер шесть: Первое - действительно, сигналы на выходах фильтра на частоте раздела не совпадают по времени. Второе – этот фильтр не искажает огибающей суммарного сигнала, хоть и инвертирует импульс. Весьма хороший фильтр, но труден в перестройке частоты. Спасибо Диме ЧЕ и Михаилу Халину за предоставленный образец для опытов.

[ГВЗ]

Всем привет!

Респект автору темы что копает сложную тему не жалея сил.

Хочу добавить от себя один чрезвычайно важный момент который все, как мне показалось, забыли в этом топике, да и вообще регулярно забывают.

У динамика есть собственная ФЧХ. И ее обязательно нужно учитывать. Вы можете микрофоном измерить АЧХ, подставить и расчитать идеальный фильтр любого порядка, выровнять акустические центры. Но увы будет мимо.

После осознания того, что у динамика есть ФЧХ, и она работает также как и ФЧХ фильтра, и после осознания что в большинстве своем фильтры и динамики это минимально фазовые системы, то есть их АЧХ и ФЧХ жестко и однозначно связаны, наступит прозрение. Всем этого желаю

Вадим(vvv), ты кстати конкретно неправ относительно того, что если процем выровнять акустические центры не надо переворачивать полярность динамика. Этого можно добиться только сформировав акустические спады 1ого(что абсолютно нереально) или 4 порядка. Первый и второй обычно так или иначе будут требовать переворот. Всему виной собственная ФЧХ. Чтобы не было преворота полярности, динамик должен быть не ограничен по полосе.

Чтобы построить систему на 1ых порядках - надо иметь специальные фазолинейные кроссы (с предискажениями) в цифре, и 4ех полосную систему, чтобы динамики играли в области минимального изменения ФЧХ (далеко от собственных спадов).