Сказка про Линейку!

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

Игорь Петрович! Не хами! Глупо. Я на провокацию не пойду. Меряться пипками не буду (а если и буду, то не на бумаге).
Пиши, спокойно. Больше не комментирую.
Авторство моих вопросов просьба удалить (обязательно), да и вопросы тоже, если не интересны.
ТО Модераторы: Если не успеваю удалять "флудные" сообщения, просьба помочь. Действительно трудно будет читать через месяц-два.

Вопрос про аппаратные настройки не раскрыт. Повторяю, Что ты знаешь про аппаратные настройки? Чем Буратин настраиваешь? Просьба модераторам ничего не удалять. Пусть дурь каждого видна будет.

[Suhodol]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Вопрос про аппаратные настройки не раскрыт. Повторяю, Что ты знаешь про аппаратные настройки? Чем Буратин настраиваешь? Просьба модераторам ничего не удалять. Пусть дурь каждого видна будет.

Про аппаратные настройки знаю не меньше тебя и эксперименты с измерительным комплексом LabView проводил давно. Отказался ввиду того, что измерительный комплекс, дающий приемлемый результат стоит тысячи долларов.
А ты герой, изучив одну прогу (бесплатную), академик.
А Буратин (пусть простят меня мои клиенты, это цитата) настраиваю при помощи мозгов, ушей, рук и инструмента (различного) и не одну из этих частей не заменит компьютер! И я думаю, что эти машины хреново выглядят на картинке-измерялке! Т.е. ХРЕНОВО ИГРАЮТ - априотри!
А дурь (в автозвуке) не видна, она СЛЫШНА в машине!!!!
ЗЫ: За сим откланяюсь, на бумаге не меряюсь (новое правило)!!
ЗЫЫ: А что жаба давит на счет телекамер, так я следующую передачу шмальну под названием " О псевдо-результатах аппаратных настроек"((((( Раз ты стал на путь конфронтации.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

Про аппаратные настройки знаю не меньше тебя и эксперименты с измерительным комплексом LabView проводил давно. Отказался ввиду того, что измерительный комплекс, дающий приемлемый результат стоит тысячи долларов.

Откуда такие данные? Дай ссылочку. И что он там меряет? Снова АЧХ?

[Suhodol]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Откуда такие данные? Дай ссылочку. И что он там меряет? Снова АЧХ?

Забей в поисковик Texas Instruments и найдешь. Впрочем ..... не хочу больше спорить, а тем более переубеждать.
ТЫ ПОБЕДИЛ! На бумаге тебе нет равных.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

А Буратин (пусть простят меня мои клиенты, это цитата) настраиваю при помощи мозгов, ушей, рук и инструмента (различного) и не одну из этих частей не заменит компьютер! И я думаю, что эти машины хреново выглядят на картинке-измерялке! Т.е. ХРЕНОВО ИГРАЮТ - априотри!

Это уже интересно. То есть ты утверждаешь, что фазово не сведённая машина играет лучше фазово сведенной?

[Suhodol]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Это уже интересно. То есть ты утверждаешь, что фазово не сведённая машина играет лучше фазово сведенной?

Ни в коем случае! НО,А с чего это ты решил, что после твоих "шаманств" она фазово сведенная???? Повторяю, измерительный комплекс дающий приемлемый результат -- это КОСМОС!!
Ладно, хорош спорить, калякай свои наскальные рисунки дальше, всех действительно заинтерисовала тема, или ты боишься невосприятия твоего метода?

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

Ни в коем случае! НО,А с чего это ты решил, что после твоих "шаманств" она фазово сведенная???? Повторяю, измерительный комплекс дающий приемлемый результат -- это КОСМОС!!
Ладно, хорош спорить, калякай свои наскальные рисунки дальше, всех действительно заинтерисовала тема, или ты боишься невосприятия твоего метода?

Приемлемый результат даёт любая звуковая карта компьютера и самый простой измерительный микрофон, если уметь это правильно соединить и грамотно пользоватся.
Если ты не сумел довести до практически приемлемого результата методику измерений и сопоставления этих измерений с субьективным восприятием, то это не не значит, что это не возможно в принципе. Просто, это не смог сделать ты ,лично. Скажу это твоей любимой фразой: " просто нужно уметь готовить". Измерения звуковых сигналов в 21 веке - это не миф и не фантастика. Это реалии сегодняшнего дня. И за приемлемые деньги с приемлемой погрешностью. Можно часами доказывать друг другу у кого сведена фазово система, а у кого не сведена, пользуясь лишь субьективным мнением. Измерение микрофоном, с выводом графика измерений на дисплей компа - вешь обьективная и не оспоримая. Могу согласится с тем что, возможно, сигнал сведённый по компу в ноль звучит чуть хуже, чем с разбросом фаз в 10-15 градусов. Но это предположение, которое имеет право на жизнь. Хотя я в этом не уверен. Но, когда на многих реальных машинах разброс фаз между динамиками составляет 180- 360 ....1000градусов, и это слышно ухом на разном музыкальном материале , а тебе с пеной у рта доказывают, что это звуковое совершенство и лучше сделать не возможно, то так и хочется написать Сказку. Для этого и пишу. Уже писал не раз, что фазовое сведение по компу не заменяет настройки на слух. Я ещё не знаю как по компу свести горизонтальную фазу, но наверное это и не нужно, на слух не сложно. Я не знаю как по компу выбрать единственно правильную порезку полос. Пока, только на слух. А жаль. Наверное только очень большой опыт. Но слава богу, здесь вариантов не более десятка. А вот вертикальную настройку по компу свести можно и нужно. Вот место, где, наряду с неоптимальной порезкой полос, чаще всего допускаются грубые ошибки, особенно в стыковке саба и мида. Но, ЭТО ВСЁ СЛОВА, КОТОРЫМ МОЖНО ВЕРИТЬ, А МОЖНО НЕ ВЕРИТЬ.Потому и решил сочинить эту Сказку, что-бы на живых измерениях показать реальные цифры, которые должны быть забиты в пресетах процессоров, а не надуманные. И каждый настройщик должен быть на 100% уверен в том , что во всяком случае на этом этапе, этапе сведения вертикальных временных он не напорол косяков. И слышать это должен. Вводить компьютерные настройки и слушать, потом вводить настройки по тругим методам и слушать. Даю голову на отсечение, комповые настройки временных по вертикали будут самыми оптимальными на слух. А если учесть, что экономится время при настройке на каждой порезке, то получается, что в ограниченный временной промежуток времени можно сделать несколько настроек с разными порезками и с ТОЧНЫМИ И ЕДИНСТВЕННО ВЕРНо СВЕДЁННЫМИ ВРЕМЕННЫМИ. И Если всёж результат не достигнут, то разбираться дальше в чём проблема,будучи увереным в том, что дело не в настройках. А то частенько у нас не настроили правильно машину, начинают менять компоненты на более дорогие, снова не заиграла, как планировалось, ставим КОСМИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ, соизмеримые по стоимости с измерительными комплексами Техникс Инструментс, цена которых КОСМОС. И по прежнему имеем бог знает что. Потом наступает разочарование автозвуком , продажа компонентов за пол цены , оплёвывание идеи автозвука. Если настройщику насрать на то, на 100 процентов он вытянул настройку в этом тракте или нет, то он или сознательный халтурщик, или расслабленный раздолбай . Эта Сказка не для них. Если кто-то не верит , или не понимает, что эти кривульки, которые я привожу- ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДЛЯ ВРЕМЕННЫХ, то вы безграмотны в технических вопросах . Эти вещи даже не подлежат сомнениям. Потому что 4-2= 2. Если микрофон в одной точке фиксирует фазу равную 2 единицам от одного дина, а от другого 4 единицам, то опровергать вывод о тот, что разница фаз равна 2-м единицам бессмысленно и глупо. Я предполагаю, что и я где-то могу ошибатся в своих выводах. Но это ошибка в выводах, а не древневековое обсирание всего нового и не знакомого. То что на этом форуме есть люди, которые не глубоко плавают в технических вопросах- не секрет. Для них эта Сказка и пишется. Для того, что бы все желающие могли в мозгах сложить представления о фазах, приблизительных цифрах временных, и соответственно делать меньше ошибок при настройках процев и беспроцев(если они будут сводить фазы), и плодить бестолковые мифы о настройках фаз. Хотя уверен, что и прфессионалам многие пункты будут интересны. Для меня самого многие вопросы пока ждут своего ответа, потому что всё руки не доходят. Так что попрошу, не засорять эту тему вопросами не связаными с техникой.

П.С. Хочу добавить, тот инструмент, которым я пользуюсь- просто цифровой осцилограф с памятью, дополненный удобством масштбирования картинок, их запоминания. И всё. Глупо не верить осцилографу. Даже самый простой и дешёвый с электронно лучевой трубкой за 500 гривен был бы нам полезен в этих измерениях. И точность была бы достаточна. Но на дворе 21 век.

[vvv]

я в игноре?
сообщение №48

[ФАНТОР]

Здается такой параметр как х-мах играет здесь не последнюю роль.Ведь один дин на определенном этапе посыл заканчивает в то время как другой еще продолжает,ну допустим при прочих сравнительно равных.

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

я в игноре?
сообщение №48

не успеваю отреагировать на все вопросы. Не очень понял, зачем это нужно, но раз ты настаиваешь, я это сделаю. Может и правда вылезет ошибка. Может ты что-то знаешь и молчишь? Только ради тебя, друг.

[Suhodol]

И еще вопрос по фильтрам (он есть в вопроснике, но уточняю), есть ли возможность использовать разнотипные фильтра, т.е. Бессель, Батерворд, Линквиц и т.д.. Ну и соответственно их влияние при одинаковом порядке!
ЗЫ: Лично мне интерестно увидить картинку Батерворд (второй) vs Линквиц (второй). На слух знаю, а на вид...????

И еще, вспомнил, интересно, будет ли разница, если взять одинаковые фильтры( срез, добротность, тип), только один пассивный, а другой активный ( а в идеале еще и разных процев. Вдруг схематика производителя разная)?
Мы с тобой об этом говорили, но на сколько помню ты так и недомерял это ?

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

И еще вопрос по фильтрам (он есть в вопроснике, но уточняю), есть ли возможность использовать разнотипные фильтра, т.е. Бессель, Батерворд, Линквиц и т.д.. Ну и соответственно их влияние при одинаковом порядке!

Нет, у меня сейчас нет Альты ЮСиэС Про . А у других процев фиксированные апроксимации. Пусть Сова на эмуляторах покажет.

[Suhodol]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Нет, у меня сейчас нет Альты ЮСиэС Про . А у других процев фиксированные апроксимации. Пусть Сова на эмуляторах покажет.

Понятно! Ну а пассивный с активным "срисовать" можешь?
Берешь любую емкость, делаешь фильтр первого порядка Нормеля-Дууша, меряешь получившийся срез (при помощи микро-динамического абсорбера Оэйренбаха) , вбиваешь такой-же в проц и .....
ЗЫ: У Ильи свой рассказ, может он противоположен твоим исследованиям, поэтому "не скрещивай" сказки.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

Понятно! Ну а пассивный с активным "срисовать" можешь?
Берешь любую емкость, делаешь фильтр первого порядка Нормеля-Дууша, меряешь получившийся срез (при помощи микро-динамического абсорбера Оэйренбаха) , вбиваешь такой-же в проц и .....
ЗЫ: У Ильи свой рассказ, может он противоположен твоим исследованиям, поэтому "не скрещивай" сказки.

Саня, тебе лучше Вадик расскажет. Можно взять ёмкость одного типа, и получить с ней спад 8 Дб \окт, а в том же тракте такая-же ёмкость но другого типа даст спад 11 Дб \ост. Даже паразитные ёмкости и индуктивности подводящих проводов картину испортят. Какого порядка первый фильтр я не знаю, второй фильтр ближе ко второму порядку. Смысл их мерять? Ты видел фоты реальных фильтров Вадима? И соеденено всё это ленточными шинами вместо проводов. Такое повторять ради твоего любопытства не хочу. Тем более результат предсказуемый.При правильной реализации фильтров, такой как у Вадима, кривыльки не будут отличатся от процессорных и теоретических из учебников. При кривой реализации пасс фильтров графики покажут бог знает что и не понятно как их интерпретировать, потому что мы не знаем, что за фильтры получились- какого порядка, какой апроксимации, Скорее всего это будут, как ты правильно сказал , фильтры Нормеля-Дууша и Абсорбера Оэйренбаха,, но ни в теории, и соответственно и в цифровых процах этого нет, соответственно сравнивать не с чем.

[Suhodol]

Понял! Действительно сложно! Просто у меня (по слуховым предположениям) сложилось мнение, что на первом порядке (только на первом это заметно) , пасс. кросс (емкость) работает лучше, чем первый на проце. Именно поэтому я раньше Динаудио 100 резал емкостью, даже при наличии проца!
По ходу, у процев что-то мудрят!

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Саня, тебе лучше Вадик расскажет. Можно взять ёмкость одного типа, и получить с ней спад 8 Дб \окт, а в том же тракте такая-же ёмкость но другого типа даст спад 11 Дб \ост.

Игорь, тип емкости определенного (естно замерянного) номинала 8 или 11 конечно не даст, всегда при идеальном динамике будет 6.
но динамик, к сожалению, не резистор.
и вот тут в зависимости от типа динамика может быть и 5 и 8 и 11, это даже легко спрогнозировать, посмотрев на импедансную кривую.

[vvv]

Саша, картинки (бессель, батерворт, линквиц) на вид тоже отличаются (я мерял), так же как и на слух, ты не ошибся.

если не выровнять импеданс динамика активный от пассивного очень серьезно отличается, т.е. активному пофиг импеданс, пассивному - нет.

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Саша, картинки (бессель, батерворт, линквиц) на вид тоже отличаются (я мерял), так же как и на слух, ты не ошибся.

Вообще-то есть очень чёткая связь между видимым и слышимым. То что явно видно на осцилографе, то и слышно хорошо . Там где нет видимой разницы, там и на слух разницы нет. Нужно только знать, что мерять и как.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

И еще, вспомнил, интересно, будет ли разница, если взять одинаковые фильтры( срез, добротность, тип), только один пассивный, а другой активный ( а в идеале еще и разных процев. Вдруг схематика производителя разная)?
Мы с тобой об этом говорили, но на сколько помню ты так и недомерял это ?

Точно такой вопрос задавал мне Каток ,пост 21. Я ему подробно ответил, пост25.

[Suhodol]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Точно такой вопрос задавал мне Каток ,пост 21. Я ему подробно ответил, пост25.

Ну не хочешь мерят (или нет возможности), значит так и будет. Хотя в том ответе только твои предположения, а не сухие картинки (цифры).