Психоакустика. Восприятие музыки...

[garmas]

Каток, ніколи не повірю. Страдіварі і Гварнері завжди були цінними інструментами з яких робили копії і ще раз копії. Таке враження що то "заказний експеримент" сучасних майстрів
Щоб грамотно проаналізувати звучання інструменту виконавцем- потрібно мінімум тиждень (?) (явно не одну годину гри на ньому)
І не у кожного виконавця може зазвучати той чи інший інструмент

[Каток]

Цитата:

Сообщение от garmas

Каток, ніколи не повірю.

Верить или не верить, вопрос близкий к религии.
Я не спорю, сейчас много заказух и некомпетентности, но не уверен, что выбирать во что верить только в связи с тем, укладывается оно в наши представления или нет - правильный путь. Если сходу отметать всё, что не хочется слышать, по-моему это называется паранойя.

Там есть ссылочка на первоисточник, абстракт. Коллектив авторов объявлен, условия экспериментов можно уточнить. Поскольку к тестам привлечены только профессиональные музыканты, не думаю, что они не знают с какого конца скрипку держать. Это у меня Страдивари или Гварнери могли бы прозвучать неожиданным образом, но не у них - согласитесь. Что же касается необходимого для тестирования времени, то не забывайте: во-первых, речь идёт о профессиональных музыкантах-скрипачах с тренированным слухом, а не о любителях вроде меня. Им вполне может оказаться достаточно и несколько часов, если не минут для вынесения точного суждения. Во-вторых, в абстракте не сказано, сколько времени было затрачено на эксперимент.
Серьёзное исследование могло длиться даже не один месяц. И уж тем более, когда выводы исследования парадоксальны, любой учёный прежде чем публиковаться, обязательно перепроверяет - не ошибся ли где? кому охота выставиться на посмешище?
Поэтому, не нужно сразу бросаться в споры, защищая наши обывательские "основы мировоззрения". Нужно просто принять ко вниманию, поскольку перепроверить таким же экспериментом мы с вами не можем (у меня нет ни Страдивари, ни Гварнери).
Прочитали, - запомнили интересный факт.
А там время покажет...