Clarion HX-D10, твик.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Mits

... у drx 9255 есть потенциал-и звучит он неплохо-хорошо!
Но ДРЗ- лучше !-как на мои уши и уши многих, кто не один год в автозвуке.

А Вы точно ничего не путаете? PCM1792 звучит лучше, чем классический R2R мультибит PCM1702?
Боже мой... куда катится мир.

P.S. что-то меня последнее время начинают пугать фразы типа:"

Цитата:

Сообщение от Mits

уши многих, кто не один год в автозвуке.

Кстати вот, первые попавшиеся сравнительные отзывы о DRZ в сравнении с DRX:
http://mytavria.org.ua/car_71

Цитата

Казалось бы два аппарата достаточно известной фирмы. С практически идентичным наименованием. Скажу честно, один из них попал ко мне на стол для ремонта. И каково же было удивление, когда там не обнаружилось прославленных ЦАП R-2-R!

После чего была проанализирована куча материалов, и оказалось, что модель DRZ9255 это всего лишь жалкое подобие более старой DRX.

Вот вам, например, жалкое вранье с одного из сайтов-продавцов:

«…Обратившись к своему славному и богатому прошлому, Кларион возвращает к жизни головное устройство, которое сверкало на сцене автомобильного аудио с середины до конца 90-х. Для аудиофилов DRX9255 был одним из немногих головных устройств, признанным всеми как основа автомобильного аудио…»

А вот еще один пример наглого вранья:

«…ныне знаменитый аппарат переживает своеобразную реинкарнацию. Причем он все также называется, ¦9255¦, только не ¦DRX¦, а ¦DRZ¦. Внешность осталась практически прежней, а начинка же подверглась существенной переработке. В частности, вместо 20-разрядного ЦАПа от ¦Burr-Brown¦ (опять же легендарный ¦PCM-1702¦) теперь стоит 24-разрядный того же производителя. …»

Удалось выяснить. что если в DRX9255 используется микросхема кодека BurrBrown (торговая марка Texas Instruments) 1702, то в DRZ 9255 – там «обнобитные» PCM1792. В документации на последний ни окакой матрице R-2-R и речи не идет:

Audio data interface format ——————DSD (direct stream digital)
Audio data bit length ————————-1 Bit

Питание однополярное … Так. что сделайте выводы.

И это за такие то деньги! (1100 долларов США). Будьте бдительны. Вас намахивают …

Прилагаю также схемы DRX9255.

http://magnitola.org/clarion/99460-d...s-drz9255.html

Цитата

Да, новый 9255 - полный отстой, по сравнению с прошлым. Правда, пипл хавает - а это главное.
К сожалению, такая ситуация везде. Из людей воспитывают аудиофилов, которые не слушают музыку, а отстраивают сцену, поднимают разрешение и убирают мельчайшие призвуки салона. Люди забывают, что музыку они слушают прежде всего для удовольствия, чтобы получить эмоциональный заряд. А вместо этого в магазинах нам продают товар под красивой оберткой и легендарной историей, который по сути является музыкальным трупом. Да, звучков и пафосной начинки там хоть отбавляй, а вот музыки ноль целых, ноль десятых.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Лейся песня

Блин,скоро у тех кто не один год в автозвуке, твикнутые алпайны 9812 будут статусы переигрывать.

Как ни жаль, но судя по всему все идет именно к этому.

[Mits]

Лейся песня,
Cobox,

Я, ни в коим случае -не утверждаю, что мое мнение -единственное и самое правильное. У себя в системе ,я не слушал ни дрх, ни дрз
.А слушал их в других машинах.


Я, имею свое мнение про эти аппараты и его высказываю !
....и я не сравниваю в " " лоб" дрз и дрх- , но, слушал их -и сделал свои выводы, а мнения других любителей -было свое, и мое с ними совпало...

Про мультибиты.....--если мультибит - то ВСЕ? !Играют только они - а все остальное- в топку? Не факт-уж точно!
Как и озвучивали ранее на форуме- у каждого ГУ свой "почерк"- кому то нравятся и алпайны и пионеры,-и тд.
Каждому-выбирает сам и свое!

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

PCM1792 звучит лучше, чем классический R2R мультибит PCM1702?

Интересно...
Как Вы думаете: классический патефон, который с железной иглой и рупором - звучит лучше топовых виниловых вертушек из последних поколений?

Что касается архитектуры, то это не самоцель. Важнее, что получится на выходе той или другой конкретной реализации идеи, согласитесь? Тогда давайте посмотрим и сравним, что можно получить с этими двумя такими разными ЦАПами, "кошерной классикой" и "некошерным новоделом".

Искажения

PCM1702: THD+N= -96dB
PCM1792: THD+N= -108dB (0,0004%)

Реальное разрешение на выходе ЦАПа

PCM1702: 15,67 бит
PCM1792: 17,66 бит

Отношение сигнал/шум:

PCM1702: 120дБ (А-взвешенное)
PCM1792: 127дБ (в режиме 2V RMS, Stereo), 132дБ (9V RMS, Stereo)

Архитектура:

PCM1702: 20-бит, BiCMOS Advanced Sign
PCM1792: 24-бит, Advanced Segment

По-моему, любой кто хоть немного может сравнить цифры, увидит некоторую разницу. Причём, оба ЦАПа сделаны одной и той же фирмой. Если Вы думаете, что вот раньше, на заре, инженеры там делали хорошие вещи, а чуть позже уже ни на что не годились и вместо развития пошла деградация - ничем кроме снобизма это не назовёшь.

Но это тоже ещё не всё.
Ведь после ЦАПа сигнал ещё проходит через постфильтры, всякие регуляторы... У DRX9255 регуляторы громкости и тембра "древние", на переменных резисторах и простеньких ОУ. И если ОУ ещё можно заменить при твике, то переменный резистор с его собственными шумами никуда не денешь. Поэтому понимающие люди при доработке DRX9255 просто отключают темброблок. Но с регулятором громкости/баланса так просто не расстанешься ведь? и они остаются в тракте. В DRZ9255 регуляторы заменены на электронные, и параметры у них на голову выше (отношение сигнал/шум, к примеру, более 130дБ). И так не такие уж высокие по современным меркам параметры PCM1702 еще ухудшаются стоящими после него узлами.

Вот теперь, давайте и задумаемся.
Да, было время, когда DRX был на голову выше всех. Он тогда заработал себе свою славу (и заслуженно!). Но... время идёт. Техника имеет свойства устаревать, люди - стареть. Устаревающая техника (даже самая лучшая!) теряет свою актуальность, более резвая "молодёжь" легко "вставляет" старичков. Старение людей часто сопровождается развивающимся невосприятием нового. И если Вы начинаете замечать за собой ворчливость, возвращаетесь к музыке и фильмам только из своей юности, невоспринимаете новые моды и порядки - берегитесь... это значит, что Вы тоже уже "готовитесь на памятник"...

[Лейся песня]

Бытует мнение,что все хорошее и хорошо звучащее уже давно выпустили,нам остается только выбрать.(на свои уши)
Ну а споры на форуме,это нормально,на то он и форум.

[Cobox]

Ну тут не совсем корректно приведено сравнение и ты знаешь о чем я
Я понимаю, что маркетинг рулит и на бумаге можно нарисовать очень красивые цифры, но обе эти магнитолы способны воспроизводить только CDDA формат записи, т.е. диски, которые имеют 16 битный формат.
Теперь приведи технические характеристики обоих цапов к общему знаменателю под те диски с которых поступает сигнал на ЦАП, так сказать поставь их в равные условия, а то на бумаге однобитная дельтасигма выигрывает у мультибитного r2r, только за счет того что у нее разрядность выше. Сделай им разрядность равную 16 битам (какую имеет обычный аудио СD) и потом сравнивай.

P.S.

Спрашивают старого еврея:"Сколько будет 2 + 2?"
Еврей: "А мы покупаем или продаем?"

Добавлено через 2 минуты
Да и еще, в стоке DRX почти не звучит...
Но стоит выкинуть из него темброблок, заменить блок регулировки громкости, и пройтись паяльником по операционникам и на выходе получаем совершенно другого уровня аппарат.

[Mits]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Да и еще, в стоке DRX почти не звучит...
Но стоит выкинуть из него темброблок, заменить блок регулировки громкости, и пройтись паяльником по операционникам и на выходе получаем совершенно другого уровня аппарат.

Наверно,я стоковые и слушал!

Да будет, разумное вмешательство!-( т.е. разумный твик!)

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Ну тут не совсем корректно приведено сравнение и ты знаешь о чем я
Я понимаю, что маркетинг рулит и на бумаге можно нарисовать очень красивые цифры, но обе эти магнитолы способны воспроизводить только CDDA формат записи, т.е. диски, которые имеют 16 битный формат.

Нет знаю.
Дело ведь не только в битах, есть и другие параметры ЦАПа, влияющие на качество звучания. Это и линейность ЦАПа, и погрешность преобразования и много ещё чего. Сравнивать циферки можно долго, - лучше слушать.
Но даже если сравнивать только биты, то тоже можно увидеть много интересного.
Так например, все максимальные параметры, которые выносятся в заголовок даташита, и которыми привыкли оперировать звуколюбы, обеспечиваются при уровне сигнала 0дБ. Со снижением уровня сигнала характеристики падают драматически.
Так, для PCM1702 высшего грейда при уровне сигнала -60дБ суммарные THD+N составят уже всего -50дБ (или 0,31%, что соответствует разрешению сигнала в 8 бит).
А "новодел" PCM1792 при тех же условиях имеет THD+N=0,05% (или -66dB, разрешение на выходе 10,67 бит). На те же искажения в 0,3% он выйдет лишь при уровне сигнала -75дБ. Почему? да потому что у него есть "лишние" биты, и даже 16-битный цифровой сигнал он отрисовывает лучше, с меньшей ступенькой. Так что заблуждение думать, будто если запись 16 бит, то ЦАП с разрешением выше 16 бит бессмысленен. Как Вы думаете, искажения на уровне 0.31% или 0.05% - это как-то должно сказаться на звучании? а это и есть результат "лишних" битов.

Маркетинг он конечно рулит.
Только даташиты на оба ЦАПа выпущены одной и той же фирмой: почему один "честный", а второй - "маркетинг" ?! Почему в одном случае мы им верим, а в другом лишь недоверчиво усмехаемся? им что, не всё-равно какой из двух ЦАПов мы у них купим?

Ничего необычного нет: прогресс идёт вперёд. И если R2R когда-то был просто недостижим по качеству, то нынешние гибридники (PCM1792 - гибридной архитектуры, у него верхние 8 бит обрабатываются параллельной R-2R, а нижние 16 бит - последовательным однобитным способом) показывают лучшие характеристики на 16 битах, и могут работать в режимах, недоступным старичкам R-2R. Например, 24-битных мультибитов нет - очень трудно, почти невозможно изготовить такую матрицу с нужной точностью. Так что весь хайрез мультибитам недоступен.
Не знаю, это недостаток или нет, тут недавно пост был, что между 24 битами и 16-ю разница в звучании не найдена.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от Cobox

Теперь приведи технические характеристики обоих цапов к общему знаменателю под те диски с которых поступает сигнал на ЦАП, так сказать поставь их в равные условия, а то на бумаге однобитная дельтасигма выигрывает у мультибитного r2r, только за счет того что у нее разрядность выше. Сделай им разрядность равную 16 битам (какую имеет обычный аудио СD) и потом сравнивай.

А почему Вы решили, что в сравнении приведены данные для разных режимов? Только потому что если у 1792 цифры лучше, а этого вера не допускает? такого не может быть, потому что не может быть никогда?
Все приведенные выше показатели указаны согласно официальных даташитов для одинаковых режимов: для обоих ЦАПов - 16бит/44.1кГц PCM. Кто не верит - может проверять сколько угодно.
Или мне нужно на каждую цифру скриншот с таблички даташита приаттачивать? Хотя... тогда скажут "фотошоп"... Вера - дело серьёзное.

Добавлено через 11 минут

Цитата:

Сообщение от Cobox

Да и еще, в стоке DRX почти не звучит...
Но стоит выкинуть из него темброблок, заменить блок регулировки громкости, и пройтись паяльником по операционникам и на выходе получаем совершенно другого уровня аппарат.

Ну...
Так что Вас удивляет, что после переделки HX-D10 тоже получен "совершенно другого уровня аппарат"?
Это Вы щасс покупаете, или продаёте?

P.S. Кстати, насчёт "выкинуть из него темброблок, заменить блок регулировки громкости, и пройтись паяльником по операционникам". На что предлагаете менять блок регулировки громкости? Объём работ представляете? Это темброблок выкинуть легко, а вот с громкостью всё намного сложнее - тут нужно новую плату с нуля разрабатывать. А просто пройтись паяльничком по операционничкам толку будет немного, куда бОльшая работа требуется с их питанием и питанием ЦАПов.

[Mits]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Добавлено через 2 минуты
Да и еще, в стоке DRX почти не звучит...
Но стоит выкинуть из него темброблок, заменить блок регулировки громкости, и пройтись паяльником по операционникам и на выходе получаем совершенно другого уровня аппарат.

Вот и по теме - все,что сделано в Д10- по питанию , по операционникам и прочее(читаем начало)- на выходе имеем аппарат ,уровня выше, чем в стоке -однозначно!