Тем, кто ищет фришки: Monacor Pulsar-300

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от _kolenval

да вот такое дело....

если верить параметрам... то монакоровский спх-250 - получает результатирующую добротность в 0,7 в 10ти литрах. и чтобы получить нормальный по громкости бас, ему вваливать надо по средним меркам, прилично.
его все пхают в 25литров. отдача лучше, но... добротность в 0,49...
ну это всё так, в программе. Алексей мне сказал, что больших расхождений в параметрах замеренных\тех, что указаны на сайте - нет.
я понимаю, что судить звук по программе - не стоит...

значит где то что то не допонимаю... был бы рад услышать мнения по этому поводу....

ПС. у челленджера добротность вроде как 0,56 - что то в этом роде...

У SPH-300TC Qts=0.24 и при этом он хорошо играет в задней полке седана. Не всё в акустике сводится к параметрам Т-С.

[_kolenval]

Цитата:

Сообщение от Arrt

У SPH-300TC Qts=0.24 и при этом он хорошо играет в задней полке седана. Не всё в акустике сводится к параметрам Т-С.

тогда чему верить??
получается цифры в акустике - вообще не имеют никакого значения?
и все взяты с потолка???
ну не укладывается в голове...
или по другому вопрос задам:
почему в неких случаях теория не увязывается с практикой???

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от _kolenval

тогда чему верить??
получается цифры в акустике - вообще не имеют никакого значения?
и все взяты с потолка???
ну не укладывается в голове...
или по другому вопрос задам:
почему в неких случаях теория не увязывается с практикой???

Для меня самое главное в программах для расчета акустики - минимальный объем ящика, при котором динамик не горбит. Остальное в параметрах Т-С я сравниваю с уже опробованными мной динамиками. Так можно определить потенциал динамика.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от _kolenval

почему в неких случаях теория не увязывается с практикой???

Это философский вопрос.
По большому счёту теория НИКОГДА не увязывается с практикой. Потому что теория - это описание построенной нами модели мира (явления), но не самого мира. По мере выявления ошибок строится новая теория, которая лучше описывает мир (точнее прилегает к реальности). Но полного соответствия нет никогда.
Кроме того, что пока в акустике не точного математического описания слухового аппарата человека (а значит что-то точно рассчитать нельзя в принципе), мы в расчётах по Тиллю и Смоллу не учитываем ещё кучу других параметров. Кто учитывает жёсткость кузова авто? кто прикидывает моды НЧ волн в зависимости от размеров салона и места установки динамиков? и так далее... сотни физических явлений, влияющих на звук всякими Спикершопами не учитываются вовсе.

Поэтому результат их расчётов совпадает с реальностью приблизительно так же, как современная космогония с видимым миров: всё вроде так, та только трошки не так. А может быть и вовсе не так. а как раз совсем наоборот.

Мы привыкли верить в науку и думаем что всё можно рассчитать. Но учёные не сотворили этот мир, они такие же люди. Просто знают по какому-то одному вопросу немного больше остальных.

Короче, акустика - наука не точная, в ней до чёрта эмпирики.

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от Каток

Это философский вопрос.
По большому счёту теория НИКОГДА не увязывается с практикой. Потому что теория - это описание построенной нами модели мира (явления), но не самого мира. По мере выявления ошибок строится новая теория, которая лучше описывает мир (точнее прилегает к реальности). Но полного соответствия нет никогда.
Кроме того, что пока в акустике не точного математического описания слухового аппарата человека (а значит что-то точно рассчитать нельзя в принципе), мы в расчётах по Тиллю и Смоллу не учитываем ещё кучу других параметров. Кто учитывает жёсткость кузова авто? кто прикидывает моды НЧ волн в зависимости от размеров салона и места установки динамиков? и так далее... сотни физических явлений, влияющих на звук всякими Спикершопами не учитываются вовсе.

Поэтому результат их расчётов совпадает с реальностью приблизительно так же, как современная космогония с видимым миров: всё вроде так, та только трошки не так. А может быть и вовсе не так. а как раз совсем наоборот.

Мы привыкли верить в науку и думаем что всё можно рассчитать. Но учёные не сотворили этот мир, они такие же люди. Просто знают по какому-то одному вопросу немного больше остальных.

Короче, акустика - наука не точная, в ней до чёрта эмпирики.

Я думаю, что текст выше следует сохранить для человечества и благодарных потомков.
Согласен на 1000% что Каток прав.
Может есть смысл закрепить ветку "полезные и поучительные мнения по построению звука в авто" и вносить в нее цитаты от разных пользователей этого нашего интернет-ресурса
или вообще цитаты в данной области, которые просветляют мозг
при постройке аудиосистем в авто ???
В качестве полезного чтива.