Ближний свет. Вышел Закон?

[Володимир]

Цитата:

Сообщение от ПалПалыч

тогда лампы должны быть раздельными

Чому?
В тому ж Гранд Чірокі одна лампа на ближнє і дальнє, і в ролі ДХО дальнє в півнакала.

[ПалПалыч]

Цитата:

Сообщение от Володимир

Чому?

дальний включается тойже лампой что и ближний только переключением шторки, соответственно лампа одна используется в любом случае. А вот когда оно раздельно сделано, то можно дальний сделать в полсилы для таких целей. Кажется так, если я не путаю ничего

[Володимир]

Стоп, або я не розумію чогось, або... яка шторка? В лампі є дві спіралі на ближнє і дальшє світло ( я про галогенки), і наскільки я зрозумів SOVA цей блок конструює власне для галогенних ламп.

[ПалПалыч]

Цитата:

Сообщение от Володимир

В лампі є дві спіралі на ближнє і дальшє світло

точно. значит все таки перепутал

[Володимир]

Я думаю що більшість людей міняють лампи тільки тоді коли вони перегорають...
Тому прилад який розробив Ілля Сова знайде широке застосування, тим паче якщо задіються спіралі дальнього світла. Почекаємо що Ілля на це скаже.

[Рост ®]

ІМХО, ближнє в пів накала - не дуже хороша ідея.
Справа в тому, що ближнє і так обрізається зверху, тому вдень на дорозі його гірше видно, ніж ДХО, яке світить прямо в очі. Якщо ж його ще й обмежити в яскравості, взагалі зле.
Тому якщо робити в пів накала, то тільки дальнє.

Стосовно порівняння: повноцінне ближнє проти дальнього в пів накала.
Ближнє, як уже казав вище, має той недолік (з точки зору ДХО), що воно обрізається зверху. Крім того за температурою кольору воно близьке до сонячного світла, і на фоні яскравого сонця може мало виділятись.
Дальнє в пів накала - воно хоч і ослаблене, але світить прямо вперед, тому його помітно краще, ніж обрізане зверху ближнє.
Крім того, воно жовтіше, тому теж більше привертає до себе увагу, не зливаючись із сонячним світлом.
Вивчаючи це питання, відзначив, що таке дальнє привертає до себе увагу навіть більше, ніж ближнє ксенонове і навіть заводські ДХО на білих світлодіодах.
А найкраще взагалі оранжеве світло. Як габарити в деяких американців. Але це зовсім не по правилах.

[John]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

ІМХО, ближнє в пів накала - не дуже хороша ідея.
Справа в тому, що ближнє і так обрізається зверху, тому вдень на дорозі його гірше видно, ніж ДХО, яке світить прямо в очі. Якщо ж його ще й обмежити в яскравості, взагалі зле.
Тому якщо робити в пів накала, то тільки дальнє.

Стосовно порівняння: повноцінне ближнє проти дальнього в пів накала.
Ближнє, як уже казав вище, має той недолік (з точки зору ДХО), що воно обрізається зверху. Крім того за температурою кольору воно близьке до сонячного світла, і на фоні яскравого сонця може мало виділятись.
Дальнє в пів накала - воно хоч і ослаблене, але світить прямо вперед, тому його помітно краще, ніж обрізане зверху ближнє.
Крім того, воно жовтіше, тому теж більше привертає до себе увагу, не зливаючись із сонячним світлом.
Вивчаючи це питання, відзначив, що таке дальнє привертає до себе увагу навіть більше, ніж ближнє ксенонове і навіть заводські ДХО на білих світлодіодах.
А найкраще взагалі оранжеве світло. Як габарити в деяких американців. Але це зовсім не по правилах.

+1 Пендосы, не зря делают ходовые огни желтыми/оранжевыми, поскольку эти цвета самые длинные по спектру и их видно дальше при прочих равных условиях (я про мощьность свечения, вчастности)...