Скрытый текст

ФАНТОР · 26.03.2012, 22:42

Цитата:

Сообщение от bm4egg

http://www.audison.eu/catalogue/inde...ue&iframe=true вот онлайн каталог аудисона!

Там этого плеера нет, а вот в их галерее есть фоткаhttp://gallery.elettromedia.eu/pictu...8/category/123
И товарищи парятся темой от например http://www.audison.eu/img/audison_FDA_eng.pdf

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от colleague

Ммм-дяяя...Я так понимаю Audison выбрал направление и сделал выбор....Шож мы буксуем???

Дык они только сами старт взяли.Ждем конкуренцию производителей,копим деньги,похоже так пока.Ну пару ближайших лет точно.

colleague · 26.03.2012, 23:12

Цитата:

Сообщение от ФАНТОР

И товарищи парятся темой от например http://www.audison.eu/img/audison_FDA_eng.pdf

Этой темой в 2007 году очень серьезно начал заниматься Джованни Тициан, он же GTtrading, он же родитель торговых марок STEG и AudioSystem. Попутно он хотел туда же прикрутить и ММ шину MOST от европейских автомобилей. Увы, кризис не дал закончить начатое, а только закончил Стеги... Но мужик был нереальный. Кто был на семинаре Гиги в Питере в том году, думаю запомнили его.

Рост ® · 27.03.2012, 00:16

Здоровенькі були.

Отже.
По наводці нашого Колеги був злитий диск Pete Alderton - Cover My Blues, виробник диска Ozella Music, кодек FLAC 2.0 24bit 44,1kHz, з коментарем "звук - отпад башки"

Також злиті два диски, тобто, один, але два

- Oliver Nelson, один і той самий диск в 16/44,1 і 24/96. Але Нельсона ще не мав часу послухати, а Алдертона послухав.

Слухав зранку, по дорозі на роботу, в обід - прослухав все. Тепер, на стоянці, виділив хвилин 40, порівнював свої улюблені 16/44,1 з ним.

Перші враження - дуже хороше фокусування звукових образів, більша детальність, краще відчувається простір між образами.

Тут треба спочатку зробити технічний відступ.
По-перше, я не емоційна дєвочка, яка поміняла кабелі в своїй системі і наваяла 20 сторінок емоцій, наскільки все стало краще, ніби насправді поміняла стодоларовий піонер на макінтош. Тобто, я не схильний перебільшувати те, що чую.
По-друге, стосовно фокусування звукових образів. Було три етапи, три моменти в розвитку наших з Halin-им систем, коли можна було говорити про цей момент.
Перший - коли в ЦАП-і замінили цифровий фільтр на максимально якісний. Було явне прозріння, наскільки це важливий елемент - образи сфокусувались значно чіткіше, з'явилось чітке відчуття ешелонування. Другий - заміна вихлопу на так званий вихлоп Рогова, А-класовий. Фокусування покращилось ще в більшій мірі, ніж при заміні цифрового фільтра. Третій - перехід з пасивних акустичних фільтрів на активні фазокогерентні.

Так от, повертаючись до фонограми. Покращення фокусування в порівнянні звичайний ЦД (Джина Людвік, Дуг МакЛауд, Генрі Манчіні, якийсь полідановий, Карла Бруні, FIM, ще декілька) vs Pete Alderton десь на рівні заміни цифрового фільтра. Тільки не треба розуміти не правильно, тобто, що варто взяти такий диск, і фільтр можна не міняти

Власне, різницю можна чути саме завдяки тому, що зроблено з апаратурою.

Ще раз. Краще фокусування образів, краще "читається" простір між образами. Більша детальність, у всьому діапазоні. Але різниця не настільки разюча, щоб заставила мене витерти всі улюблені диски і слухати тільки цей

Як порівняю звучання одного і того ж альбому в 16/44 і 24/96, відпишусь.

colleague · 27.03.2012, 10:05

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Здоровенькі були.

Отже.
По наводці нашого Колеги був злитий диск Pete Alderton - Cover My Blues, виробник диска Ozella Music, кодек FLAC 2.0 24bit 44,1kHz, з коментарем "звук - отпад башки"

Також злиті два диски, тобто, один, але два

- Oliver Nelson, один і той самий диск в 16/44,1 і 24/96. Але Нельсона ще не мав часу послухати, а Алдертона послухав.

Спасибо за то, что уделили серьезное внимание. Вообще-то для сравнения предложил только Нельсона. Специально "чистые" файлы, которые были выложены на платном сайте, а не в виде копии диска с DVD-A или SACD. https://www.hdtracks.com/index.php?f...00602517448162
Альдертона предложил в качестве бонуса, больше как меломан, чем аудиофил

, хотя интересно Ваше мнение, как влияет на звук повышение битности при одной и той же частоте дискретизации 44100, как у аудио диска. Да и запись дуже редкая

, жаль, что нет CD для сравнения. http://www.linnrecords.com/recording...-my-blues.aspx
А выбрасывать свои CD и я не собираюсь. Если есть привод с малыми ошибками чтения, хороший ЦАП с честными 16 битами, да еще с цифровым фильтром с передискретизацией +8, то звук будет на высоте. Но все это стоит немалых денег, я думаю, цены на топовые модели все знают

Цитата:

Сообщение от Рост ®

я не емоційна дєвочка, яка поміняла кабелі в своїй системі і наваяла 20 сторінок емоцій, наскільки все стало краще, ніби насправді поміняла стодоларовий піонер на макінтош. Тобто, я не схильний перебільшувати те, що чую.

Cobox · 27.03.2012, 11:01

Цитата:

Сообщение от Рост ®

По-друге, стосовно фокусування звукових образів. Було три етапи, три моменти в розвитку наших з Halin-им систем, коли можна було говорити про цей момент.
Перший - коли в ЦАП-і замінили цифровий фільтр на максимально якісний. Було явне прозріння, наскільки це важливий елемент - образи сфокусувались значно чіткіше, з'явилось чітке відчуття ешелонування. Другий - заміна вихлопу на так званий вихлоп Рогова, А-класовий. Фокусування покращилось ще в більшій мірі, ніж при заміні цифрового фільтра. Третій - перехід з пасивних акустичних фільтрів на активні фазокогерентні.

Рост, фокусировка это хорошо, но не ею единой определяется качество звучания.
Почему я это говорю, да потому что имел опыт сравнения звучания активного фазокогерентного фильтра (сделаного Халиным) с пасивным. То что фазокогерентный фильтр фокусы рисует красиво - не спорю. Но и хорошо "вылизаный" пассивный фильтр тоже ему не уступает в этом.
Но при этом оба фильтра имеют свои недостатки: фазокогерентный фильтр - мылит атаку, а пассивный очень сложный в настройке и не каждому хватает терпения, знаний, времени и денег, что бы "вылизать" его до конца.
Так вот к чему я это все - так просто коректно сравнить звучание этих двух форматов записи не получится. Можно только говорить о частном твоем случае и не более, как с фильтрами.

colleague · 27.03.2012, 11:25

Цитата:

Сообщение от Cobox

Рост, фокусировка это хорошо, но не ею единой определяется качество звучания.
Почему я это говорю, да потому что имел опыт сравнения звучания активного фазокогерентного фильтра (сделаного Халиным) с пасивным. То что фазокогерентный фильтр фокусы рисует красиво - не спорю. Но и хорошо "вылизаный" пассивный фильтр тоже ему не уступает в этом.
Но при этом оба фильтра имеют свои недостатки: фазокогерентный фильтр - мылит атаку, а пассивный очень сложный в настройке и не каждому хватает терпения, знаний, времени и денег, что бы "вылизать" его.
Так вот к чему я это все - так просто коректно сравнить звучание этих двух форматов записи не получится. Можно только говорить о частном твоем случае и не более, как с фильтрами.

Я прошу не уводить обсуждение в другое русло.
Заранее всем благодарен.

Cobox · 27.03.2012, 11:34

Никто, никуда и ничего не уводит, я просто высказал свое мнение, на примере фильтров, что:

Цитата:

Сообщение от Cobox

так просто коректно сравнить звучание этих двух форматов записи не получится. Можно только говорить о частном твоем случае и не более, как с фильтрами.

colleague · 27.03.2012, 14:57

Нашел информацию по Audison Bit One: формат входного цифрового аудио сигнала - S/PDIF, до 48 кГц / 24 бита

Вот ссылка http://audison.tchernovaudio.com/good/bit_one. Получается выше ...опы не прыгнешь, авторские права не позволяют...

Arrt · 27.03.2012, 17:15

Цитата:

Сообщение от colleague

Нашел информацию по Audison Bit One: формат входного цифрового аудио сигнала - S/PDIF, до 48 кГц / 24 бита

Вот ссылка http://audison.tchernovaudio.com/good/bit_one. Получается выше ...опы не прыгнешь, авторские права не позволяют...

Авторские права здесь не причем. Стандарт AES/EBU и его частная разновидность S/PDIF не подразумевают дискретизацию выше 48 кГц.

Цитата Bits 6 to 7 Encoded sampling frequency
bit 6 7
0 0 Sampling freq. not indicated. Receiver defaults to interface frame rate and manual over-ride or auto set enabled.
0 1 48 kHz sampling frequency. Manual over-ride or auto set disabled.
1 0 44.1 kHz sampling frequency. Manual over-ride or auto set disabled.
1 1 32 kHz sampling frequency. Manual over-ride or auto set disabled.

По умолчанию идёт 48 кГц. Больше сделать нельзя, потому как несущая частота передачи не может быть выше 3.072 MHz по стандарту. Многие пишут 96 кГц, например передатчик DIT4096, но на самом деле они принимают 96кГц а в линию отдают 48кГц дискретизацию.

Цитата In the frequency domain, the signal has a spectrum with a maximum at 1.536 MHz, if the audio channels carry
only logic "0" and a maximum of 3.072 MHz with logic "1".

Если кому интересно, то ссылки на стандарт есть в вики http://en.wikipedia.org/wiki/AES3

Halin · 27.03.2012, 17:56

Цитата:

Сообщение от Cobox

Рост, фокусировка это хорошо, но не ею единой определяется качество звучания.
Почему я это говорю, да потому что имел опыт сравнения звучания активного фазокогерентного фильтра (сделаного Халиным) с пасивным. То что фазокогерентный фильтр фокусы рисует красиво - не спорю. Но и хорошо "вылизаный" пассивный фильтр тоже ему не уступает в этом.
Но при этом оба фильтра имеют свои недостатки: фазокогерентный фильтр - мылит атаку, а пассивный очень сложный в настройке и не каждому хватает терпения, знаний, времени и денег, что бы "вылизать" его до конца.
Так вот к чему я это все - так просто коректно сравнить звучание этих двух форматов записи не получится. Можно только говорить о частном твоем случае и не более, как с фильтрами.

Я немного уточню. Наверное тот фильтр был фазолинейный второго порядка? Сейчас речь о фазокогерентном четвертого порядка, который встроен сразу в усилитель.
А вообще-то, если говорить о высоких частотах дискретизации, прежде чем описывать звук, надо разобраться что действительно проглатывает каждый конкретный DAC и вообще надо-ли это в автомобиле.
ИМХО лучше найти хорошие записи в 44,1, чем лезть в 96 и 192.
...РСМ63, например проглатывает свои 44,1 и не жужжит, хотя DAC6v2 по оптике принимает 96 кГц .
Вот здесь тоже интересно:
http://www.diyaudio.org.ua/download/file.php?id=2109

colleague · 27.03.2012, 19:30

Цитата:

Сообщение от Halin

ИМХО лучше найти хорошие записи в 44,1, чем лезть в 96 и 192.

Только самое смешное, что почти все записи делаются из этого 96 и 192.
Не все еще пока имеют Деноны и Макинтоши в автомобиле, а всем хочется услышать звук - и......выдохнуть.
Не обижайтесь, я не имею ничего личного и глубоко уважаю Ваше мнение.

chessman · 27.03.2012, 20:11

Цитата:

Сообщение от colleague

Только самое смешное, что почти все записи делаются из этого 96 и 192.
Не все еще пока имеют Деноны и Макинтоши в автомобиле, а всем хочется услышать звук - и......выдохнуть.
Не обижайтесь, я не имею ничего личного и глубоко уважаю Ваше мнение.

Делаются, но не поступают в отрытый доступ. Только за счет высококачественного источника (материала) добиться звука чтобы "выдохнуть" не получиться; уровень системе задать можно, но конечный результат будет зависеть от уровня всех составляющих построения системы.

Cobox · 28.03.2012, 09:05