Это специфика моего слуха?

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

...
гн Меркулову на заметку - берем идеальный (сферический в вакууме ) микрофон и пишем им - одним - к примеру рояль. Убираем рояль - ставим идеальный динамик - воспроизводим - и будет очень похоже, со скидкой на природу излучателя. Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении.
...
Гн Меркулов - а что вы подразумеваетет под объемностью инструментов ?

Начнём с конца...
Под "объёмностью инструментов" я подразумеваю большие размеры излучающих поверхностей...

Про "заметку" я не понял в чём прикол...
То ли в идеальном микрофоне...
то ли в идеальном динамике...
то ли в том, что "Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении", когда на месте рояля будет стоять идеальный динамик...
Что мне на заметку-то взять?
То, что я услышу в этом помещении вместо рояля кашу? (записанные отражения + отражения при воспроизведении записи с отражениями)...

[Uksus]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Начнём с конца...
Под "объёмностью инструментов" я подразумеваю большие размеры излучающих поверхностей...

Ну вот например флейта пикколо и орган или треугольник ... Размеры влияют разве что на громкость ...

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Про "заметку" я не понял в чём прикол...
То ли в идеальном микрофоне...
то ли в идеальном динамике...
то ли в том, что "Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении", когда на месте рояля будет стоять идеальный динамик...
Что мне на заметку-то взять?
То, что я услышу в этом помещении вместо рояля кашу? (записанные отражения + отражения при воспроизведении записи с отражениями)...

А вот фишка в том что вы услышите моно сигнал и сможете его локализовать - как оригинал. Это немного нарушает вашу стройную теорию природы источников в природе.
А идеальность микрофона и динамика подразумевает точность передачи музыкального материала.


В ближнем поле отражения получаются очень плохо, так что они вас не смутят.

А вообще глубинный смысл подкола в то что моно и стерео по сути одно и тоже но для разных совсем целей

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

...
А вот фишка в том что вы услышите моно сигнал и сможете его локализовать - как оригинал. Это немного нарушает вашу стройную теорию природы источников в природе.
...
А вообще глубинный смысл подкола в то что моно и стерео по сути одно и тоже но для разных совсем целей

Ваша "фишка" вообще ни о чём не говорит...
Что я буду локализовать? Рояль внутри динамика?
А ваш "глубинный смысл подкола" я бы занёс в Перлы нашей песочницы...
причём под номером два...
под первым номером можно смело поставить:
Сообщение от Uksus
... все сигналы в природе монофонические...
... особенно это очевидно когда мы слышим раскаты грома...

[SOVA]

Вот есть запись Шаляпина на известном диске. Моно.
Подключаю хороший усилитель одним каналом к одному динамику.
На записи есть голос и шумы.
Голос звучит на 30 см ближе динамика, а шумы на 50 см дальше.
До динамика метра полтора.
И шумы и трески шеллачной пластинки совершенно отделены от голоса певца как в спектральной области, так и в пространстве, совершенно не мешают.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Вот есть запись Шаляпина на известном диске. Моно.
Подключаю хороший усилитель одним каналом к одному динамику.
На записи есть голос и шумы.
Голос звучит на 30 см ближе динамика, а шумы на 50 см дальше.
До динамика метра полтора.
И шумы и трески шеллачной пластинки совершенно отделены от голоса певца как в спектральной области, так и в пространстве, совершенно не мешают.

Bсё-таки сам Шаляпин (не его запись) был по-природе своей монофоническим. Ну рот-то у него один? И большинство других звуков в природе тоже монофонические. Это слух у нас стереофонический, то есть бинауральный. И все эти "чудеса" происходят благодаря нашему слуху.
Наш природный "локатор" с двумя приемниками легко определяет направление и расстояние до монофонического источника сигнала (ИЗ). Стереофония "дурит" наш звуковой процессор, рисуя волновыми процессами (или пытаясь рисовать) ему монофонические источники звука в пространстве там, где реально их нет, то есть кажущиеся (КИЗ). Насколько успешно - все знают, иначе не было бы этих постоянных тем про сцену, локализацию, фокусировку и прочие геометрии.

Вот если прослушать ту же запись с шеллачного диска, но не через один динамик, а одним ухом, "выключив" второе каким-нибудь ватным вкладышем, что ли... Уже не будет иметь значения, сколько там динамиков задействовано при воспроизведении.

И сразу станет понятно, что все секреты - в нашем приемнике звука.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

B всё-таки сам Шаляпин (не его запись) был по-природе своей монофоническим. Ну рот-то у него один? И большинство других звуков в природе тоже монофонические. Это слух у нас стереофонический, то есть бинауральный. И все эти "чудеса" происходят благодаря нашему слуху.
И наш природный "локатор" с двумя приемниками легко определяет направление и расстояние до монофонического источника сигнала (ИЗ). Стереофония "дурит" наш звуковой процессор, рисуя волновыми процессами (или пытаясь рисовать) ему монофонические источники звука в пространстве там, где реально их нет, то есть кажущиеся (КИЗ). Насколько успешно - все знают, иначе не было бы этих постоянных тем про сцену, локализацию, фокусировку и прочие геометрии.

Вот если прослушать ту же запись с шеллачного диска, но не через один динамик, а одним ухом, "выключив" второе каким-нибудь ватным вкладышем, что ли... Уже не будет иметь значения, сколько там динамиков задействовано при воспроизведении.

И сразу станет понятно, что все секреты - в нашем приемнике звука.

Интересный подход...
Всё с ног на голову перевернуто...
Вообще-то наши уши не под моно "заточены"... и даже не под "стерео", "квадро", "5.1", "7.1", "9.1" и т.д.
И звуки в природе "монофоническими" не бывают... Включая самого Шаляпина (с одним ртом)...
Моно, стерео и т.д. это, всего лишь, способы записи звука... Типа консервации...
А дальше, при поглощении "консервов", и начинают вдруг проявляться "секреты" нашего мироощущения...
Знал бы Федор Иванович, что его "монофоническим" назовут...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

...
Моно, стерео и т.д. это, всего лишь, способы записи звука...

Не совсем так: "... записи и воспроизведения звука ... ", чтоб уж быть совсем точным.
Но Шаляпин-то звуки воспроизводил из нотной записи, не будете же Вы это отрицать? Свидетельств - куча!
Если он был способен издавать звуки, он может рассматриваться наукой акустикой. И если Вы на миг отбросите условности, то поймёте что больше всего он похож (с точки зрения акустики) на монофонический широкополосный излучатель.

Цитата

Знал бы Федор Иванович, что его "монофоническим" назовут...

То есть, Вы предлагаете считать его способ воспроизведения стереофоническим? ... или и вовсе многоканальным?!

P.S. хм-м... далеко же нас выбросило от темы топика!

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

....
Вообще-то наши уши не под моно "заточены"... и даже не под "стерео", "квадро", "5.1", "7.1", "9.1" и т.д.

А под что они заточены, в таком случае? Расскажите!

Цитата

И звуки в природе "монофоническими" не бывают... Включая самого Шаляпина (с одним ртом)....

Нет, они как раз другими (кроме моно) практически не бывают.
Шаляпин - он один. Был бы у него брат-близнец, тогда возможно спев с в унисон им бы и удалось нарисовать свой КИЗ посередине между ними.

Шутка, но именно в этом отличие всех искусственных стерео- и многоканальных методов воспроизведения от естественных источников: они все пытаются создать КИЗ там, где на самом деле ничего нет.

Моноисточник звука (динамик), как и любой естественный источник звука никаких КИЗ в стороне от самого себя не рисует, он звучит оттуда, где расположен физически.

А два уха нам природа дала, чтобы мы могли "взять пеленг" на монофонический источник звука. Одним приемником слушать и слышать можно, только "пеленг" не возьмёшь.

[SOVA]

А как же ответ на мой вопрос?
Как могут различаться в пространстве звуки из одного динамика?
Тут моно, почему КИЗ разные?

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от SOVA

А как же ответ на мой вопрос?
Как могут различаться в пространстве звуки из одного динамика?
Тут моно, почему КИЗ разные?

А это как раз яркий пример фильтрации (выделения) мозгом полезного сигнала от других не нужных сигналов/шумов.

Цитата

Именно благодаря бинауральному освобождению от маскировки живое звучание рассредоточенного на сцене оркестра становится ясным и прозрачным, в нем прорисовывается множество деталей, слушатель может воспринимать каждый инструмент в отдельности, субъективно отделять прямой звук от реверберации, не обращать внимания на чихание и кашель в зале и тому подобное. О том, что мы неосознанно прибегаем к такому освобождению, свидетельствует хотя бы опыт каждого джентльмена вести на вечеринке интимный разговор с соседкой, не замечая при этом шума, создаваемого другими участниками встречи. Эта способность получила название эффекта коктейльной вечеринки (Cherry E.C. Some experiments on the recognition of speech with one and with two ears, J. Acoust. Soc. Amer., 25. 1953, рр.975-979.)

[Каток]

Цитата:

Сообщение от SOVA

А как же ответ на мой вопрос?
Как могут различаться в пространстве звуки из одного динамика?
Тут моно, почему КИЗ разные?

Не знаю, я такого эффекта не наблюдал ни разу. А может, просто не обращал внимание.
Могу предположить, что это и есть результат обработки звука нашим "процессором", бинауральное демаскирование и всё такое...

А Вы не пробовали провести второй опыт, так как я предлагал: прослушать ту же запись не через один канал/динамик двумя ушами, а одним ухом (не важно, один или два канала/динамика будет задействовано) ?
Мне кажется, ответ будет где-то тут.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

причём под номером два...
под первым номером можно смело поставить:
Сообщение от Uksus
... все сигналы в природе монофонические...
... особенно это очевидно когда мы слышим раскаты грома...

раскат грома - последовательность монофонических сигналов, изменяющих свое местоположение в пространстве, если ЧО

не путайте теплое с мягким
"стерео" относится только к звуковоспроизведению специальным образом записанных стерео записей естественно.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от vvv

раскат грома - последовательность монофонических сигналов, изменяющих свое местоположение в пространстве, если ЧО

не путайте теплое с мягким
"стерео" относится только к звуковоспроизведению специальным образом записанных стерео записей естественно.

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...
Пятый раз пишу, если ЧО...
МОНО - это одноканальная ЗАПИСЬ (воспризведение), а никак не природный звук... Чувствуете разницу?
("теплое с мягким" могут попутать блондинки...)
Вот попытка описания грома...
http://www.fiziolive.ru/html/pogoda/term/thunder.htm
если ЧО...
А вашей формулировке место в Перлы нашей песочницы...
под номером 3... (два места уже заняты)...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...

Господи!
В природе нет никаких других сигналов, кроме монофонических! пишу в десятый раз! Ни одно живое существо, и тем более природное явление не использует несколько излучателей, чтобы построить свой КИЗ не там, где оно есть.

Термин монофонический (одноканальный) можно применять к естественным звукам и источникам. Просто составители тольковых словарей не ожидали, что в таком простом вопросе можно запутаться, и дали немного узкое определение.

Цитата

...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

А я не представляю себе стерео-лягушек или 5.1 маралов.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

Господи!
В природе нет никаких других сигналов, кроме монофонических! пишу в десятый раз! Ни одно живое существо, и тем более природное явление не использует несколько излучателей, чтобы построить свой КИЗ не там, где оно есть.

Термин монофонический (одноканальный) можно применять к естественным звукам и источникам. Просто составители тольковых словарей не ожидали, что в таком простом вопросе можно запутаться, и дали немного узкое определение.



А я не представляю себе стерео-лягушек или 5.1 маралов.

А их и нет... ни стерео, ни 5.1...
Они вживую квакают...

Ваше отношение к терминам (и их составителям) я не разделяю...

Природные излучатели даже близко не напоминают громкоговорители...

Р.S.
Автомат - это мат в автомобиле?
Автожир - это автомобильный жир?
... оставайтесь при своём мнении...
не вижу смысла вас переубеждать...

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...
Пятый раз пишу, если ЧО...
МОНО - это одноканальная ЗАПИСЬ (воспризведение), а никак не природный звук... Чувствуете разницу?
("теплое с мягким" могут попутать блондинки...)
Вот попытка описания грома...
http://www.fiziolive.ru/html/pogoda/term/thunder.htm
если ЧО...
А вашей формулировке место в Перлы нашей песочницы...
под номером 3... (два места уже заняты)...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

окей, Вы правы, надо было употребить понятие точечный источник.
просто ассоциировать его с моно гораздо проще.

надеюсь Вы не будете спорить что гром - это последовательность точечных звуков (уж куда точечнее), следующих один за одним.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от vvv

окей, Вы правы, надо было употребить понятие точечный источник.
просто ассоциировать его с моно гораздо проще.

надеюсь Вы не будете спорить что гром - это последовательность точечных звуков (уж куда точечнее), следующих один за одним.

Спорить не буду... Но и мнение ваше разделить не могу...
Поскольку это опять же синтезированные сигналы, как очередная попытка воссоздания натуральности...
Цитата:
Современные системы воспроизведения позиционируемого 3D звука используют HRTF функции для создания виртуальных источников звука, но эти синтезированные виртуальные источники звука являются точечными. В реальной жизни звук зачастую исходит от больших по размеру источников или от композитных источников, которые могут состоять из нескольких индивидуальных генераторов звука. Большие по размерам и композитные источники звука позволяют использовать более реалистичные звуковые эффекты, по сравнению с возможностями точечных источников звука. Так, точечный источник звука хорошо применим при моделировании звука от большого объекта удаленного на большое расстояние (например, движущийся поезд). Но в реальной жизни, как только поезд приближается к слушателю, он перестает быть точечным источником звука..."
Полностью можно посмотреть здесь:
http://www.tiflocomp.ru/games/design...d_overview.php