Возможен ли качественный звук на CarPC

[Lukasarts]

Цитата:

Сообщение от prizrak

Так и я про то!

Добавлено через 6 минут

Нереально что? Где слабое звено? По моему оно именно в том мести куда вы все дружно уперлись, и не фига вокруг не видите! Ну неужели на USB и SPDIF мир сошелся?

6 каналов в 24/192 - не бывает ....
dvd audio 24/192 -только 2 ch
dvd audio 24/96 - как 2 канала - так и 5.1
dsd он же SACD - записан типа без джитера ....

вот тебе пример 24/192 dvd audio на 2ch, срипаный с пласта звуканчик конечно у него вышаковый....но что бы до конца раскрыть потенциал сего чуда желательно иметь мультибитник ( хотя я чегото мультибитников с двд и в глаза не видел) и Mosconi Gladen A Class (хотябы на сч и вч) и будет тебе счастье ))))я играю SACD диски на SONY mex-2100 и в ус не дую.. захотелось мне AUDIO DVD послушать - пожалуйста ). При помосчи програмулины Audio DVD Creator создаем диск в 24 - 96 или 24 -192 ( если исходник был в таком качестве сделан ) иначе все ваши старания по поводу 24 бита сходят на нет ...про аккустику и писать не стану ) и никаких тебе CAR PC // даже если взять самую топовую версию CREATIVE AUDIGY2 -3 -4 -... и внимательно рассмотреть на чем она собрана - то вы поймета что все это туфта..
а вообще читайте подпись, чтобы вспомнить еще раз что такое автозвук....
я только немогу понять почему КИТАЕЗЫ есче не сделали девайс, качественный девайс. который будет читать САЦД, двдаудио, флаки - с образов. На хороших цапах с хорошим БП.

[Каток]

Мультибитник тоже не в состоянии раскрыть весь потенциал 24/192.

Например 32-битный ЦАП ESS9018 "Sabre32" с довольно -таки высокими параметрами (динамический диапазон аж 135 дБ!) имеет THD+N = - 120Дб что соответствует разрешению в 19,67 бит. Для сравнения легенда PCM63 имеет THD+N= - 96dB и реальное разрешение 15.67 бит.

Записей соответствующего качества тоже днём с огнём, самодельные винил-рипы - не образец. Их качество определяется возможностями комплекта аппаратуры у рипера, а не границами формата. В мире только ~3% студий звукозаписи оказались готовы к работе в 24/96 и ещё меньше - в 24/192.

Добавлено через 11 минут
С SACD тоже не всё так гладко.... большая часть выложенных в сети рипов имеют реальное разрешение всего 16 бит. До последнего времени они не рипались корректно.

Цитата

Граббинг SACD и DVD-Audio

...... сообщаем: SACD не поддаются прямому граббингу. Дело тут не столько в отсутствии умельцев, сколько в том, что сам цифровой поток, основанный на принципе широтно-импульсной модуляции (DSD, Direct Stream Digital), может декодироваться только специализированными чипами, которые встречаются в блочных проигрывателях и другой стационарной аппаратуре. Компьютерные же приводы способны прочитать лишь CD-слой, а он по качеству ничем не лучше обычных CD-DA. Напомним, что почти все диски SACD выпускаются двухслойными. Один слой — это привычный CD, он позволяет послушать запись на неспециализированных устройствах, второй же — тот самый многоканальный DSD-слой высокого разрешения. Единственный способ заполучить его копию — забрать сигнал с аналоговых выходов блочного плеера в компьютер, а потом сжать полученные данные в подходящем формате вроде DTS-CD. Само собой, про соответствие копии оригиналу в таком случае можно даже не заикаться, качество теряется безвозвратно. А вот с извлечением информации с DVD-Audio проблем нет: весь процесс выполняется при помощи одной-единственной программы Imtoo DVD-Audio ripper. Стоит она $ 30, официальный сайт разработчика — www.imtoo.com.


Источник

С полгода назад народ научился.
Переделывают SACD-плееры (переделать можно не любой) чтобы можно было перехватить DSD-поток до ЦАПа, и потом пытаются поймать его компом. Так вроде бы стало получаться грабить SACD полностью, со вторым слоем.

Но опять-таки, проблема та же: где брать исходные мастер-записи высокого разрешения для реализации всего потенциала формата?

На DVD-audio и SACD выложено очень много апсемплов - записи низкого разрешения, перегнанные в формат повыше. Качества им это не добавляет, это всё-равно как если бы с кассетного магнитофона средней руки переписать запись на студийный катушечник, на 38й скорости: звук останется как с кассетника.

[muztank]

Цитата:

Сообщение от Каток

Записей соответствующего качества тоже днём с огнём, самодельные винил-рипы - не образец. Их качество определяется возможностями комплекта аппаратуры у рипера, а не границами формата. В мире только ~3% студий звукозаписи оказались готовы к работе в 24/96 и ещё меньше - в 24/192.

Знатоки,"компьютерщики"...
Вы еще раз 20,перечитайте,что Игорь /Каток/ вам донести пытается...
Вы бьетесь за то,что не особо о и нужно...
Основная проблема КАК в комп загнать "действительно хорошее качество исходника"?...
Начните для начала с этого,тогда соответственно можно будет ориентировать трудозатраты на определение конфигураций.
Если у вас от изначальной/записанной в студии/ информации просто "огрызок",попавший в итоге в комп,то потом вы его как ни вертите,ничего путного не будет.Будет чуть боле достоверный или менее достоверный,но..."огрызок"...
Не забывайте только,что что большнство записей САМОГО высокого уровня оценок критиков-аудиофилов,это старые двухмикрофонки 60х-70х годов.
Потому ссориться вам абсолютно незачем...
и

[prizrak]

Цитата:

Сообщение от muztank

Основная проблема КАК в комп загнать "действительно хорошее качество исходника"?...

Вот про это я как-то и не думал...

[Murkur]

Я очень дико извиняюсь, что вмешиваюсь в ваши споры, но все же... к какому решению мы пришли в даной теме в части начального вопроса?
1.Какая всё таки звуковуха лучше - USB, PCI-E или интегрированная?
2.Как лучше выводить звук на усилители ( через какие промежуточные блоки)?
3.И можно ли поканалку нормально развести ещё на компе программно, а потом передавать наружу?

[prizrak]

Цитата

Сообщение от Murkur

1.Какая всё таки звуковуха лучше - USB, PCI-E или интегрированная?

Из перечисленных наверно USB.

Добавлено через 2 минуты

Цитата

Сообщение от Murkur

2.Как лучше выводить звук на усилители ( через какие промежуточные блоки)?

По мимо USB на компе есть ещё кучу устройств ввода вывода информации.

Добавлено через 4 минуты

Цитата

Сообщение от Murkur

3.И можно ли поканалку нормально развести ещё на компе программно, а потом передавать наружу?

Да! Другое дело что не кто этим наверно не занимался.

[Murkur]

Цитата:

Сообщение от prizrak

Да! Другое дело что не кто этим наверно не занимался.

Почему никто не занимался? Где-то я уже видел, как кто-то такое делал, вопрос только в том, насколько это буде качественно.

Вот на эту тему http://pccar.ru/showthread.php?t=6673. Нужно будет уже там наверное спрашивать

[m.a.k.c.]

Цитата

Сообщение от Murkur

1.Какая всё таки звуковуха лучше - USB, PCI-E или интегрированная?

Лучше всего будет IEEE 1394 он же FireWire. Все профессиональные интерфейсы на нем/
За ним PCIe, и только потом уже USB. ИМХО

Цитата

Сообщение от Murkur

2.Как лучше выводить звук на усилители ( через какие промежуточные блоки)?

Лучше всего по оптике через внешний цап/проц.

[prizrak]

Цитата

Сообщение от John

одна из не многих, очень правельных фраз. кстати, а сколько там по оптике "честные килогерци" то выводятся???

А твоя фраза, это ваще силище!!! Блеснул умом!

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

Лучше всего будет IEEE 1394 он же FireWire. Все профессиональные интерфейсы на нем/
За ним PCIe, и только потом уже USB. ИМХО

Многим достаточно ЮСБ, им же МП-3 320кб/с это придел фантазии.

[Каток]

Цитата

Сообщение от Murkur

Я очень дико извиняюсь, что вмешиваюсь в ваши споры, но все же... к какому решению мы пришли в даной теме в части начального вопроса?
1.Какая всё таки звуковуха лучше - USB, PCI-E или интегрированная?

Только не интегрированная, даже не говоря о качестве ЦАПов в интегрированном звуке. Для PCI-E возникает вопрос качества питания и защиты от помех, наводимых цифровой частью компа. USB (Firewire и прочие) внешние звуковухи проще заэкранировать и качественно запитать от самостоятельного блока питания.

Цитата

2.Как лучше выводить звук на усилители ( через какие промежуточные блоки)?

Что за блоки и зачем они нам нужны? общее правило - чем меньше промежуточных блоков, тем чище звук ("принцип короткого тракта").

Цитата

3.И можно ли поканалку нормально развести ещё на компе программно, а потом передавать наружу?

Вы и сами уже нашли, что можно.
Но комповая поканалка несёт ряд опасностей. Например, после глюка Винды (а это Винда, ей глюкануть никто не может запретить) могут слететь настройки, и она например может пустить в канал сигнал в полную полосу....

Другая проблема CarPC - трудоёмкость.
Возможности у компика в машине, конечно, впечатляющие. Но чтобы их реализовать нужно потратить прорву человеко-часов на настройку и вылизывание (по другому не скажешь). Нужно быть очень хорошо продвинутым юзером, ещё лучше - программером, чтобы всё довести до ума: и фронт-энд подрисовать, и навигашку прикрутить, и звук на каналы поделить...

Лично я - пас. У меня просто нет достаточно свободного времени. Выйду на пенсию, вот тогда и займусь.

[Murkur]

Цитата:

Сообщение от Каток

Лично я - пас. У меня просто нет достаточно свободного времени. Выйду на пенсию, вот тогда и займусь.

А я вот всё таки попробую всё это реализовать. С компами работаю уже больше 10-ти лет, музыку немного забросил - раньше был гитаристом в группе, а с паяльником дружу еще со средних классов школы. Ну, и в догонку, несколько лет работал мебельщиком, так что вырезать пару дощечек смогу
Ну что же, тогда тему можно закрывать, если мы более-менее определили, как не следует выводить звук из компа. Дальше буду пробовать и обязательно тут расскажу, что получилось, если вы ещё доживёте до того момента