А чего ж "нельзя"? Если их пользуют, то можно их и сравнивать, и даже по состоянию де-факто, то есть "что имеем".
Ведь если, скажем, человек выбирает, что ему купить и поставить в машину
сейчас, то ему важно и как звучит
сейчас. А что было 15 лет назад - это интересно в плане общей эрудиции. На твик ведь далеко не все ориентируются? Даже можно сказать, что твик - это скорее исключение из правил, большинство народа всё-же считает более разумным в твик не вкладываться.
Добавлено через 21 минуту
Готов согласиться, разве что может чуть формулировку поправил бы.
ЦАП, конечно, важен, но реализация вполне может свести на нет преимущества хорошего ЦАПа и уравнять его в звучании с более простым.
Например, дома сравнивал звучание того же DRX9255 на PCM1704 K-грейда с PCM1609 (в домашнем ресивере) и PCM1738 (в домашнем же плеере). Естественно, DRX в стоке, а мои домашние малёхо поправлены (питание, ОУ, Блекгейты и Nichicon Muse KZ). И если PCM1738 всё-же довольно неплохого уровня ЦАП, то PCM1609 просто обязан был заметно уступать. Каково же было моё удивление, когда DRX в стоке совершенно не выступил их "убийцей"!
А всё почему? возможности хорошего ЦАПа убиты обвязкой.
Поэтому действительно: не так важно наличие "крутого" ЦАПа, как общая реализация всего тракта.