Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

отвечу сразу на 4, потому что этот пункт не вызывает сомнения: динамики подбирать надо, в случчае быстрый/медленный (например изодинамика сч/обычный мид) никакой переворот не поможет, каша будет по любому.

Вот здесь тоже заблуждение. Динамики не спеваются по характеру импульсного отклика и по спектральному балансу, а не по быстрый - медленный. Как вы сделаете мид таким же быстрым, как и твиттер, если у него полоса частот на две октавы ниже? Подумайте.

Цитата

Сообщение от vvv

сообственно вопросы:
1. о каких активных фильтрах идет речь? в цифре или в аналоге?
если о первых - то никакого поворотва фазы нет.
если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.

Цифровые КИХ и БИХ фильтры ничем не отличаются от аналоговых и крутят фазу также.
Вот программа фильтра Баттерворта второго порядка на 100 Гц при частоте 44100Гц от Фильтр Солюшнз:
---
[I]float DigFil(invar, initval, setic)
float invar, initval; int setic;
/************************************************** ****************************/
/* Filter Solutions Version 9.0 Nuhertz Technologies, L.L.C. */
/* 2nd Order Low Pass Butterworth */
/* Bilinear Transformation with Prewarping */
/* Sample Frequency = 44.10 KHz */
/* Parallel Form */
/* Arithmetic Precision = 4 Digits */
/* */
/* Pass Band Frequency = 100.0 Hz */
/* */
/************************************************** ****************************/
/* */
/* Input Variable Definitions: */
/* Inputs: */
/* invar float The input to the filter */
/* initvar float The initial value of the filter */
/* setic int 1 to initialize the filter to the value of initvar */
/* */
/* There is no requirement to ever initialize the filter. */
/* The default initialization is zero when the filter is first called */
/* */
/************************************************** ****************************/
/* */
/* This software is automatically generated by Filter Solutions. There are */
/* no restrictions from Nuhertz Technologies, L.L.C. regarding the use and */
/* distributions of this software. */
/* */
/************************************************** ****************************/

{
float sumnum, sumden; int i, j;
static float delay[1][3] = {
{0.0,0.0,0.0}
};
static int znumor[1] = {1};
static float znum[1][2] = {
{1.002e-06,2.e-04}
};
static int zdenor[1] = {2};
static float zden[1][2] = {
{.9801,-1.98}
};
if (setic==1){
for (j=0;j<=2;j++) delay[0][j] = 4976.0*initval;
return initval;
}
else{
sumnum = 5.024e-05*invar;
for (i=0;i<=0;i++){
sumden=0.0;
for (j=0;j<=1;j++){
delay[i][j] = delay[i][j+1];
sumden += delay[i][j]*zden[i][j];
sumnum += delay[i][j]*znum[i][j];
}
delay[2] = (invar-sumden);
}
return sumnum;
}
}
---
Она выдаёт такие же ФЧХ и АЧХ, как и пассивный фильтр до 20кГц.
Впрочем, вопрос качества и количества цифровых фильтров остаётся открытым до практических замеров. Может Куряка поможет?
Впрочем, у Бит Вана фильтры обозначены прямо: Линквитц и Баттерворт.

Цитата

Сообщение от vvv

2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.

Ничего мы не разрываем, графики приводились в разделе "Фильтр второго порядка Линквица - Рили". Вы вообще, внимательно читаете выкладки?

[vvv]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Вот здесь тоже заблуждение. Динамики не спеваются по характеру импульсного отклика и по спектральному балансу, а не по быстрый - медленный. Как вы сделаете мид таким же быстрым, как и твиттер, если у него полоса частот на две октавы ниже? Подумайте.

мы немножко о разном. Вы опереируете цифрами и графиками, заведомо ложными, потому что:
1 не бывает идеальных точечных излучателей
2 не бывает идеальных фильтров
3 не бывает идеально совмещенных (в автомобиле) акустических центров

теперь по порядку:
1. тут все ясно, даже и спорить глупо
2. хотите я возьму 2 одинаковых (по номиналам L и С фильтра Линквица-Рэйли) и на реальном примере докажу Вам, что у обоих разная ФЧХ, серьезно отличающаяся от идеальной и друг от друга?
3. проц дискретен, не всегда возможно

p.s. по поводу скорости ... скорость она в голове, или есть или нет.

Цитата:

Сообщение от SOVA

Ничего мы не разрываем, графики приводились в разделе "Фильтр второго порядка Линквица - Рили". Вы вообще, внимательно читаете выкладки?

видимо придется и мне сесть за рисование графиков, реальных графиков в лспкаде, с реальными динамиками...

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

теперь по порядку:
1. тут все ясно, даже и спорить глупо

К счастью у нас не базарный спор, а дискуссия. Цель дискуссии не в доказательстве собственной правоты, а в поиске истины. Я постарался объяснить тот опыт. который у меня привёл к хорошему и повторяемому результату. Принимаю любые обоснованные и измеренные возражения на инженерном уровне. Позиция "я так считаю (слышу)" не инженерного подхода игнорируется.

Цитата

Сообщение от vvv

2. хотите я возьму 2 одинаковых (по номиналам L и С фильтра Линквица-Рэйли) и на реальном примере докажу Вам, что у обоих разная ФЧХ, серьезно отличающаяся от идеальной и друг от друга?

Я был бы вам очень благодарен за методику расчёта пассивного фильтра Линквица-Райли. Я понимаю, что нужны два фильтра Баттерворта, но в пассиве нужно учитывать нагрузку первого каскада фильтра вторым. Я пока не знаю, как это рассчитать.

Цитата

Сообщение от vvv

видимо придется и мне сесть за рисование графиков, реальных графиков в лспкаде, с реальными динамиками...

Это и есть подспудная цель дискусии - обмен аргументами и опытом. Не вариться же мне в своей тарелке... Жду.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от SOVA

К счастью у нас не базарный спор, а дискуссия. Цель дискуссии не в доказательстве собственной правоты, а в поиске истины. Я постарался объяснить тот опыт. который у меня привёл к хорошему и повторяемому результату. Принимаю любые обоснованные и измеренные возражения на инженерном уровне. Позиция "я так считаю (слышу)" не инженерного подхода игнорируется.

какие инженерные локазательства нужны, чтобы представить, что динамие это не бесконечно малая точка в пространстве?
Илья, я с Вами во многом согласен, просто практика часто расходится с теорией.

Цитата:

Сообщение от SOVA

Я был бы вам очень благодарен за методику расчёта пассивного фильтра Линквица-Райли. Я понимаю, что нужны два фильтра Баттерворта, но в пассиве нужно учитывать нагрузку первого каскада фильтра вторым. Я пока не знаю, как это рассчитать.

это слишком глубоко, суть немного в другом.
я имел ввиду банально R катушки, оно влияет, его надо учитывать. 0.1 ом и 1 ом - это 2 большие разницы.
это хорошо видно при моделировании реальных фильтров на реальных динамиках в лспкаде.
фаза крутится.
про то, что это слышно ... по Вашей просьбе - молчу

Цитата:

Сообщение от SOVA

Это и есть подспудная цель дискусии - обмен аргументами и опытом. Не вариться же мне в своей тарелке... Жду.

нарисую.

[Каток]

Цитата

Сообщение от vvv

мы немножко о разном. Вы опереируете цифрами и графиками, заведомо ложными, потому что:
1 не бывает идеальных точечных излучателей
2 не бывает идеальных фильтров
3 не бывает идеально совмещенных (в автомобиле) акустических центров
...

+1 вот тут, в этом месте.
Моделирование в КАДе это, конечно не вредно, и даже увлекательно, но.....
Интереснее именно проверка микрофоном, и меня эта тема только поэтому и заинтересовала (я тут правда пока читатель, но слежу с интересом).
Поясню, что имею ввиду.

Все мы изучали "Основы радиоэлектроники", "Схемотехнику" и пр. дисциплины, и кусками еще даже что-то помним. То есть как должно быть в идеале - немного представляем. Моделирование даст нам то, чего мы ждём, теоретически ожидаемую картинку.
Но жизнь вносит свои коррективы в эту идиллию. Разные типы конденсаторов по разному обходятся с фазой, имеют собственную индуктивность (разную), разную нелинейность в зависимости от уровня сигналов и так далее. КАДы этого не отобразят.
Известно ведь, что с разными кондерами усилитель по-разному звучит, и образы звуковые в одном случае размыты, в другом сфокусированы. А меняется только тип кондёров, не их номинал... Ну и так далее, все другие типы радиоэлементов имеют свои нюансики. И даже медь проводников имеет температурный коэффициент сопротивления, а стало быть у горячей и холодной катушки индуктивности пассивного фильтра будет заметно разная активная составляющая сопротивления. Учтет это КАД в моделировании?

Нет, мне интересен измерительный микрофон и его показания. Интересно не то что должно получаться теоретически, а то что получается на выходе на самом деле, с учётом всего того что не учитывают КАДы и того, что не знает теория.
А теория не знает пока многого....

Поэтому основное - микрофон.
Он показывает сигнал с последней стадии, перед тем как он попадёт в наше ухо. И тут уже приплюсовано всё: огрехи ГУ, процов, фильтров, усилительного тракта, проводки и динамиков. Всё! Моделирование интересно только для сравнения картинки де-факто с микрофона с тем что рисует теория.

Имхо, моя точка зрения.

[SOVA]

Кстати, нашёл одну из двух схем замещения динамиков: http://www.bluesmobil.ru/shikhman/info/speq.gif
Вторая из ветки про ЭМОС
Будем пробовать...