Это специфика моего слуха?

[Uksus]

Вносим ясность - "Стереофони́я или Стереозву́к (от др.-греч. στερεός «стереос» — «твёрдый, пространственный» и φωνή — «звук») — запись, передача или воспроизведение звука, при которых сохраняется аудиальная информация о расположении его источника посредством раскладки звука через два независимых аудиоканала"(с)

у источника в пространстве каналы звука отсутствуют (послушайте левый канал контрабаса).

Воспроизведение стереозаписи - это воспроизведение некоторой разницы звуковых полей с разных сторон инструмента которые в результате складываются в КИЗ

гн Меркулову на заметку - берем идеальный (сферический в вакууме ) микрофон и пишем им - одним - к примеру рояль. Убираем рояль - ставим идеальный динамик - воспроизводим - и будет очень похоже, со скидкой на природу излучателя. Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении.

Каток - отсутствие ВЧ -всмысле их будет явно недостаточно но совсем избавиться от них не удастся- тень головы им таки мешает


Гн Меркулов - а что вы подразумеваетет под объемностью инструментов ?

[Cobox]

Uksus, с роялем вроде бы понятно, а как на счет эха в ущелье? Тут вроде как уже и присутствует: и левый канал (левая сторона ущелья), и правый канал (правая сторона ущелья).

[Uksus]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Uksus, с роялем вроде бы понятно, а как на счет эха в ущелье? Тут вроде как уже и присутствует: и левый канал (левая сторона ущелья), и правый канал (правая сторона ущелья).

Ну у нас есть как бы источник звука и его эхо - дополнительная информация о окружающем пространстве . Стены ущелья не излучают а только отражают волны по мере их поступления - если бы это было стерео вы бы слышали КИЗ перед собой

Гораздо интереснее - эхо от стереомагнитофона левы правый - левое эхо правое эхо - квадро в чистом виде

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

...
гн Меркулову на заметку - берем идеальный (сферический в вакууме ) микрофон и пишем им - одним - к примеру рояль. Убираем рояль - ставим идеальный динамик - воспроизводим - и будет очень похоже, со скидкой на природу излучателя. Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении.
...
Гн Меркулов - а что вы подразумеваетет под объемностью инструментов ?

Начнём с конца...
Под "объёмностью инструментов" я подразумеваю большие размеры излучающих поверхностей...

Про "заметку" я не понял в чём прикол...
То ли в идеальном микрофоне...
то ли в идеальном динамике...
то ли в том, что "Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении", когда на месте рояля будет стоять идеальный динамик...
Что мне на заметку-то взять?
То, что я услышу в этом помещении вместо рояля кашу? (записанные отражения + отражения при воспроизведении записи с отражениями)...

[Uksus]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Начнём с конца...
Под "объёмностью инструментов" я подразумеваю большие размеры излучающих поверхностей...

Ну вот например флейта пикколо и орган или треугольник ... Размеры влияют разве что на громкость ...

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Про "заметку" я не понял в чём прикол...
То ли в идеальном микрофоне...
то ли в идеальном динамике...
то ли в том, что "Сохранится даже ощущение положения рояля в пространстве- именно в этом помещении", когда на месте рояля будет стоять идеальный динамик...
Что мне на заметку-то взять?
То, что я услышу в этом помещении вместо рояля кашу? (записанные отражения + отражения при воспроизведении записи с отражениями)...

А вот фишка в том что вы услышите моно сигнал и сможете его локализовать - как оригинал. Это немного нарушает вашу стройную теорию природы источников в природе.
А идеальность микрофона и динамика подразумевает точность передачи музыкального материала.


В ближнем поле отражения получаются очень плохо, так что они вас не смутят.

А вообще глубинный смысл подкола в то что моно и стерео по сути одно и тоже но для разных совсем целей

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

...
А вот фишка в том что вы услышите моно сигнал и сможете его локализовать - как оригинал. Это немного нарушает вашу стройную теорию природы источников в природе.
...
А вообще глубинный смысл подкола в то что моно и стерео по сути одно и тоже но для разных совсем целей

Ваша "фишка" вообще ни о чём не говорит...
Что я буду локализовать? Рояль внутри динамика?
А ваш "глубинный смысл подкола" я бы занёс в Перлы нашей песочницы...
причём под номером два...
под первым номером можно смело поставить:
Сообщение от Uksus
... все сигналы в природе монофонические...
... особенно это очевидно когда мы слышим раскаты грома...

[SOVA]

Вот есть запись Шаляпина на известном диске. Моно.
Подключаю хороший усилитель одним каналом к одному динамику.
На записи есть голос и шумы.
Голос звучит на 30 см ближе динамика, а шумы на 50 см дальше.
До динамика метра полтора.
И шумы и трески шеллачной пластинки совершенно отделены от голоса певца как в спектральной области, так и в пространстве, совершенно не мешают.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Вот есть запись Шаляпина на известном диске. Моно.
Подключаю хороший усилитель одним каналом к одному динамику.
На записи есть голос и шумы.
Голос звучит на 30 см ближе динамика, а шумы на 50 см дальше.
До динамика метра полтора.
И шумы и трески шеллачной пластинки совершенно отделены от голоса певца как в спектральной области, так и в пространстве, совершенно не мешают.

Bсё-таки сам Шаляпин (не его запись) был по-природе своей монофоническим. Ну рот-то у него один? И большинство других звуков в природе тоже монофонические. Это слух у нас стереофонический, то есть бинауральный. И все эти "чудеса" происходят благодаря нашему слуху.
Наш природный "локатор" с двумя приемниками легко определяет направление и расстояние до монофонического источника сигнала (ИЗ). Стереофония "дурит" наш звуковой процессор, рисуя волновыми процессами (или пытаясь рисовать) ему монофонические источники звука в пространстве там, где реально их нет, то есть кажущиеся (КИЗ). Насколько успешно - все знают, иначе не было бы этих постоянных тем про сцену, локализацию, фокусировку и прочие геометрии.

Вот если прослушать ту же запись с шеллачного диска, но не через один динамик, а одним ухом, "выключив" второе каким-нибудь ватным вкладышем, что ли... Уже не будет иметь значения, сколько там динамиков задействовано при воспроизведении.

И сразу станет понятно, что все секреты - в нашем приемнике звука.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

B всё-таки сам Шаляпин (не его запись) был по-природе своей монофоническим. Ну рот-то у него один? И большинство других звуков в природе тоже монофонические. Это слух у нас стереофонический, то есть бинауральный. И все эти "чудеса" происходят благодаря нашему слуху.
И наш природный "локатор" с двумя приемниками легко определяет направление и расстояние до монофонического источника сигнала (ИЗ). Стереофония "дурит" наш звуковой процессор, рисуя волновыми процессами (или пытаясь рисовать) ему монофонические источники звука в пространстве там, где реально их нет, то есть кажущиеся (КИЗ). Насколько успешно - все знают, иначе не было бы этих постоянных тем про сцену, локализацию, фокусировку и прочие геометрии.

Вот если прослушать ту же запись с шеллачного диска, но не через один динамик, а одним ухом, "выключив" второе каким-нибудь ватным вкладышем, что ли... Уже не будет иметь значения, сколько там динамиков задействовано при воспроизведении.

И сразу станет понятно, что все секреты - в нашем приемнике звука.

Интересный подход...
Всё с ног на голову перевернуто...
Вообще-то наши уши не под моно "заточены"... и даже не под "стерео", "квадро", "5.1", "7.1", "9.1" и т.д.
И звуки в природе "монофоническими" не бывают... Включая самого Шаляпина (с одним ртом)...
Моно, стерео и т.д. это, всего лишь, способы записи звука... Типа консервации...
А дальше, при поглощении "консервов", и начинают вдруг проявляться "секреты" нашего мироощущения...
Знал бы Федор Иванович, что его "монофоническим" назовут...

[SOVA]

А как же ответ на мой вопрос?
Как могут различаться в пространстве звуки из одного динамика?
Тут моно, почему КИЗ разные?

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

причём под номером два...
под первым номером можно смело поставить:
Сообщение от Uksus
... все сигналы в природе монофонические...
... особенно это очевидно когда мы слышим раскаты грома...

раскат грома - последовательность монофонических сигналов, изменяющих свое местоположение в пространстве, если ЧО

не путайте теплое с мягким
"стерео" относится только к звуковоспроизведению специальным образом записанных стерео записей естественно.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от vvv

раскат грома - последовательность монофонических сигналов, изменяющих свое местоположение в пространстве, если ЧО

не путайте теплое с мягким
"стерео" относится только к звуковоспроизведению специальным образом записанных стерео записей естественно.

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...
Пятый раз пишу, если ЧО...
МОНО - это одноканальная ЗАПИСЬ (воспризведение), а никак не природный звук... Чувствуете разницу?
("теплое с мягким" могут попутать блондинки...)
Вот попытка описания грома...
http://www.fiziolive.ru/html/pogoda/term/thunder.htm
если ЧО...
А вашей формулировке место в Перлы нашей песочницы...
под номером 3... (два места уже заняты)...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...

Господи!
В природе нет никаких других сигналов, кроме монофонических! пишу в десятый раз! Ни одно живое существо, и тем более природное явление не использует несколько излучателей, чтобы построить свой КИЗ не там, где оно есть.

Термин монофонический (одноканальный) можно применять к естественным звукам и источникам. Просто составители тольковых словарей не ожидали, что в таком простом вопросе можно запутаться, и дали немного узкое определение.

Цитата

...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

А я не представляю себе стерео-лягушек или 5.1 маралов.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Если ЧО, то в природе нет МОНОСИГНАЛОВ...
Пятый раз пишу, если ЧО...
МОНО - это одноканальная ЗАПИСЬ (воспризведение), а никак не природный звук... Чувствуете разницу?
("теплое с мягким" могут попутать блондинки...)
Вот попытка описания грома...
http://www.fiziolive.ru/html/pogoda/term/thunder.htm
если ЧО...
А вашей формулировке место в Перлы нашей песочницы...
под номером 3... (два места уже заняты)...
Представляю себе раскинутые по небу моно мафоны... воспроизводящие ГРОМ...

окей, Вы правы, надо было употребить понятие точечный источник.
просто ассоциировать его с моно гораздо проще.

надеюсь Вы не будете спорить что гром - это последовательность точечных звуков (уж куда точечнее), следующих один за одним.