Идеальное ГУ существует ли?

[belyakov_e]

А с широкополосными неизбежны интермодуляционные...

Добавлено через 27 минут
А студийные мониторы вообще всегда многополосные и с биампингом

[jelezjaka2]

Цитата:

Сообщение от belyakov_e

А с широкополосными неизбежны интермодуляционные...

Добавлено через 27 минут
А студийные мониторы вообще всегда многополосные и с биампингом

Ну я не голосую за широкополосников - в автомобиле это вообще не возможно практически)

[muztank]

Начнем от последнего:
"студийные мониторы",особенно последних поколений имеют некую информационность в первую очередь за счет потенциала,применных твиттеров...Миды,не смотря на сведение "крутыми" навороченными фильтрами-имеют весьма посредственную информативность.
Прверяется элементарно:включаем в систему с хорошей информативностью трек с пространственной подачей и смотрим насколько глубока и широка сцена...А теперь...отключаем твиттер и...пытаемся опять найти эту глубину и ширину...Но ее ТАКОЙ уже нет...
В этом отношении широкополосные системы как раз и рулят,поддерживая высокую разрешайку во всем диапазоне...Ибо даже ленточная катушка индуктивности достаточно высокого уровня,включенная в тракт с мидом-убивает основательно его информативность /увы.../
А то,что топикстартер как раз уделяет большое внимание этой самой ИНФОРМАТИВНОСТИ-это как раз и понятно.Глубина прорисовки,послезвучия и т.п...
Теперь непосредственно по головным:
-альпы в заводском исполнении имеют весьма низкую информативность ,но кривую тоналку,воспринимаемую как "яркую подачу".У них все исполнители/инструменты просто стоят в одну шеренгу-все плоско...Чуть лучше при включении в 9812 режима "defeat ON"...Не намного,но все же есть...
Теперь берем такую же заводскую Сони линеек повыше-а там уже есть это самое эшелонирование...Вот ведь удивительно то... Ведь это явный признак более информативного аппарата и соответственно класса аппаратуры... Но здесь как обычно возникает вопрос:"...А что мы слушаем в музыкальном материале?Как наш мозг переваривает и оценивает получаемую музыкално-акустическую информацию?..."
Игорь Каток очень разумно разрисовал "неправомочность" оценки ЦАП по признаку мультибит-дельтасигма...И на деле это все как раз выражается в конечной реализации тракта головного,где роль играет и сам транспорт и предЦАПовая часть и послеЦАПовый "выхлоп" и конечно же "питание".
Итого у нас два пути:
-перебирать заводские версии аппаратов в поисках более высокой информативности
-доводить до ума,с паяльником в руках,имеющееся...

Из заводских готовых решений.даже имеющие одни и теже ЦАП/1702 к примеру/.Наиболее высокоинформативную подачу продемонстрировал Макинтош 406/по-моему/.На его фоне более блекло смотрелись и Кларионы DRX9255 HX-D1,Сони С-910,Денон А-100.Зато уже твикнутый DRX9255 продемонстрировал уже несколько большую информативность,нежели Мак...
Это все к чему?Да к тому,что бы для себя пешать-каким путем идти...
На самом деле при примении мультибитных голов одним из камней преткновения все равно явятся "временные задержки",без которых к сожалению в авто проблемно свести сцену...Потому переработка "процевых" аппаратов с целью повышения их информативности,не только имеет право на жизнь,но и может оказаться в чуть более выйгрышном варианте.
Игорь Каток переделал уже ряд аппаратов,Миша Халин потрудился в этом же направлении,Артем Arrt,у меня есть ряд переработок.Думаю,что все владельцы твикнутых аппаратов отметили более чем существенную информативность полученных результатов,не сравнимую с заводским исполнением...
У 9812-на самом деле потенциал при переделке не такой уж и примитивный.Из процевых голов она имеет достаточно большое достоинство:
-отсутствие высокоразвитых фильтров после ЦАП и "временных задержек"
-дополнительно очищаемый тракт defean ON,так же исключающий из послеЦАПового тракта ряд встроенных в аудиопроцессор операционников.
Переделка оного аппарата всего лишь заключается в :
-смене ОУ в тракте
-дополнительных мер снижения пульсаций питания как цифрового,так и аналогового тракта
-смена проходных емкостей
-смена "хвостов" RCA
Эти переделки сделают аппарт настолько "неузнаваемым" в приятном смысле этого слова.что его вполне и в домашнем тракте можно будет сравнивать с домашними же СД проигрывателями не самого низкого класса.Что собственно я постоянно и делаю:сравниваю получаемые послетвиковые результаты в домашнем тракте с хорошей разрешайкой.

Вообще же в машине мы относительно домашки/не наушников/ имеем некоторый приоритет в более высокой информативности ВОСПРИЯТИЯ ввиду:
1.более близкой-мониторной посадки перед акустикой
2.более стабильного питания системы относительно большинства среднеуровневой "домашки"
3.жеская фиксация слушателя в одном положении
4.зачастую более зашумленое пространство ,нежели квартира в доме из-за разницы объемов...
Недостатков тоже конечно целый ворох,но они больше касаются особенностей передачи тональки и фазовых расстыковок
Вобщем на мой личный взгляд-идеальных заводских решений головных устройств просто НЕТ...
Их проще подгонять под свои приоритеты самому...

[jelezjaka2]

Да, действительно, вы точно все описали и в автомобиле очень много факторов которые влияют на звуки сдесь кроме теории нужно пробывать)
Но все же по мне чем меньше будет цифровухи после ЦАПа, тем более теплее и натуральней будет все восприниматся)