судейский диск и выработка методов оценок

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

По делу и по теме: чего из реальных предложений, например по последним предложениям и расчетам - таблицам имеет смысл рассматривать???
ИМХО: определенная математическая логика однозначно в этом присутствует.
Вопрос: насколько эта логика имеет смысл для практического применения на площадке соревнований???

Нивелирование оценок судей приведёт к коллективной безответственности. Чёт ты рано сдулся. Ставиш двойку за удовольствие, будь готов обьяснятся . А просто плюнуть на судью, мнение которого отличается от других уж очень просто и не информативно.

Добавлено через 3 минуты
А ещё нужна методичка, что слушать и как. На каком жанре что оцениваем. Та одна страничка, которая есть сейчас, на которой больше пробелов, чем текста- это не методичка.

Добавлено через 13 минут
Забыл- чтобы не было кривотолков нужно делать для судей закрытые классы . Судья не имеет право судить машины к которым он имеет отношение ( монтаж,настройка, родственники, неприязненные отношения)

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Нивелирование оценок судей приведёт к коллективной безответственности. Чёт ты рано сдулся. Ставиш двойку за удовольствие, будь готов обьяснятся . А просто плюнуть на судью, мнение которого отличается от других уж очень просто и не информативно.

Игорь Петрович, а я и не собирался сдуваться. И я лично постарался как мог объясниться по поводу своих оценок в финале нереально дорогим классам. Я не прятался за отмазку типа "на моем жанре я вот такое услышал".
Мы сейчас работаем по вопросу довольно таки простому: как сделать формат идеальным, вне критики, и максимально понятным участнику -
1)максимально простая и прозрачная структура оценок самому участнику
2)максимально простая и прозрачная структура судейства для выставления оценок участнику

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Игорь Петрович, а я и не собирался сдуваться. И я лично постарался как мог объясниться по поводу своих оценок в финале нереально дорогим классам. Я не прятался за отмазку типа "на моем жанре я вот такое услышал".
Мы сейчас работаем по вопросу довольно таки простому: как сделать формат идеальным, вне критики, и максимально понятным участнику -
1)максимально простая и прозрачная структура оценок самому участнику
2)максимально простая и прозрачная структура судейства для выставления оценок участнику

Мне кажется, любая методика булет понятна, если по ней составить подробное обьяснение.
Если методика не понятна самим составителям, то как она может быть понятна участникам. Это в порядке здоровой критики. Правила можно не менять , нужно составить подробную методичку, как в ЭММА. Все споры идут от того, что отсутствие подробной методички, обьясняющей каждый термин и строчку правил приводит к разному толкованию их. Иногда в свою пользу.
П.С. Я сам не против двоек в протоколах, только не нужно привязывать это к стоимости системы.ИМХО.Пока этого в правилах нет это и не ошибка, но многим твой подход к привязке к стоимости системы не понравился. И в методичке нужно записать , что оценки за звук не привязываются к стоимости системы. Это как бы общепризнано, но для тебя это новость. Это сказано не в порядке критики тебя лично, а только в порядке усовершенствования методики судейства.

[жан]

А в некоторых видах спорта еще убирают 2 оценки - max и min...,могло бы быть и нам полезно...А еще было бы интересно статистику этих убранных оценок проанализировать... Ок!

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от жан

А в некоторых видах спорта еще убирают 2 оценки - max и min...,могло бы быть и нам полезно...А еще было бы интересно статистику этих убранных оценок проанализировать... Ок!

Та наверное и можно было бы, только в таком случае придётся менять градацию оценок. Если принимать такое решение, то не отдельно, а в комплексе с другими изменениями системы оценок. Не понятно только -зачем?