судейский диск и выработка методов оценок

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от muztank

Кстати просьба рассмотреть деление класса СЧ хотя бы на два поддиапазона напрямую связана с оценкой 2х компоннетых систем,где зачастую верхняя середина вполне на уровне,зато нижняя середина-в полном загоне.Как можно адекватно отсудить?

Отсудить адекватно - это отсудить только в рамках Правил на существующем материале. А то так дойдёт до того, что и НЧ-суббас тоже будем делить на 4 диапазона - а что, без саба тоже есть системы.
Не можем строить достойные "двушки" (а таких машин на своей памяти слышал 2,максимум 3) - учимся строить "трёшки".

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Отсудить адекватно - это отсудить только в рамках Правил на существующем материале.

100%

[muztank]

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.Вытянул верхнюю середину за счет детальных низкоиграющих твиттеров-получи свои 8-9 баллов.Несправился с нижней серединой от мида-получи свои 2-4 балла.Так,как мне кажется,намного меньше субъективизма при усреднении оценок.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от muztank

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.

Игорь, так проще будет только судьям, которые судят "по своей методе" и не опираясь на Правила.
Любой адекватный судья в состоянии объяснить участнику где у него проблемы - нижняя середина или верхняя.

[Рост ®]

Цитата:

Сообщение от muztank

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.Вытянул верхнюю середину за счет детальных низкоиграющих твиттеров-получи свои 8-9 баллов.Несправился с нижней серединой от мида-получи свои 2-4 балла.Так,как мне кажется,намного меньше субъективизма при усреднении оценок.

Две вещи.

Игорь, перестань привязывать топологию системы к методике оценки. На шириках система, 2-полоска, 3-х... Какая разница для судьи? Он оценивает звучание, а не то, каким образом оно достигается. И если верхний диапазон сч звучит хорошо, какая разница, твитерами низкоиграющими он "вытягивается", или мидами "высоко летающими"? Об этом можно говорить, только когда идет обсуждение косяков, и из-за чего они есть.

Второе. При оценке системы. Есть косяк - снял балл, еще косяк - еще снял. Какая разница, будет один диапазон судиться при шкале в 10 баллов, или 2 поддиапазона, по 5 баллов каждый? Это я условно, про баллы, без привязки к конкретному формату.
О каком таком усреднении оценки ты говоришь? Нет никакого усреднения.

[inst]

Игорь, соглашусь на 100%, "Стоп!Народ!
Может для начала пусть судьи конкретно раскажут,что в их понятии:
-хорошие СНЧ и не очень хорошие
-.....нч...
-....СЧ...
-....ВЧ..."
Только это надо делать на тренинге. Вот на тренинге и надо "откалибровать" судей. А то, чтож получается- ведь судьи- это измерительный инструмент , как ни крути. Только одни "откалиброваны" в дюймах другие в миллиметрах , а третьи в килограммах.
Да , это будет стоить денег, как написал Вадим, зато потом небудет диких разбежек в оценках, каждая оценка будет на вес золота.
Дальше- считаю диапазон можно поделить. Иначе 2 разные машины получают за один и тот-же диапазон одинаковые оценки, что создает лишние вопросы.( у участников).
Количество баллов за диапазон увеличить до 20.
Это самое основное. Все остальное- вторично.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Игорь, так проще будет только судьям, которые судят "по своей методе" и не опираясь на Правила.
Любой адекватный судья в состоянии объяснить участнику где у него проблемы - нижняя середина или верхняя.

Да, Борь, только послушает кто-то две машинки с проблемами у одной в верхней середине, а у другой в нижней, получившие одинаковые оценки за середину, непоймет в чем дело и уйдет с глубоким убеждением, что судьи глухие т.к поставили одинаковые оценки.
Может я и неправ, но так будет проще обьяснять и участникам и судить судьям.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от inst

получившие одинаковые оценки за середину, непоймет в чем дело и уйдет с глубоким убеждением, что судьи глухие т.к поставили одинаковые оценки.

А комментарии (письменные) судей в протоколе напротив каждой оценки уже отменили???

[inst]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

А комментарии (письменные) судей в протоколе напротив каждой оценки уже отменили???

Я не за участников, я за посетителей говорил. Вернее за "третьего" человека, который послушает машины первых двух.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от inst

Я не за участников, я за посетителей говорил. Вернее за "третьего" человека, который послушает машины первых двух.

Юра, я думаю "третьему" (раз уж он послушает) в первую очередь интересны эти машины со своей точки зрения и на свой слух. И уж только в последнюю очередь - какие оценки им поставили.
Оценки - это просто статистика, потом, после окончания этапа (Финала). Раз уж института протестов не существует как такового.

[Незнайка на Луне]

Цитата:

Сообщение от inst

Я не за участников, я за посетителей говорил. Вернее за "третьего" человека, который послушает машины первых двух.

Это был контрольный выстрел ?

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от muztank

Ты похоже немного не так предложение о таблице воспринял...

а как же еще иначе понимать это:

Цитата:

Сообщение от inst

Количество баллов за диапазон увеличить до 20.
Это самое основное. Все остальное- вторично.

[muztank]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Второе. При оценке системы. Есть косяк - снял балл, еще косяк - еще снял. Какая разница, будет один диапазон судиться при шкале в 10 баллов, или 2 поддиапазона, по 5 баллов каждый? Это я условно, про баллы, без привязки к конкретному формату.
О каком таком усреднении оценки ты говоришь? Нет никакого усреднения.

Ой...е...А относительно чего баллы снимать?Вот верхний предел из 10 баллов,так же как и Вадим упоминал-оценивал максимум 8баллов,вполне адекватно объясняя каждому участнику,что в домашке хорошей-гарантировано лучше.И вот ВДРУГ какм бы то ни было образом затесалась машинка,которая бы прорисовала по-домашнему.Ну так вот из этих 8 баллов снимать за что?Что считать?По-косякам или по-достоинствам?Я вот,грешным делом,по-достоинствам старался оценить...
В общем все свелось пока к тому,что диск уже есть,а вот метода таки не выработана толком,не обкатана и неоткалиброваны судьи...Вот и получили в итоге такой бешеный раздрай оценок,несмотря на то,что обвиняемые порой в неадекватности судьи гарантировано имеют "нормальные уши"!!!

Добавлено через 10 минут
Рома!ну вроде попытался уже немного аргументировать более душевным отношением к участникам.Да и любому судье попроще будет оценивать,не мучаясь усреднением оценки.Ей богу-предлагал подобие какой-нибудь таблички по оценочным моментам .15 минут-вот и отсуженная машинка....Нет,полностью эта табличка ничего не охватит,но уж тоналку то и пространственное разрешение вполне можно таким образом отсмотреть.Отставил +/- в табличке и все,субъективизм существенно снизился.Главное определить в процессе общего обсуждения эти самые моменты с привязкой к частотному поддиапазону.Тогда возможно и не понадобится делить СЧ на 2 поддиапазона.
Предлагаются варианты на рассмотрение,Так же пытаюсь аргументировать,почему такие идеи рождаются и чем могут быть полезны в процессе судейства.Опровергайте...Правда опровержения типа:"...да все делают вот так то..." не обязательно приводить...Вроде и формат то создан далеко НЕ "как у всех"...

[Cobox]

Игорь, еще раз повтрю, что самая больша проблема судейства на СКЧ - это отсутствие общего вектора судейства, т.е. каждый судит по своему усмотрению, как сам понимает, а не как предусмотрено форматом. У Куряки свой, у тебя свой, у Иваныча свой, у Суходола свой подход и т.д., т.е. не таблица балов виновата (если сделать таблицу балов еще шире, то разброд и разлет оценок будет еще больше и ситуация станет еще критичнее чем она есть на данный момент), если провести аналогию, согласно басни Крылова, то не место на котором музыкант сидит менять надо, а подход к судейству . А лучше всего этот вектор задать может экзамен судьей, который или заставит судить с одинаковым подходом или отфильтрует тех, кто не смог изменить свой вектор понимания судейства в данном формате.

[жан]

махнуть на размышления музтанка проще всего....

[Cobox]

жан, никто не машет на размышления Игоря. Просто зачем изобретать велосипед, когда он уже давно изобретен: полноценный трениг+ жесткий экзамен, без скидок на погоны и заслуги перед Родиной.

[жан]

да,тренинг,как и в каждом деле..,и табличка,им предложенная - путь к искоренению субъективизма,имхо,ок.

[muztank]

Ты похоже немного не так предложение о таблице воспринял...
Я как раз где то вначале предложил следующую методику:
-трек ххх 15-26 сек удары бас бочки/бас-бочку то надеюсь все себе в реалии представляют? /.Если похожа размерами -ставим +,что соответствует 2м балла.
-трек ххх 6-18сек затухание деки контрабаса.Если есть-ставим +,соответствует 5 баллам
-трек ххх 24-32 сек гребнеобразная подача ударником.Слышим гребнеобразность подачи-ставим +,что соответствует 7 баллам...
Это все условно описано.Судье достаточно взять методичку,включить систему и ставить +,если услышал и -,если не услышал...
Представляешь,насколько будет быстрее,удобнее и менее субъективно.Когда в случае протеста со стороны участника,приходит главный судья с еще одним судьей и переслушав этот спорный момент выносят вердикт:подтверждаем или нет!

[Рост ®]

Цитата:

Сообщение от muztank

Ой...е...А относительно чего баллы снимать?Вот верхний предел из 10 баллов,так же как и Вадим упоминал-оценивал максимум 8баллов,вполне адекватно объясняя каждому участнику,что в домашке хорошей-гарантировано лучше.И вот ВДРУГ какм бы то ни было образом затесалась машинка,которая бы прорисовала по-домашнему.Ну так вот из этих 8 баллов снимать за что?Что считать?По-косякам или по-достоинствам?Я вот,грешным делом,по-достоинствам старался оценить...

Достоинство - это соответствие идеалу. Идеал - это звучание образцовой системы. В прошлом году Вилли предлагал собрать где-то систему-эталон, звучание которой представлять, как образцовое. На этой же системе проводить тренинги. И каждый, кто хочет, может или собрать такую систему дома, или прийти туда, где она собрана и послушать.
Оценка системы делается на соответствие этому образцу. А начинать от максимума и отнимать баллы от идеальной оценки, или добавлять, начав от нуля - сути не меняет. Только чисто психологически говорить участнику "я дал тебе столько баллов" позитивнее, чем "я снял с тебя баллы". Вот и всей разницы.

Но ты ушел от ответа. Я спрашивал, о каком усреднении баллов идет речь? Какая разница, будет 8 за сч при 10-бальной шкале, или, например, 3+5 - те же 8 при разделении диапазона на две части?

[Body]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Достоинство - это соответствие идеалу. Идеал - это звучание образцовой системы....
Оценка системы делается на соответствие этому образцу. А начинать от максимума и отнимать баллы от идеальной оценки, или добавлять, начав от нуля - сути не меняет. Только чисто психологически говорить участнику "я дал тебе столько баллов" позитивнее, чем "я снял с тебя баллы". Вот и всей разницы....

Если не ошибаюсь - где то такое уже было.
Более бредовой идеи - отнимать баллы от условного идеала - и придумать то нельзя!
Иначе:
1. Идеал неприменно нужно везде возить с собой, чтобы каждый участник (судья) мог сравнить -понять где и что он про.......
2. Как быть, если какая то система (ну, вдруг) окажется таки лучше эталонной?

[Рост ®]

Цитата

Сообщение от Body

Если не ошибаюсь - где то такое уже было.
Более бредовой идеи - отнимать баллы от условного идеала - и придумать то нельзя!
Иначе:
1. Идеал неприменно нужно везде возить с собой, чтобы каждый участник (судья) мог сравнить -понять где и что он про.......
2. Как быть, если какая то система (ну, вдруг) окажется таки лучше эталонной?

Я вижу, вы очень любите поумничать.

Идеал не условный, а в виде реальной системы. Той, которую примет за идеал организатор формата.
Хотите предложить другой? Какой? Свой внутренний идеал, так сказать? Так мы это сейчас и имеем, вернее это сейчас имеет нас, в виде кучи личных судейских мнений, как и что должно звучать.
По-этому.
1. Возить с собой "идеал" не надо, на нем нужно проводить тренинги.
2. Так как бы определились, что ни при каких условиях автомобильная система не переиграет хорошую домашку. Или таки переиграет? Или это просто говорилось вами с целью потроллить?

Вопрос. Откуда судьи должны узнать, как должен звучать судейский диск? Прослушав его каждый в своей машине? Или на своей домашке? Так они ж разные, эти системы, и не факт, что идеальные, да? Критерий звучания нужен один. Вот отсюда эталонная система. Конкретная, в контексте данного формата соревнований. Если окажется с течением времени, что она уже не может служить эталоном, ее можна заменить на другую, поэталонистей. Это если "ну а вдруг".

Предложите более жизненный вариант?