О финале!

[адвокат]

В разговорах о судейских тренингах и методиках, никто не замечает ошибок судей, которых быть не должно по определению:

Судья Корецкий за последние три этапа, допустил три ошибки в выставлении оценки жестко регламентированной правилами формата

цитата из правил:
Тональная точность (максимум 50 баллов. Шаг 1 балл)
1. СНЧ(20-80hz) 1-10 баллов.
2. НЧ(80-200hz) 1-10 баллов.
3. СЧ(200-3000hz) 1-10 баллов.
4. ВЧ(3000hz+) 1-10 баллов.
5. Стыковка спектральных полос 1-10 баллов.
Шкала оценок за тональную точность:
Отличное, реалистическое звучание - 10 баллов;
Очень хорошее звучание, почти отличное – 9 баллов;
Хорошее звучание, почти без ошибок – 7-8 баллов;
Среднее звучание, некоторые ошибки – 5-6 баллов;
Плохое звучание – 3-4 балла;
Невозможно слушать – 1-2 балла.

Каховка класс до 1500 Меркулов оценка за СНЧ 0 баллов (ее не может быть согласно правил)

6. Локализация суббаса 0, 1 или 3 балла:
отсутствие локализации суббаса сзади - 3 балла;
мелкое присутствие локализации суббаса сзади - 1 балл;
грубая локализация суббаса сзади – 0 баллов.

Черновцы - класс до 1500 Жаворонков локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Киев класс до 1500 Новик локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Возникает вопрос к судье: с первой попытки правила выучить не удалось?!!!!!

З.Ы. Утром, перед проведением финала, в разговоре с этим судьей, я обратил его внимание на эти ошибки. Что еще нужно сделать чтобы судьи выучили правила, или хотябы подсматривали в них при выставлении оценок.

[prizrak]

Та да что-то бред получается, типа согласно оценок студий в вашей машине очень слабо выражен СНЧ(20-80hz) диапазон, за-то локализация от него мама не горюй
локализация- (от лат. localis - местный, locus - место), отнесение чего-либо к определенному месту; ограничение места действия, распространения какого-либо явления, процесса, напр., локализация пожара.

[Mavast]

Цитата:

Сообщение от адвокат

В разговорах о судейских тренингах и методиках, никто не замечает ошибок судей, которых быть не должно по определению:

Судья Корецкий за последние три этапа, допустил три ошибки в выставлении оценки жестко регламентированной правилами формата

цитата из правил:
Тональная точность (максимум 50 баллов. Шаг 1 балл)
1. СНЧ(20-80hz) 1-10 баллов.
2. НЧ(80-200hz) 1-10 баллов.
3. СЧ(200-3000hz) 1-10 баллов.
4. ВЧ(3000hz+) 1-10 баллов.
5. Стыковка спектральных полос 1-10 баллов.
Шкала оценок за тональную точность:
Отличное, реалистическое звучание - 10 баллов;
Очень хорошее звучание, почти отличное – 9 баллов;
Хорошее звучание, почти без ошибок – 7-8 баллов;
Среднее звучание, некоторые ошибки – 5-6 баллов;
Плохое звучание – 3-4 балла;
Невозможно слушать – 1-2 балла.

Каховка класс до 1500 Меркулов оценка за СНЧ 0 баллов (ее не может быть согласно правил)

6. Локализация суббаса 0, 1 или 3 балла:
отсутствие локализации суббаса сзади - 3 балла;
мелкое присутствие локализации суббаса сзади - 1 балл;
грубая локализация суббаса сзади – 0 баллов.

Черновцы - класс до 1500 Жаворонков локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Киев класс до 1500 Новик локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Возникает вопрос к судье: с первой попытки правила выучить не удалось?!!!!!

З.Ы. Утром, перед проведением финала, в разговоре с этим судьей, я обратил его внимание на эти ошибки. Что еще нужно сделать чтобы судьи выучили правила, или хотябы подсматривали в них при выставлении оценок.

но при всём этом Корецкий один из самых адекватных судей всех форматов, и так думаю не только я один

[Max SQ Challenge]

У Каждого участника была анкета, которую просили заполнить и здать в офис!
Сдали только половина...
И могу сказать (т.к. речь была о Теплюке), что 90% оценок Теплюка - 5, остальные 10 - 4.....
Почему все пишут только на форуме???? Почему не заполняем анкеты????? огромная благодарность тем кто заполнил и адекватно оценил судью (а не поставил 5 баллов в ответ на хорошие оценки???)
Судья судит Вас жёстко (не ставит Вам максимум) почему, если есть притензии, вы поставили ему Максимум???????
Эти ж анкеты для развития - федерации...
А то сейчас получается такая штука:
По словам и анкетам участников - судья Теплюк 5 баллов
По текстам не участников, а просто обитателей форума - судья теплюк 2 балла (которые никакого отношения не имеют)

[адвокат]

Цитата:

Сообщение от Max SQ Challenge

У Каждого участника была анкета, которую просили заполнить и здать в офис!
Сдали только половина...
И могу сказать (т.к. речь была о Теплюке), что 90% оценок Теплюка - 5, остальные 10 - 4.....
Почему все пишут только на форуме???? Почему не заполняем анкеты????? огромная благодарность тем кто заполнил и адекватно оценил судью (а не поставил 5 баллов в ответ на хорошие оценки???)
Судья судит Вас жёстко (не ставит Вам максимум) почему, если есть притензии, вы поставили ему Максимум???????
Эти ж анкеты для развития - федерации...
А то сейчас получается такая штука:
По словам и анкетам участников - судья Теплюк 5 баллов
По текстам не участников, а просто обитателей форума - судья теплюк 2 балла (которые никакого отношения не имеют)

Я свою сдал

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Mavast

но при всём этом Корецкий один из самых адекватных судей всех форматов, и так думаю не только я один

Факты упрямая вещь, правила для всех одинаковы.

[Max SQ Challenge]

Цитата:

Сообщение от адвокат

Я свою сдал

Я видел, ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Всё адекватно и правильно, делаем выводы

[адвокат]

Макс, кстати, в результатах финала у Меркулова (до 1500) забыли поставить одну оценку, хорошо что на результат она не влияет, но все равно не порядок, нужно исправить.

[rich33]

Цитата:

Сообщение от Max SQ Challenge

У Каждого участника была анкета, которую просили заполнить и здать в офис!
Сдали только половина...

Судья судит Вас жёстко (не ставит Вам максимум) почему, если есть притензии, вы поставили ему Максимум???????

дело не в жесткости или низких оценках а в адекватности судейства без объяснений типа " а мэне просто не прэ"

[scvosniak]

Цитата:

Сообщение от адвокат

В разговорах о судейских тренингах и методиках, никто не замечает ошибок судей, которых быть не должно по определению:

Судья Корецкий за последние три этапа, допустил три ошибки в выставлении оценки жестко регламентированной правилами формата

цитата из правил:
Тональная точность (максимум 50 баллов. Шаг 1 балл)
1. СНЧ(20-80hz) 1-10 баллов.
2. НЧ(80-200hz) 1-10 баллов.
3. СЧ(200-3000hz) 1-10 баллов.
4. ВЧ(3000hz+) 1-10 баллов.
5. Стыковка спектральных полос 1-10 баллов.
Шкала оценок за тональную точность:
Отличное, реалистическое звучание - 10 баллов;
Очень хорошее звучание, почти отличное – 9 баллов;
Хорошее звучание, почти без ошибок – 7-8 баллов;
Среднее звучание, некоторые ошибки – 5-6 баллов;
Плохое звучание – 3-4 балла;
Невозможно слушать – 1-2 балла.

Каховка класс до 1500 Меркулов оценка за СНЧ 0 баллов (ее не может быть согласно правил)

6. Локализация суббаса 0, 1 или 3 балла:
отсутствие локализации суббаса сзади - 3 балла;
мелкое присутствие локализации суббаса сзади - 1 балл;
грубая локализация суббаса сзади – 0 баллов.

Черновцы - класс до 1500 Жаворонков локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Киев класс до 1500 Новик локализация СНЧ 2 балла (ее не может быть согласно правил)

Возникает вопрос к судье: с первой попытки правила выучить не удалось?!!!!!

З.Ы. Утром, перед проведением финала, в разговоре с этим судьей, я обратил его внимание на эти ошибки. Что еще нужно сделать чтобы судьи выучили правила, или хотябы подсматривали в них при выставлении оценок.

Корецкий вообще прикольный дядька, за ширину сцены уверено ставит единицу При этом Петровский 5, Погребняк 4.......

[Body]

Цитата:

Сообщение от адвокат

В разговорах о судейских тренингах и методиках, никто не замечает ошибок судей, которых быть не должно по определению:

Судья Корецкий за последние три этапа, допустил три ошибки в выставлении оценки жестко регламентированной правилами формата.

Ну, насколько можно судить по протоколам, на допустимые шкалы оценок не обращают внимание многие:

класс анлим: за вовлеченность, пространств. ощущения и динамику допустимы оценки 2,5,8,10,12
Судьи Петровский, Нигуриани, Семагин ставят участникам и 9 и 11 баллов. Как это согласуется с правилами?

Оценки за высоту сцены правила допускают 0,2,4 баллов.
Бобов, Казначеев и Суходольский ставят некоторым участникам по 3 балла...
Боюсь, если поискать, то и других примеров наберется немало

Цитата:

Сообщение от адвокат

... Что еще нужно сделать чтобы судьи выучили правила, или хотябы подсматривали в них при выставлении оценок.

Вопрос наверное не в том, что бы еще сделать для подготовки судейского корпуса.
Актуальнее - сделать хоть что-то?

[nasa]

Цитата

Сообщение от Body

Ну, насколько можно судить по протоколам, на допустимые шкалы оценок не обращают внимание многие:

класс анлим: за вовлеченность, пространств. ощущения и динамику допустимы оценки 2,5,8,10,12
Судьи Петровский, Нигуриани, Семагин ставят участникам и 9 и 11 баллов. Как это согласуется с правилами?

Оценки за высоту сцены правила допускают 0,2,4 баллов.
Бобов, Казначеев и Суходольский ставят некоторым участникам по 3 балла...
Боюсь, если поискать, то и других примеров наберется немало


Вопрос наверное не в том, что бы еще сделать для подготовки судейского корпуса.
Актуальнее - сделать хоть что-то?

Это обьясняется только тем, что очень мало судей на площадке, а машин много. И вобще мне кажется очень трудно судить разные классы одновременно.

[Body]

Цитата:

Сообщение от nasa

Это обьясняется только тем, что очень мало судей на площадке, а машин много. И вобще мне кажется очень трудно судить разные классы одновременно.

Да при чем здесь количество судей или машин????
Каждый судья (надеюсь) читал правила и шкалы оценок.
Половина судят по правилам, другая - по ощущениям

Представьте - завтра выплывет ситуация, кто-то из участников, увидит несанкционированные оценки у себя или своего соперника в протоколе. Обоснованно захочет их оспорить согласно правил. Например в большую сторону. Тут же при пересчете баллов окажется что у него по итогам неправильное место.
И что тогда? Опять кубки тасовать туда-сюда или объявлять по 2-3 Чемпиона в классе?

ПС... вот нашел, класс 6000, Кичук А. оценка за высоту сцены 3 (судья Суходольский и Казначеев)
если, согласно правил поставить по 2 балла - то у него законное второе место.
если, согласно тех же правил поставить по 4 балла - то одназначно он - Чемпион. И никаких равных сумм баллов и двух Чемпионов в классе не было бы.

[inst]

Цитата

Сообщение от Body

Ну, насколько можно судить по протоколам, на допустимые шкалы оценок не обращают внимание многие:

класс анлим: за вовлеченность, пространств. ощущения и динамику допустимы оценки 2,5,8,10,12
Судьи Петровский, Нигуриани, Семагин ставят участникам и 9 и 11 баллов. Как это согласуется с правилами?

Оценки за высоту сцены правила допускают 0,2,4 баллов.
Бобов, Казначеев и Суходольский ставят некоторым участникам по 3 балла...
Боюсь, если поискать, то и других примеров наберется немало


Вопрос наверное не в том, что бы еще сделать для подготовки судейского корпуса.
Актуальнее - сделать хоть что-то?

Ну, как-бы на тренинге в Черновцах, было принято решение о разрешении судьям ставить оценки с шагом в один бал. Поэтому и такие оценки.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от inst

Ну, как-бы на тренинге в Черновцах, было принято решение о разрешении судьям ставить оценки с шагом в один бал. Поэтому и такие оценки.

т.е. другие разделы правил менять в течении сезона ни-ни, а как баллы выставлять - так всегда пожалуйста?
неувязочка

Добавлено через 20 минут

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Логика железная. Женя, именно так и никак иначе.

это с какого перепугу?
Серега, ты кроме того что судишь непонятно как, еще и считать не умеешь.

объясню 1 раз:
всего 5 участников, если есть два первых места, то места распределяются так:
1
1
3
4
5

если 2 вторых места, то вот так:
1
2
2
4
5

но можно конечно забить на общепринятые методики определения мест и изобрести свой Украинский велосипед с квадратными колесами (с) Иваныч

[inst]

Ну я бы правила менял в течении сезона, в части улучшения подсчета баллов безбоязнено. Не такие уж они категоричные как в ЭММА или Аяска.
Ну стали с шагом в 1 балл судить, ну и что? От этого оценки только точнее стали. (Хотя лично мне все равно мало). Баллов 20 - было бы самое-то.
Особенно тяжело судить среди хороших машин. Там разница в нюансах, а приходится выбирать- 9 или 10. Сильно грубая градация. А ведь в классе машин прилично по количеству.


По поводу мест. Мне больше нравится градация по Сереге. Ну и пусть у двоих одинаковые оценки- значит они поделили свое место. Если так Украина считает- мне нравится.

[vitaly]

Цитата

Сообщение от vvv

т.е. другие разделы правил менять в течении сезона ни-ни, а как баллы выставлять - так всегда пожалуйста?
неувязочка

"Опять за рыбу гроши"

Цитата:

Сообщение от inst

Ну я бы правила менял в течении сезона, в части улучшения подсчета баллов безбоязнено. Не такие уж они категоричные как в ЭММА или Аяска.
Ну стали с шагом в 1 балл судить, ну и что? От этого оценки только точнее стали. (Хотя лично мне все равно мало). Баллов 20 - было бы самое-то.
Особенно тяжело судить среди хороших машин. Там разница в нюансах, а приходится выбирать- 9 или 10. Сильно грубая градация. А ведь в классе машин прилично по количеству.


По поводу мест. Мне больше нравится градация по Сереге. Ну и пусть у двоих одинаковые оценки- значит они поделили свое место. Если так Украина считает- мне нравится.

Очень правильно! позитивнее надо быть! и решения принимать ЛУЧШИЕ, а не те что всем угодят

[vvv]

Цитата:

Сообщение от vitaly

"Опять за рыбу гроши"

это неоднократно декларировалось организаторами формата.
я лишь повторяю их слова, цитирую так сказать.

[Body]

Цитата:

Сообщение от inst

Ну я бы правила менял в течении сезона, в части улучшения подсчета баллов безбоязнено. Не такие уж они категоричные как в ЭММА или Аяска.

А почему не в течении непосредственно этапа?
Половину машин отсудили по одной методе, потом чего то додумали в кулуарах и вторую половину по новой - доработанной! Для кого стараемся то? Для удобства судьи? Или таки для участников? Формат, вроде, заявлен, как народный?
А по факту участник понятия не имеет кто и как его судит. Ибо в одном и том же классе часть судей судит по действующим правилам, а часть - по придуманным (судя по протоколам именно так происходило в Киеве). И потом главное, чтобы никто из участников не оказался достаточно грамотным, чтобы заметить противоречия в протоколах.
Обескураживает позиция и аргументы официальных лиц: никто не жалуется после этапа? - ну и чудненько, считаем прокатило Отважился поспорить кто-то? Попробуем сначала не обращать внимания и сказать, что все равно в расстановке мест ничего не изменилось бы. Накалилась ситуация? Ок - признаем таки неправоту и попробуем исправить недоразумение, чтобы угодить всем сторонам (и побоку правила, если они этому мешают).
Ну и наконец - главное! Громогласно заявить, что этап прошел ИДЕАЛЬНО! (см.Теплюк) и именно в допущении глупых ошибок и их исправлении - его идеальность!

PS... мне очень нравится и импонирует формат Челлендж, равно как и любые АЗ соревнования.
Вдвойне импонируют все участники и энтузиасты соревнований.
Втройне - реальные профессионалы автозвука, которые составляют костяк судейского корпуса и судя по всему, в большей мере работают не ради финансовой выгоды. Их можно не знать лично, но ей-богу, иногда достаточно прочитать пару-тройку постов чтобы понять реальную компетенцию человека.
Но жутко раздражают отдельные официальные лица, постоянно провоцирующие грубейшие ошибки как при судействе, так и единоличном и субъективном понимании и толковании действующих правил формата и методик оценки звука.

[inst]

Цитата

Сообщение от Body

А почему не в течении непосредственно этапа?
Половину машин отсудили по одной методе, потом чего то додумали в кулуарах и вторую половину по новой - доработанной! Для кого стараемся то? Для удобства судьи? Или таки для участников? Формат, вроде, заявлен, как народный?
А по факту участник понятия не имеет кто и как его судит. Ибо в одном и том же классе часть судей судит по действующим правилам, а часть - по придуманным (судя по протоколам именно так происходило в Киеве). И потом главное, чтобы никто из участников не оказался достаточно грамотным, чтобы заметить противоречия в протоколах.

И ?.... Зачем участнику знать какие-то циферки ? Ему циферки интересны или мнение о его системе ? 7 человек отслушали его машинку, каждый рассказал свое видение проблем в его системе- супер! Теперь прими критику и постарайся исправить недостатки. Не интересно тебе мнение определенного судьи- опросный лист выдали организаторы- пиши.
Проблемы с тренингом ? Да есть. Проблемы с офисом ? Да есть. Нужен главный администратор и главный судья- я тоже так считаю.
Насчет правил- я бы в течении года все менял, кроме деления в классы- это реально может повлиять на участника. А уж сколько очков он получит- пофигу, если правильно оценена его машина, и он получил заслуженое место.
В формате есть куча проблем и их надо решать- это верно, но не надо все сводить к полному негативу.
Кроме того, как все начиналось ? Судьи судили по своим дискам и каждый во что горазд. И что ? Плохая система могла стать чемпионом ? Ведь нет ?
Так, что запас прочности у SQ есть.

[Serg Teplyuk]

Цитата

Сообщение от Body

А почему не в течении непосредственно этапа?
Половину машин отсудили по одной методе, потом чего то додумали в кулуарах и вторую половину по новой - доработанной! Для кого стараемся то? Для удобства судьи? Или таки для участников? Формат, вроде, заявлен, как народный?
А по факту участник понятия не имеет кто и как его судит. Ибо в одном и том же классе часть судей судит по действующим правилам, а часть - по придуманным (судя по протоколам именно так происходило в Киеве). И потом главное, чтобы никто из участников не оказался достаточно грамотным, чтобы заметить противоречия в протоколах.
Обескураживает позиция и аргументы официальных лиц: никто не жалуется после этапа? - ну и чудненько, считаем прокатило Отважился поспорить кто-то? Попробуем сначала не обращать внимания и сказать, что все равно в расстановке мест ничего не изменилось бы. Накалилась ситуация? Ок - признаем таки неправоту и попробуем исправить недоразумение, чтобы угодить всем сторонам (и побоку правила, если они этому мешают).
Ну и наконец - главное! Громогласно заявить, что этап прошел ИДЕАЛЬНО! (см.Теплюк) и именно в допущении глупых ошибок и их исправлении - его идеальность!

PS... мне очень нравится и импонирует формат Челлендж, равно как и любые АЗ соревнования.
Вдвойне импонируют все участники и энтузиасты соревнований.
Втройне - реальные профессионалы автозвука, которые составляют костяк судейского корпуса и судя по всему, в большей мере работают не ради финансовой выгоды. Их можно не знать лично, но ей-богу, иногда достаточно прочитать пару-тройку постов чтобы понять реальную компетенцию человека.
Но жутко раздражают отдельные официальные лица, постоянно провоцирующие грубейшие ошибки как при судействе, так и единоличном и субъективном понимании и толковании действующих правил формата и методик оценки звука.

Поставил Вам 3 балла в репутацию с комментарием:
"Идеально сбалансированный пост!! Не ясно, на чью мельницу человек воду льет."
Вы просто идеальный сбалансированный собеседник, задающий всякие каверзные вопросы с шикарной подачей. Приятно иметь дело. Вас нельзя тупо послать на**й, сказать Вам "закрой рот", "не гони!" - это примитивно и не интеллектуально. И никогда не пройдет в интернете.
Подумаю над ответом.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от inst

Кроме того, как все начиналось ? Судьи судили по своим дискам и каждый во что горазд. И что ? Плохая система могла стать чемпионом ? Ведь нет ?
Так, что запас прочности у SQ есть.

Юра, согласен. Нереальный запас прочности создан. Уже разное проходили.