Показать сообщение отдельно
Старый 02.03.2010, 17:29   #45
Suhodol
Старейшина
 
Аватар для Suhodol
 
Регистрация: 01.07.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 53
Сообщений: 3,316
Вы сказали Спасибо: 106
Поблагодарили 155 раз(а) в 110 сообщениях
Репутация: 229
Отправить сообщение для Suhodol с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Куряка Посмотреть сообщение
Зубоскалишь? Какая такая волна в автомобиле на низких частотах? Пульсирующее давление -да. Волна- вряд ли. Хотя волна это тоже давление- разряжение с определённой частотой. Точно не знаю. Может и прав Суходол, на 50 Гц длина волны 3.6 метра, и когда саб гдето рядом по длине образуется псевдосфазированность ( пик второй волны саба на первую от мидбасов ) в беспроцессорке, то вроде хорошо. А в лючок фазы не совпадают никак. НО... Это в беспроцессорке. А в процессорной как раз саб в лючке легче притянуть к мидбасам. А коггда саб в крыле не хватает милисикунд у основной массы встроенных процессоров для корректной склейки, и потому приходится склеивать в псевдоварианте. О плюсах и минусах этих псевдо.. я уже писал. А есть ещё такое понятие как Камеры Геймгольца. Это эффект двух или нескольких аккустически связанных камер. Так вот, есть машины ( типа Ланос) в которых этот эффект не проявляется, или слабо слышен. А в Опеле( и некоторых других) проявляется явно. Связанные обьёмы это- салон и багажник. Ланос для низов - однообьёмник. Опель - двухобьёмник. И вот второй обьём начинает резонировать на своей частоте и гудеть. и этот гул слышен в салоне. Когда сабик смотрит в лючёк во фриаэре то багажник тоже гудит, но уровень прямого сигнала маскирет этот возбуд в некоторой мере.Если поставить саб в закрытый ящик и герметично приклеить к лыжному лючку,то гул уходит полностью. Делали в этой машине все варианты.И первый и второй и третий. но все с процессорами. Саб в крыле был лучший с точки зрения удобства пользования багажником( усилки на верхней полке). Но 10 мск проца не хватило для нормальной приклейки к мидбасам.И громким он не получился, сколко ни наваливай усилком. А хотел человек. Фриаэр в лючке- пришлость делать жёсткую обесшумку между багажником и салоном, в салон проникал явно слышный гул багажника - бу,бу, бу на одной частоте. Зато временные самые маленькие. Закрытый ящик в лючке - тоже вначале загудело, пока я не сообразил в чём дело. Когда конструктивно сделали так, чтобы саб играл чисто в салон и звук от саба не проникал в багажник гул ушёл и стало хорошо. По громкости саб в лючок -явно громче чем в крыле. Вот и выбирай. П.С. при условии правильных временных. 2. П.С. Где это Суходольский пропал? Что-то его не слышно?
Да никуда я не пропал!!!
Я ж говорил, что Куряка-писака напишет все по теории! Ну правда не раскрыл ты свой теоретический потенциал полностью. .... не знаю,...... может прав.... Не похоже на тебя!
А на счет саба в крыле, ты прав на счет полу-волн и т.д. Мое мнение основывается на многолетней практике и сотнях экспериментов. Ну и теория, но слегка, в основном от общения с "лютыми" теоретиками!
ЗЫ: А по громкости, если бы фришку поставить не в лючек, а задвинуть еще дальше (на номерной знак) , то я практически уверен, что будет еще громче и собранней! Но это можно проверить только в лимузине!
Поэтому сравнивать громкость ЗЯ и ФЭ не корректно! Проще сравнить ЗЯ в разных частях багажника.
А на счет временных, не понял чего тебе не хватает? А я вообще временные на саб никогда не использую!
Suhodol вне форума   Ответить с цитированием Вверх