Показать сообщение отдельно
Старый 19.02.2010, 22:33   #42
Каток
Старейшина
 
Аватар для Каток
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 2,301
Вы сказали Спасибо: 306
Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях
Репутация: 1023
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Директор Луны Посмотреть сообщение
....
Говорить о диске и его нюансах могут только режиссёр и исполнитель,и то с боьлшой оговоркой - они это слышат и видят так как они хотели...
....
Просто комментарий.
В "Альтисте Данилове" В.Орлова ушедший на пенсию оркестрант (всю жизнь отыгравший в яме) приводит внуков на концерт, игранный им сотни раз. Только теперь он сидит не в яме, а в зале с внуками. В антракте он прибегает в яму, ошарашенный. Хватает всех за лацканы и кричит: - "Какая музыка!!! я-то думал тут только "бум-бум" (партия своего инструмента, очевидно), а тут и флейта, и скрипочки!!!"

Цитата не точная, по памяти. Но смысл в том, что и музыканты-исполнители из оркестра не ту музыку слышат.

Вот и получается, что чем выше точность измерений, тем выше неопределённость. Как для электрона. Чем выше достоверность воспроизведения музыки, тем больше вопросов "а ГДЕ это оно так звучит". ИМХО это и есть основной порок аудиофилии: не фиг слушать инструменты, нужно слушать музыку.
Я за меломанию.

SQ - это хорошо, но очевидно есть мера, поднимаясь выше которой теряется что-то другое, не менее важное. Может, смысл?
Каток вне форума   Ответить с цитированием Вверх