[Рост ®]

Сергію, це вже не меломанія, це аудіофільство. Це гірше

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения два.
Преобразование цифра – аналог. По порядку. Мы имеем – аналоговый сигнал с фотоэлемента, считывающего питы с СД. Этот сигнал по уровню преобразуется в двоичный. При этом обязательно используется буферная память – иначе из-за неравномерности скорости вращения диска звук будет «плавать» (пример – кассетник с убитой лентопротяжкой), это может быть обойдено в «домашке, но не в автозвуке. Кроме того – еще имеется блок коррекции ошибок, в котором неопределенные или определенные БКО как ошибочные данные заменяются на среднее арифметическое (квадратичное, еще какое-нибудь «среднее»).
Вот с этим блоком и связано ИМХО номер два. ИМХО – не нужен он, уши человека в купе с мозгом все это отсутствие додумают легко, а вот если им подсунуть «среднее» - легко спутают клавесин с бубном

Так кардинально питання не стоїть. Жоден пристойний апарат, навіть при наявності буферної пам`яті, не спотворить звук настільки, щоб ми почали плутати інструменти. Інша справа, що це змінить звучання, але на скільки і як? В кращу, чи гіршу сторони? В мене є деякі спостереження на цю тему, але я не можу гарантувати їх вірності, оскільки оцінювалось все в комплексі, а не окремо цей елемент.
До речі, я таки не знаю, наскільки помилки квантування серйозні, вірніше, який процент браку...

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения три. До ЦАПа.
Формат CDDA - 16 бит/44,1 кГц.
Если данные в другом формате – нужен цифровой фильтр, он же преобразователь, подготавливающий данные для ЦАПа в таком формате.
При этом такое «благо» как повышение частоты дискретизации хоть и позволяет в теории сформировать более точный сигнал, на практике редко дает что-то, кроме шумов и кривых реализаций алгоритма. Давайте подумаем – что можно найти при повышении частоты ну хотя бы вдвое? Частоту в диапазоне от 44 до 88 кГц? А зачем она нам?
ИМХО - для CDDA лучше без этого фильтра.

Чекай. Передискретизацією займається оверсемплер, а цифровий фільтр робить те, що надежить фільтру - фільтрує. Бореться з поміхами за межами звукового діапазону. Хоча чим вони викликані - чи не роботою оверсемплера?
І ти правий, що від реалізації алгоритму сильно залежить. Наприклад D10 мені конкретно ріже вуха чомусь.
А ще існують звукові процесори, наприклад альфа-процесор, чи Легато Лінк, останній, правда, сварять. Але оскільки П9 без Легато я не чув, а альфа взагалі мені в руки не попадалася, то судити про їх вплив не можу. А теоритизувати не хочу
Скажу лише, що з Легато Лінк бубен з клавесином я не плутав, все рівно, "породисто", хоча якось стримано. Власне, не нейстрально, а стримано. Проте вплив це даної приблуди, чи чого іншого - сказати не берусь.

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения четыре. Собственно ЦАП.
Я не знаю ни одного 1-битного ЦАПа, который может работать на частоте 2,89 ГГц, а посему считаю, что все теоретические преимущества 1-битного ЦАПа убиваются обвязкой, которая понижает рабочую частоту.
Дельта-сигму не предлагать

Я теж так думав, поки не почув Наківську реалізацію. Це вже щось. Тобто, це вже можна тепіти, а часто навіть насолоджуватись Хоча притаманна 1-бітному звучанню мильність вуха трохи мозолить.

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Поэтому я двумя руками за пару мультибитников, в идеале 16-битных (но где их брать), или 18-24 битных с заполнением младших разрядов нулями (как – описано у одесситов).
Плюс преобразование «ток-напряжение» сделать максимально простым – на резисторе.

Це ото аудіофільство Страшна хвороба - лікується одяганням в сорочку з довгими рукавами
На даний момент мені цілком вистарчає PCM 1702, чи 1704. До речі, здвоєні PCM 1700 в Наківському DAC-100, але я не знаю, яка точно там реалізація. Омелян десь накопав сотку з мертвим приводом, але живим усім решта. Треба буде його потормошити, щоб скоріше запхав у неї руки.

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения пять. Аналоговый фильтр. Фтопку. ИМХО.

Якщо його задачі буде вирішувати цифровий фільтр - тоді в топку...

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения шесть. DSP с его возможностями фильтровать и задерживать.
Если я ничего не путаю - для этого нужно еще один цикл АЦ – ЦА преобразования со всеми атрибутами вроде клока, коррекции ошибок и т.п.
Зачем такое счастье лично мне? Это раз.
Два. Мнение о том, что в машине без процессора сцену не построишь.
Построишь… Просто, как когда-то сказали на таврофоруме – сидеть будешь не посередке. Абсолютно согласен.

ДСП за аналоговим фільтром...

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Про усилители ГУ говорить не будем, да? Тут и так коммунистическое единогласие .
Точка зрения семь. От ГУ до усилителя. Наверное – самое эзотерическое место и в кар-аудио, и в домашке. ИМХО такое – лучше пол-метра самодельного межблочника из антенного кабеля, чем два метра направленного, из бескислородной меди, возможно даже – балансного. Почему? Потому что индуктивность раз, емкость два, ну и сопротивление (а там на входе всего-то вольт-полтора) – три. Как на меня – достаточно.

+1. Як раз планую перенесення форнтального підсилювача кудись в нетрі торпедо. Шкода таку красу ховати, але може щось придумаю...

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Точка зрения восемь.
Все остальное – усилитель (-ли), акустическая проводка, подпор усилителя конденсатором, АС, ее оформление, фильтры – это все подбирается для своих ушей и тут ИМХО простое – кому что нравится.

Ну, тут задача "проста" - не зіпсувати те, що досягнуто раніше і забезпечити гідні АЧХ, ФЧХ і інші Х системи.