Для того, щоб слухати звучання на тому рівні, на якому воно записано, потрібно, щоб акустична система його так відіграла.
Беремо ту ж десятку ультімо, заганяємо, як тут рекомендується, в 18 літрів, тобто об'єм майже втричі менший за Vas, і отримуємо сабвуфер з ... якою результуючою резонансною частотою? Герц 60? Ліньки рахувати. Частота зрізу вийде герц на 45-50, напевно. Ми все ще говоримо про сабвуфер? Чи про "жирний" мідбас?
Так, скажете ви, є така штука, як передавальна хр-ка салону. Але просто для себе, візьміть будь-який диск з почастотною нарізкою, і послухайте, починаючи від 20 Гц, на якій частоті гучність сабвуфера вийде на максимальний рівень, тобто дійде до рівня гучності мідбасів.
В ФІ ми спокійно отримуємо рівну поличку до резонансної частоти динаміка, в даному випадку порядка 30Гц, і частоту зрізу десь на 25. Більше того, ФІ є гнучким інструментом для отримання саме тієї форми АЧХ, яка потрібна для конкретного автомобіля. Тому що на одній головці можна отримати ціле сімейство АЧХ різної форми. І в результаті повноцінний сабвуфер, а не великий мідбас.
Це щодо чесного відтворення того, що є в фонограмі по рівню.
Є й інші моменти, наприклад, можна провести такий експеримент. Звичайно, в ідеалі треба зробити оптимальний ЗЯ і ФІ для конкретного випадку і порівняти, але можна і просто в добре зробленому ФІ закрити порт, після чого оцінити, як змінився характер звучання. Мені це в свій час дозволило добре вправити собі мізки. Тому що, якщо ви пошукаєте мої дописи так з п'ятирічної давності, чи ще більш ранні, там все теж було однозначно - тільки ЗЯ, бо ФІ - тупа бубнілка.
Я не сперечаюсь.
29/0,35=82,8
В ЗЯ йому теж ніщо не завадить породжувати звукові хвилі. Тільки серйозно сумніваюсь на рахунок оптимальності для цієї головки 18 літрів.