Что касается темы, то мое мнение такое: Omel в даной истории выступает как участник, соотвественно и требования и наказания (если это предусмотрено правилами и он заслужил их) к нему должны быть точно такие же как и к участнику, а не как к судье. Если бы это дело рассматривалось бы в нашем украинском суде
то суд бы, при рассмотрении даного вопроса не взял бы во внимание тот факт, что Omеl является еще судьей в других классах, так как это выходит уже за рамки рассматриваемого вопроса.
Что касается Малхаза, то если он виноват в даной ситуации, то почему анулировали его оценки только в одном классе, а не вообще все его оценки? Как-то выборочное получилось наказание. Если есть сомнения в адекватности судества, то тут как правило есть два пути в решении такого вопроса: или оставить оценки как есть (если не доказано) или анулировать все его оценки (если доказано).
Деталей этой истории я не знаю (может еще что-то есть, чего я не знаю, и что повлияло на токое решение), но это мой взгляд со стороны, который сформировался после прочтения этой темы.
P.S.
Зато весело, особенно после этапа
