[John]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Це те, про що я писав. Поки ми збираємо щось для попередньої оцінки "на коліні", ми автоматично вибачаємо навіть досить значні косяки, превозносячи окремі властивості.
Але коли мова йде про повністю завершену систему, то з косяками доведеться розбиратись, а в даній реалізації косяки чекають дуже вже серйозні, і з організацією живлення пов'язані, але ІМХО з акустикою ще більші.
Правда, можна не перейматися косяками, а слухати, як є. І добре, коли людина чітко усвідомлює, що система має проблеми, але вона мириться з цим, тому що їй важливіші наявні конкретні особливості звучання, ніж відсутність косяків. Нормальна позиція, на здоров'я. Але ж так не цікаво, тому часто створюється ціла секта, яка чморить інші реалізації з допомогою поетичних порівнянь (ну, типу теплої лампи і холодного каменю ), "потужніших лампових ват", створює магічний ореол навколо свого кумира і т.д.
Хоча все дуже просто. Треба не говорити про переваги, а зробити і показати.
А всі розмови вести в технічному руслі, не уникаючи слизьких тем і не ховаючи голову в пісок.

А в контексті даної теми складні питання - це
- реалізація самого підсилювача
- фільтрація
- акустична система.

З фільтрацією найпростіше розібратись, використавши серйозну процесорну голову, типу ОДР, хоча це протирічить самій ідеології лампи. Але варіант, тут і порізка на потрібні смуги крутими порядками, і затримки одразу бонусом.

А от з акустикою...

по поводу "на коленке", практически большенство усилителей так собирается (навесным монтажом)... а по поводу "не совсем хорошо", поясню, что этот ламповый усилитель "уделал", по детальности, объему, вовлеченности, по живости, мой МАК 420, не уступая практически ни в чем, но, нижний диаппазой, давался с трудом, это было не ограничение со стороны вых. трансформатора, или компонентов, а проблема со стороны состыковки ламповый усилитель / низкочувствительная акустика.