.
В любой стереофонической записи по определению заложены определенные параметры сцены (как минимум левый и правый края, центр и глубина). Не будем забывать, что мы слушаем срежессированую запись (микшированную, или как минимум 2-х микрофонную), а не живое джазовое (МОНО) выступление, сидя за крайним левым столиком в кабаке
Поэтому мое глубокое убеждение - параметры сцены должны оцениваться. Другое дело, что это может быть упрощенная система и вклад оценок за сцену в общий протокол сделать не слишком большим, чтобы не давать глобального преимущества процессорным системам.
Вообще - зачем изобретать велосипед? Критерии оценок звуковых систем уже давно придуманы, можно взять лучшее и логичное из разных АЗ ассоциаций, что-то упростить, что-то доработать. И главное - применить это к новой базе правил (кол-во судей, треков, разбиение на классы и т.п.)
Ну, вот, например на скорую руку!
1. Если, допустить, что судья будет судить по одному треку, то время судейства одной машины можно сократить до 5-7 минут, итого 5 судей + перерывы = 30-40мин. В принципе приемлемо, хоть и на грани.
2. В пределах одного хорошо знакомого трека, не проблема выставить оценки по нескольким критериям, и сплюсовать результат.
Как пример: 3 критерия по 10 баллов, один - 20 баллов
тональный баланс (всем понятно)
сцена (ширина, глубина, стабильность по высоте, центр)
линейность - динамический диапазон (способность системы работать на разных уровнях громкости, отчасти это та же многожанровость)
удовольствие от прослушивания - наиболее весомая субъективная оценка в результате.
Итого - максимальные 50 баллов и 250 в сумме от всех судей вполне достаточно, чтобы определить лучшие машины.
Перестраивать системы я бы запретил, иначе пропадает смысл многожанровости, каждый судья будет судить отчасти разные системы в одном и том же авто. А время судейства существенно затянется.