Господа,научитесь разделять:
-что есть в записи...
-особенности подачи системой...
Это вещи кардинально разные.
Тилл Бренер...Двухмикрофонка...На которой контрабас
так вот записан...
Вообще в мире очень немного студий,умеющих записать достойно контрабас.
Например у Гарсии-Фонса контрабас не в пример интереснее прописан.
Однако интерес той записи совсем не в контрабасе,а в гармоничности переплетения палитур инструментов,записанных одновременно в одной студии...
Так вот ,если в системе мид
гудит,то он гудит на любом материале.Однако почему то на других треках гуда нет...
Значит ли это что проблема в системе?
Привязка к левой стойке?
Сорри,уважаемый,а вы не заметили,что звук вообще к акустике
НЕ ПРИВЯЗАН ?Соответственно вы можете лишь говорить о смещении
образов.
В отличие от всех,кто ездит с ненастроенными временными задержками
/ну не знаю
как такое можно слушать,у меня раздражение через 10 секунд возникает о разорванности картины/. Мне лично достаточно 20 минут,что бы свести фазово двушку+саб или 30 минут на трешку+саб...Соответственно,это я к тому,что сдвинуть образы влево или вправо,для меня проблем не составит.
НО!!!
При сдвиге ЦО на центр капота сразу
уходит приличная доля информации,выражающаяся в:
-уменьшении размеров образов
-кардинальное уменьшение палитуры послезвучий
-снижение прорисованности "помещения" гда записывался инструмент...
Благо,мне есть где сравнить с тем
как оно в действительности может звучать.
А вы,прямо как критик,обсуждающий творение художника...Типа:пофиг общий замысел и эмоциональная составляющая написанной картины-у вас в левом нижнем углу-жирное пятно от селедки...
Давайте лучше уточним следующее:создание в автомобиле
АКУСТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.Которое существует вне привязки к динамикам и отражает характер того поля,которое присутствовало в студии при записи...
И не путайте,пожайлуста,это с
набором звуков,имитирующих звук инструментов,похожих на натуральные аналоги...
Если разжеванно,то обратим еще раз внимание на
создание образов инструментов.
Где
образ инструмента:это тот набор информации,который позволяет нам составить представление о том-что это за инструмент/когда вы скрипку не спутаете с виолончелью,а саксофон альт с тенором/+по палитуре послезвучий в состоянии отличить гитару из подвальчика,торгующего ширпотребом от авторских работ мирового уровня,рояль Штейнвей от фортепиано Беларусь и т.п.А так же сюда входит и представление о помещении,где играет в момент записи тот или иной инструмент...
Так вот на основании большего количества подобной информации у вас и впечатление от музыки будет более богатым и полноценным.
Если у вас на "Караване" Дейва Грузина ,послезвучие струны рояля,после касания клавиши исполнителем длится всего 2-3 секунды,а у меня не затухает вообще,до следующего аккорда...Куда в таком случае делись все эти звуки???
А ведь учитывая достаточно широкий частотный спектр сигнала,это аналогично
"прорисуется" и на подаче других инструментов,так же гарантированно
упрощая и обедняя их звучание...
Народ!!!
Что вы вообще слушаете ??? ...в музыке...???