Кенвуд 9240 имеет на борту 6 каналов задержек.
Вполне можно рулить полупоканалку трешкой...
2 канала-саб+ 1 канала мидбасы+2 канала СЧ и ВЧ.
СЧ и ВЧ максимально близко стоящие друг к другу,вполне позволяют сведение только в горизонтальной плоскости.
Теперь по порезке,варианты:
-пассивные кроссы.../на мой взгляд-сильно страдает разрешающая способность,особенно компонентов.где катушки индуктивности висят.../
-введение активного кросса,если 2х компонентка+ саб,тогда СЧ и ВЧ между собой делятся пассивным кроссом.Т.е требуемая частота раздела между мидом и СЧ+ВЧ ориентировочно 300-400гц.Если активный кросс 3 компонентка+саб,тогда вообще хорошо.Только потребует соответсвующего количества каналов усиления .Т.е. только 6 каналов для фронта.Недостаток-гарантированное убиение даже той невысокой информативности,что имеет головное...
-еще вариант-введение фильтров в тракт усилителя с соответсвующими частотами раздела и порядка фильтров.Я лично предпочитаю первые порядки-вкуснее и информативнее.Частоты раздела делаются фиксированными на требуемыен частоты раздела.Ориентировочно под вышеуказанные компоненты: 45-55Гц,300-350гц и 4000-4500гц.
Добавлено через 7 минут
Ну и для спорящих:Хеликс/не Хеликс...
Особым аудиофолизмом схемотехника Хеликса не страдает...
Основная ставка-расширенные настройки.
Цап несколько получше,используемых в большинстве ширпотребных голов,но с реализацией "послеЦАПового выхлопа"...Его достоинства в большей степени нивелируются...В принципе в 88 Пионере ЦАП не намного хуже,однако там еще аудиопроцессор настолько убивает все,что даже Хеликс кажется "верхом совершенства"...
Тем не менее-не обольщайтесь-у Хеликса тоже хватает проблем с информативностью,точнее с ее низким уровнем...И совершенно неважно в каком формате загонять сигнал,с какой дискретизацией...Чуть теплее или чуть холоднее труп...Какая ему разница...
Он уже труп...
Прошу прощения за столь черный юмор...