[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

Игорь Петрович, а я и не собирался сдуваться. И я лично постарался как мог объясниться по поводу своих оценок в финале нереально дорогим классам. Я не прятался за отмазку типа "на моем жанре я вот такое услышал".
Мы сейчас работаем по вопросу довольно таки простому: как сделать формат идеальным, вне критики, и максимально понятным участнику -
1)максимально простая и прозрачная структура оценок самому участнику
2)максимально простая и прозрачная структура судейства для выставления оценок участнику

Мне кажется, любая методика булет понятна, если по ней составить подробное обьяснение.
Если методика не понятна самим составителям, то как она может быть понятна участникам. Это в порядке здоровой критики. Правила можно не менять , нужно составить подробную методичку, как в ЭММА. Все споры идут от того, что отсутствие подробной методички, обьясняющей каждый термин и строчку правил приводит к разному толкованию их. Иногда в свою пользу.
П.С. Я сам не против двоек в протоколах, только не нужно привязывать это к стоимости системы.ИМХО.Пока этого в правилах нет это и не ошибка, но многим твой подход к привязке к стоимости системы не понравился. И в методичке нужно записать , что оценки за звук не привязываются к стоимости системы. Это как бы общепризнано, но для тебя это новость. Это сказано не в порядке критики тебя лично, а только в порядке усовершенствования методики судейства.