Показать сообщение отдельно
Старый 17.03.2009, 13:12   #17
Каток
Старейшина
 
Аватар для Каток
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 2,301
Вы сказали Спасибо: 306
Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях
Репутация: 1023
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergey12S
а вообще - там в самом начале большое имхо стояло
честно - осталось тем же, а именно
пара паралельных ЦАПов без оверсемплинга имеет меньше шансов угробить сигнал, чем оверсемлер + последовательный.
Нет?
Да, конечно, всё это ИМХО. Как и моя точка зрения....

А по оверсемплеру....
Я бы так сказал. Не существет идеальных решений. Всегда разработчик имеет короткое одеяло, и всегда вытащив что-то с одной стороны, увязаешь с другой.
Будь я поставлен перед необходимостью разработать ГУ, я бы должен был оценивать перспективы, выбирая то или иное решение. Но я - потребитель. И не всё ли равно, какие применил решения разработчик, в чем проиграл или выиграл, если суммарный результат получился лучше у устройства Х, чем у Y? Ну какая мне, как потребителю разница?!
Если один конструктор достиг волшебного звучания, то мы и купим его разработку. А если пытливый ум захочет разобраться в механизме волшебства, то найдем сервис мануал, посмотрим как оно устроено и подивимся простоте и изяществу решения. И только-то.
Потому как нет гарантии, что фирма-конкурент попробовав скопировать успех, получит такой же результат. Ведь известно же, чуть тут не так, там отличие - и всё, очарование исчезло. И вроде всё то же самое, а не звучит.

Вопрос: зачем нам, потребителям, заранее решать что будет звучать, а что нет? Мы ведь можем и не угадать, и какой-то талантливый схемотехник обязательно это докажет.
Не лучше ли выбирать себе технику просто слушая, как она звучит?
Каток вне форума   Ответить с цитированием Вверх