То, что между ушами
 

Интересная статья об аналитическом и чувственном подходе к оценке аудиоаппаратуры. http://futurehouse.com.ua/articles/uhi/

Re: То, что между ушами
 

:+1:

Для себя давно провёл разделение на "аудиофилов" и "меломанов".

Если меломан получает удовольствие от музыки, и его "вставляет" даже звучание кассетника с одним динамиком, лишь-бы звучала любимая запись. Чего при воспроизведении не слышно, то меломан сам добавит (подпоёт, подсвистит и т.д.). Короче, удовольствие на лице, и некачественное звучание ничуть не портит кайфа...

Аудиофил напротив, озабочен постоянно поиском и заменой аппаратуры. Его система всегда недостроена и как только будет куплена замена вон тому "последнему" компоненту, сразу будет счастье. Но пока - нет.... Из-за него вот тут подхрипывает, а тут не слышно. Из-за этих мелких дефектов всё удовольствие мгновенно испаряется, и слушать дальше не хочется.

Меломан не помнит моделей своих динамиков, усилителей и межблоков, но знает поименно состав исполнителей, год альбома и название песни приводит по первым звукам, напамять.

Аудиофил напротив, не помнит как называется та или иная группа и песня на его любимом тестовом треке, но на зубок спросонок готов сыпать названиями усилителей и их характеристиками в нагрузке 2 или 4 Ома.

Если честно, мне лично гораздо больше импонирует меломания. Всячески стараюсь давить в себе аудиофила.

Re: То, что между ушами
 

На самом деле, это более философский вопрос - все хотят , но не все могут. Финансовые возможности определяют принадлежность к тому, или иному лагерю, и то весьма относительно. Четкого разделения нет и быть не может. Я не беру во внимание клинические случаи, ну там глухоту, или маниакальные отклонения в психике.:)
ПС. Мне близка позиция автора статьи.Сегодня слушаем музыку(все же качество должно минимально соответствовать моим тараканам в голове:D), завтра ковыряемся в недостатках(достоинствах) конкретной системы.

Re: То, что между ушами
 

Мне кажется, что самая главная фраза в этой статье эта:"Этот удручающий опыт заставил меня переосмыслить сам подход к прослушиванию музыки. Я решил забыть о звуке с его техническими характеристиками и позволить музыке сказать мне, какие компоненты лучше других. Критическое прослушивание и анализ стали вторичными по отношению к наслаждению музыкой. Я начал слушать музыку так, как мне нравилось, а не как тестовые записи, которые говорят о специфических аспектах воспроизведения. Стремление раскладывать музыку на составляющие, слушать звук, постоянно формировать суждение постепенно исчезло И как результат — теперь я получаю от музыки больше удовольствия, чем когда-либо. Чем лучше звук, тем больше музыки, но парадоксально — только тогда, когда забываешь о звуке. "
В этой фразе автор признал, что параметры сцены и тоналка как-то коррелируют с качеством воспроизведения музыки, но не являются единственными и решающими факторами при оценке качества аппаратуры при оценке таких параметров как "наслаждение музыкой", "удовольствие от музыки". ;)

Re: То, что между ушами
 

Когда-то это уже проходили: физики и лирики....

Re: То, что между ушами
 

Автор статьи - безусловный авторитет...
Но что-то мне навеяло аналогию с исповедью гинеколога...
Который за день такого насмотрится, что с женой у него не получается...:D

Re: То, что между ушами
 

:+1:Ну да, "разруха в головах"...:D

Re: То, что между ушами
 

Даже не так а.......
- выходит Гинеколог после тяжёлого трудового дня и говорит: "Фух, Слава Богу! Наконец то лица!" :D

Re: То, что между ушами
 

Бо не треба плутати хобі і професію! :)

Добавлено через 26 минут
Для мене тут зараз все простіше.
Є два підходи для оцінювання систем: інженерний і споживацький (в хорошому смислі цього слова).

Коли я оцінюю систему, як її споживач, а це основна оцінка, головний критерій наступний: якщо, слухаючи звучання, забуваєш про апаратуру, про динаміки, тобто, вони не притягують до себе жодної уваги, а зачаровуєшся музикою, в ній повністю розчиняєшся - це найвища оцінка системі.
Тобто, по-простому можна сказати, що оцінюється за принципом "вставляє/не вставляє". Це залежить від того, вдається системі передати художній задум виконавців, чи ні. І технічні параметри тут на другому місці.
Але куди діти в собі інженера? Тому поруч з цим я також можу отримувати задоволення від технічної досконалості системи - як фокусуються образи, яка глибина звукового простору, рівний тональний баланс... Це вже професійна деформація, звичайно, але куди від цього дітися? Професійний боксер, дивлячись поєдинок, отримує задовлення не лише від факту перемоги співвітчизника, але й від його техніки, яку він глибоко розуміє.

Ну і інженерний підхід - він суто фаховий, коли треба звучання системи розібрати по цеглинах, щоб зрозуміти щось для себе, чи при потребі доопрацювань системи.

А аудіофіли - меломани...
В мене дружина стовідсотковий меломан. Їй реально байдуже, в якій якості слухати улюблену музику. При цьому вона здатна оцінити якісне звучання висококласної апаратури. Але після її прослуховування вона може спокійно послухати улюблених виконавців через дешеві комп'ютерні колоночки і отримати таке саме задоволення.
Так от, маючи цей приклад перед очима, можу з високим відсотком правдивості стверджувати, що тут, на форумі, таких меломанів немає. Тому що меломан не піде на форум обговорювати, які динаміки краще звучать, а які гірше.
Всі ми тут в тій, чи іншій мірі аудіофіли.

Re: То, что между ушами
 

Да, действительно, это постоянный вопрос, слушать "ЧТО" или "КАК"!!!
Но тут (для меня это точно) есть момент самого муз.материала. Т.е. все зависит от исполнителя/стиля.
К примеру, Высоцкого, я думаю, что все слушают "ЧТО", а к примеру какой-нибудь джазово-блюзовый сейшн, с большим кол-вом инструментов и сложной муз.структурой, доставляет доп.удовольствие понимание "КАК"!
В любом случае, как и во всем, нужна гармония и "мирное сосуществование" двух этих понятий "ЧТО" и "КАК"!!