А можем ли мы оценить качество звука? (оч. интересуют ответы "гуру")
 

Вот сегодня пришла мне в голову такая раскольная мысль. Все мы на форуме боремся за качество воспризведения аудио материала (музыки и т.д. и т.п.), а знаем ли мы до конца за что мы боремся? Часто ли Вы посещаете "живые" концерты, филармонию, чтобы понять, как играют струнные, ударные, духвовые инструменты. У меня складывается впечатление (может быть ошибочное), что многие не знают, за что борятся, т.к. кроме аудиозаписей ничего не слышали. Сравнивали ли Вы, живое звучание с записью одного и того же произведения? Мне кажется, что если установщик либо человек, который советует приобрести ту или иную аппаратуру для построения аудиотракта не сможет односзначно ответить "да" на вышеуказанные воросы, то он не имеет морального права давть советы о покупке той либо иной техники.
В связи с вышеизложеным лично мне кажется, что караудио в нашей стране это просто бизнес, построенный на человеческом самовнушении.
А как Вы считаете? (Просьба отвечать честно)

кто едет на Рамштайн? :)
Кстати 21 февраля в Одессе Лара Фабиан ;)

По теме - лично мне абсолютно параллельно - если мне нравится больше как играет в машине - так оно и будет.

Я знаю декількох таких людей пов"язаних завтозвуком, які "знають до кінця за шо боряться" і думаю їх є більше. Не буду називати їх імена, шо б, не дай боже кого небудь образити.

банально и трагично - таки мало кто, НО. Большущее НО
Если установщик или тот кто советует, предложит те или иные компоненты, для установки под определенные жанры, то где гарантия, что человеку/клиенту понравится???? Если он так же, как и основная маса здесь присутствующих, тоже никогда не слушал инструменты вживую!!!!!!! А проведет сравнение с тем что слушает дома с компа на активной акустике.
Так что, тут как не крути, а выходит -

Рамштайн и прочая эстрада не катит - на этих концертах приходится слушать (даже если они выступают вживую) не голос и инструменты, а эстрадную аппаратуру. То есть, пускай и многотысячедолларовые, но динамики и усилители.

Для "проверки ушей" лучше всего небольшие джазовые вечеринки, камерные оркестры - там где инструмент звучит без усилителей и колонок, достигая слушателя без посредников.

Если по теме - да, хожу на живую музыку.
Правда сейчас редко, раньше было больше времени. Ходил и на джаз, и на органную музыку. Ща как-то чаще получаются оперы или оперетты.

:+1:00000000

даж добавить нечего

Это очень удручает. А уважаемый Алекс бывает и советует. А смысл тогда в них?

О чём тема?!

Наша песня хараша,начинай с начала?!

Домашка тянется к оригиналу,

мы(автозвук) тянемся к домашке.

Что домашке до оригинала,что нам до домашки - "как до Киева раком".

Про "нам до оригинала" вообще вслух непроизносить...!!

Этого кто-то ещё не понял?

Просто строим то,что хотим услышать,что будет удовлетворять,или даже радовать.

Вопрос о посещениях филармоний и т.д. поднималась осенью,уже всё высказались.
По этому эта тема-НИАЧЁМ ИМХО

Дехто на форумі, живу музику не вважає за еталон, а чашки на змаганнях бере в підтверженні твоїх слів :" В связи с вышеизложеным лично мне кажется, что караудио в нашей стране это просто бизнес, построенный на человеческом самовнушении."
Так шо, кожному своє

Сори если баян, но старую тему не нашел. Я не говорю, что в авто должно быть, как на концерте 100%. НО! нужно понимать к чему стремиться, а не с бухты барахты (ср**ла, мазала, г**на не стало) систему строить. Тогда получается чашки надо давать не за качество звука (близость воспроизведения к оригиналу), а за красивое лицо, либо вообще, у кого дороже и гламурнее.

То есть Вы хотите сказать что чашки и звук несовместимы? И вообще при чём здесь чашки к этой теме?

на мой взгляд, тема восприятия человеком информации, ооочень относительна... почему? потому как стремление достижения звучания близкому к оригиналу - это утопия. Так как небывает одинакового звучания у целостной одной и той же композиции, не бывает идеальной записи, не возможен повтор набора впечатлений после прослушивания одной и той же копмозиции...

а соответственно, единственное что можно добится в автозвуке - это достижение возможности воспроизвидения найболее широкого спектра частот, и попытка минимизировать какие либо искажения и помехи на пути от источника до слушателя.


:D

Ну,нужно и что?
Мы тут не пропитки разрабатываем,типа пропитал диф и оценил,натуральней звучит иль нет!
И не дины!
Не надо путать,мы пытаемся инсталяцией,вытянуть из динамика то,что заложил в него производитель., и т.д.
Уважаемый,так организуйте свой формат "гламурное лицо" и там "лечите",кому,да за что раздавать..

Всё до вас давно обдумано,продумано,организовано и работает.
Знают кому и за что чашки отдавать...
А если что-то не знают или сомневаются,то могут и на форуме спросить,тогда и советуйте разглагольствуйте "о бытие"..

Пописали и разошлись,как всегда каждый при своём мнении..
для таких жеваний пережёвываний ,есть "Белый шум" ,а ещё лучше -чат!

P/S без обид,если ЧО

надоело ушёл.

Очень интересная тема. Я для себя сделал вывод, что не все на форуме борются за качество воспроизведения аудиоматериала. Кто-то борется за "качество воспроизведения", кто-то "потусоваться" , кто-то " помахать перчиком" , кто-то " спортивный(кубки) интерес" , хотя это таже разновидность "перчиков", но это уже "Крутые Перцы", а кто-то" бизнес замутить" пользуясь слабостями первых, вторых и третих( а ещё слабостями общего характера, типа- халявка, лживость, завистливость, тщеславие и т.д). Пожалуй класификация полная.К какой-то из этих категорий ( а скорее всего в разной степени ко всем) принадлежу и я. И ты. И он. И как оказывается это нормально. Может это и хорошо, что мир такой разнополярный и переливается красками. Не всеггда золотом и серебром, а иногда и чёрное с серым. Просто каждый для себя должен определится что он хочет. Понять свои сильные и слабые стороны в обсуждаемых вопросах и не попадать впросак давая умные советы на форумах. Хороший ты инсталятор- учи других инсталяции в меру своих знаний и опыта. Любишь музыку, делись своей любовью и восприятием в той мере, в какой можешь. Дал бог длинную пипиську, покажи и похвастай, опять-же в меру её длинны, дал Бог быть коммерсантом, удовлетвори всех форумчан красиво и с выгодой для себя( опять же в меру:nasmeshka:) А впечатление у тебя сложилось правильное. У меня такое-же. Только меня это уже не шокирует.

[QUOTE=Куряка;48528] +1
тільки як би не було чорного і сірого, ми би так ненасолоджувувались золотим і срібним

1)"Живое" звучание на концертах некоторых исполнителей частенько бывает гораздо дерьмовее, чем их же записи, сведенные смикшированные в студии. Записи этих "живых" концертов, опубликованные позже, после сведений и микширований, слушать частенько гораздо приятнее чем концерт.
2) чтобы понять, как играют струнные, ударные, духовые инструменты.... Они играют по-разному в зависимости от акустики помещений, температуры воздуха, бодрости и настроения исполнителей. Чего тут непонятного??

Борьба за качество звучания - для меня просто смешное выражение. Если есть деньги только на провода 2000 баксов, акустику уровня Бракса (3500), и т.д. хотя бы с работой уложиться в 12000-15000 зелени - ТО О КАКОЙ БОРЬБЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ??
Все будет тип-топ!!!
Борьба всегда идет типа "как мне уложиться в херню денег, потому что денег мало, а слушать чтоб сносно было и даже приятно."

:+1:00000! Были пару лет назад на концерте ДэФазз (Маша с Незнайкой не дадут соврать) так когда вышли - в машине в сто раз показалось лучше:D
пс И барабанщик не позавтраканный был (ну это про бодрость и настроение):nasmeshka:

Что именно вас удручает? Где я бываю и что советую? В них - в ком?

+200
+1 (ну, в моей интерпретации чуть более расширенно - но суть не меняется)
Можете лошить :)

Неправильно поставленный вопрос приводит к неправильным ответам.:)
Итак
Каждый знает за что борется! Только борятся за разное
- кому-то нужна достоверность звучания
- кому-то нужна вовлеченность (в большинстве случаев это акцент/выделение определенного диапазона, который дает положительные эмоции)
- кому-то нужно чтоб колбасило по почкам не по-детски
- кому-то чтоб за два квартала могли оценить какой он крутой
- кому-то для "чашечек"
- и даже так - чтобы было лучше, чем у кого-то.

И именно вопрос "КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ?" объединяет людей в форум.
И если вы не заметили, народ объединяется в группы единомышленников именно по вопросу "за что мы боремся?". И прислушиваются к мнению именно единомышленников. Если вы определитесь с единомышленниками в узком понимании этого слова, а именно тех кто хочет или достиг того, чего пытаетесь достичь вы, то и советы и рекомендации будут "правильными".:yes3:

По поводу того, знаем ли мы за что боремся? Моё мнение. Выстраданное. Я уже 15-ть лет занимаюсь продажей автозвука, и меня как у любого продавца возникали вопросы, как лучше убедить человека купить аппаратуру. Точнее, когда он приходит ко мне в магазин у него уже есть потребность купить, но что им движет? Как он слышит? Ведь он слушает не ту музыку которую слушаю я . На живые концерты скорее всего не ходит( а это в 8-и случаях из 10-ти). Со временем у меня выработалась своя тактика продаж. Я не навязываю человеку своего мнения. Я говорю ему следующие слова:" Музыку( Аппаратуру для музни) нужно выбирать как невесту. Мама сказала, что за углом живёт хорошая блондика- женись. посмотрел ты на неё- блин, хорошенькая. Но люблю брюнеток.Точнее одну из них и хочу женится именно на ней... Так и в музыке, выбирай сам на слух,для своего удовольствия, и никого не слушай, выбираешь ведь для себя а не для мамы( соседа, друга)." И самое удивительное, 80 процентов покупателей выбирают одну и ту-же акустику, усилитель. Хотя и музыкальные предпочтения у них разные, одни рок слушают, другие поп, третьи джаз, четвёртые хаус, и живьём и только в записях на МП3, но акустику выбирают одну.Чаще всего ту которая нравится и мне. Хотя анализируют её практически все как "Более обьёмная".:D Остальные 20 процентов это зангажированные"авторитетами" любители брендов . Они чаще всего приходят так:" У вас ДЛС (Фокал, Кикс,Челенжер....) есть...Включите послушать.. Ну так она же звучит ОБЬЁМНЕЕ ДРУГИХ!..Заверните" Ну в общем ЗОМБИ. Сам такой раньше был. Искал в разрекламированных брендах Звук. Сейчас повзрослел:nasmeshka:. Женюсь на тех кто нравится. А ещё согласен с тем, что это беда когда "авторитетный" ЗОМБИ начинает давать советы по звуку:grust:

:+1:А ёще добавлю. Фильтровать весь этот автозвуковой шум нужно ещё научится.

А разве Вы ДиФаз слушали?
Вы же слушали звучание их выездного (концертного) комплекта усилительной аппаратуры, кое-как собранной ночью накануне концерта полупьяными электриками и слегка настроенной их звукорежем за два часа до начала концерта, насколько я понимаю.
Концертные выступления таких групп всегда отличаются от их студийных альбомов.

Мы были на их......концерте:D
А в остальном - таки-да:nasmeshka:

Если Вас эта тема не интересует, ЧТО заставило Вас тут отписаться?
Или Вас раздражает сам факт, что у кого-то есть такие вот размышления и попытки сравнить звук динамиков со звуком живой струны?

Тогда может быть стоит составить список запретных тем, на которые объявить табу и вывесить вверху форума?

Надо было заманить их на хреновуху, тогда б точно послушали именно их.:D

Мы в тот вечер пили коньяк:D

Кстати, коньяк притупляет остроту слуха.
От 4.3 раза (типа Десна) до 1.5-1.8 раз (Курвуазьер), но взамен многократно повышают эмоциональность восприятия: 10-12 раз - Десна, 35-40 раз - Курвуазьер.
(Над другими коньяками эксперименты и измерения еще продолжаются.)

Потому Хреновуха и является официальным напитком всех автозвуковых конфессий:D Нафик нужны глухие и эмоциональные судьи???:nasmeshka:

Интересно. Когда мы с Димой Марьяновичем судили АЧХ на еврофинале аяска в Киеве, специально ходил в филармонию на концерт Моцарта для трёх фортепиано с оркестром. Хоть звук и не судил, но там прозрел, как контрабас играет.
За что боремся: честно, за одно - вытянуть максимум из того, что есть (при любом бюджете и раскладе) и немного обмануть физику.
Танцы с бубном под утро помогают :)
Впарить клиенту можно, но аукнется или сразу или потом вдесятеро.

Я по поводу ваших советов, в темах.

+1. Согласен со всем постом, а более всего с вышеуказаным мнением.

Очень грамотный логично сформулированный и обдуманный пост.Подпишусь под этими словами, сам бы так выразился, но нужно было время на обдумывание, а занят был и уехал....
Единственная ремарка от себя лично это про "достоверность звучания", как понятие или как термин для оперирования в мыслях.. Так называемой "достоверности звучания", которой можно добиться в машине, автобусе(места больше для излучателей, больших в том числе), яхте, катере, квартире, доме частном, стадионе и т.д. не существует в принципе!!!!!!!!!!! В каждый определенный момент времени, температуры воздуха, объема и акустических свойств помещения, влажности воздуха, настроения исполнителя и слушателя и др.факторов один и тот же КОМПЛЕКТ ЗВУЧАНИЯ (имеем ввиду именно комплект, т.е. комплекатация может быть разной цепочкой), типа звено "исполнитель-провода-инструменты-провода-усилители-провода-динамики", звено "источник звука-провода-усилители-провода-динамики" БУДЕТ ЗВУЧАТЬ ПО-РАЗНОМУ. О какой такой достоверности может идти речь в принципе?? Каждый, кто заявляет о достоверности своей системы, изначально поставлен перед вопросом:" а докажите-ка, в какое время года и где в каком помещении (или на воздухе!) исполнитель с оркестром звучал именно так (и с какой точки прослушивания, слева-справа-по центру), как это звучит в Вашей системе!!!????
Более перспективным термином для прогресса в звуке (который ищет для себя каждый совершенно индивидуально), я бы обозначил именно как "вовлеченность", цитирую:
-" в большинстве случаев это акцент/выделение определенного диапазона, который дает положительные эмоции"....
Для себя уточнил бы слегка иначе: это положительные эмоции, достигаемые удачным сочетанием очень хорошо сбалансированным мощным звучанием ВСЕХ ДИАПАЗОНОВ (а не акцент-выделение определенного диапазона), ИМХО....

Мои соболезнования :D
не читайте.

Впрочем, любопытно, что же вас так огорчило? :)

То есть, Вы всё-таки за коньяк? :roll:

Боря, не согласен! И с Каток тоже несогласен (хотя коньки - точно не отстой!)! Только вискарь впереди коньяков и хреновух!! Не только как допинг для отслушки, а вообще как напиток... Жаль только, что дорого у нас, все-таки не Англия ...

Не за коньяк точно (он требует камина, сигары, и потом сна...у меня этого дома нет:в смысле камина....). А после хорошей музыки, эмоций, возбужденного состояния, извините - только вискарь!!!

И мне любопытно...

А если не трудно, киньте ссылочку, про "где все высказались".
С Уважением, Сергей Теплюк.
Кто "все"?? Интересно, я пропустил просто....

Согласен 100%. Суть: вытянуть максимум звука из бюджета денег клиента (для полноценного шикарного звука явно недостаточного, типа: как сделать за 1000 баксов на все про все приятненько!!) В этом и заключается профессионализм, и мастерство давать советы. Профи имеющий опыт работы с дорогим железом в состоянии проконсультировать насколько благоприятным будет результат установки в рамках любого бюджета, потому что у него есть профессиональная память.

Ну ладно.Спорить можно до бесконечности и каждый останется при своём мнении.
Все (многие) посещают филармонии и прочие джазтусовки.Каждый разбирается как звучит контрабас,виолончель и скрипки. Ну и тем более может отличить большой барабан от бубна.
У меня один простой вопрос!
Кто-то либо из нас присутствовал при записи треков которые есть на любом из всем знакомых дисков? Пофиг на каких - Дайяна Кролл,Гарик Сукачёв,оркестр в Цинцинатти на диске АЯСКА,баптистский хор про алиллуя на диске ЕММА и так далее???
О чём мы пытаемся спорить если нас там не было и задумок режиссёра мы не знаем? О каком пространственном звучании в помещении где записывался орган мы можем говорить если мы даже не знаем где это? Или все оргАны звучат одинаково? О каких звуковых нюансах мы пытаемся говорить если мы ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕМ где и как это писАлось а потом сводилось? Умные разговоры о том что вот здесь скрипка Страдивари а здесь НеСтрадивари - я не верю в это.
Говорить о диске и его нюансах могут только режиссёр и исполнитель,и то с боьлшой оговоркой - они это слышат и видят так как они хотели а нас это не торкает;)
пс Серж! Красивая была фотка на офевро сайте ЕММА с оркестром и слушателями. Но,насколько понимаю,ну никто не собирал коллектив(тем более там не студия) чтоб рассказать как и откуда всё играет?
Возили в собор где поёт хор с органом,всем понравилось вроде.Ну а диск то есть чтоб сравнить живое с автомобильным? И тем более к офдиску это не имело никакого отношения. Ты не пойми неправильно - к тебе вообще это никаким боком. Просто шота я сегодня расписАлся ,прям как Куряка:)
ПС Моё мнение - то что мы слышим и то что мы хотим услышать - это просто самообман и самовнушение:nasmeshka:
Давайте слушать то и так как НАМ,любимым,нравится! В том числе и с эквалайзерами;)

Не поминайте имя Куряки всуе, а то он ответит:mail1:..Завтра.

Просто комментарий.
В "Альтисте Данилове" В.Орлова ушедший на пенсию оркестрант (всю жизнь отыгравший в яме) приводит внуков на концерт, игранный им сотни раз. Только теперь он сидит не в яме, а в зале с внуками. В антракте он прибегает в яму, ошарашенный. Хватает всех за лацканы и кричит: - "Какая музыка!!! я-то думал тут только "бум-бум" (партия своего инструмента, очевидно), а тут и флейта, и скрипочки!!!"

Цитата не точная, по памяти. Но смысл в том, что и музыканты-исполнители из оркестра не ту музыку слышат.

Вот и получается, что чем выше точность измерений, тем выше неопределённость. Как для электрона. Чем выше достоверность воспроизведения музыки, тем больше вопросов "а ГДЕ это оно так звучит". ИМХО это и есть основной порок аудиофилии: не фиг слушать инструменты, нужно слушать музыку.
Я за меломанию.

SQ - это хорошо, но очевидно есть мера, поднимаясь выше которой теряется что-то другое, не менее важное. Может, смысл?

Я специально разделил "вовлеченность" и "достоверность". Попробую пояснить смысл, который я вкладывал в эти термины. "Достоверность звучания" понятие опять-таки субьективное, т.е. человек на свой слух оценивает насколько система "А" похожа больше на натруральное звучание, чем система "Б". "Достоверность" в данном случае - это желание приблизить звучание своей системы к живому звуку. Если быть до конца точным, то к тому как воспринимает живой звук именно этот человек.
А вот "вовлеченность" в данном случае это, в том числе жанровая ориентация. Коротко это можно охарактеризовать так "Мне все-равно как оно должно звучать, а хочу чтобы система звучала так, чтобы мне нравилось." (чтоб вставляло)

Тогда получается, что "достоверность" всего лишь, для кого то, путь достижения "вовлеченности"?

типа того...

типа того, и это однозначный подход, ИМХО. Если я отслушаю этот звук, и для себя поставлю "ТОП", ТО ПУСТЬ 100 ЭКСПЕРТОВ МНЕ СКАЖУТ: "не то-о-о-о-о-о......."
Мое мнение будет независимым.

о тож... раздела конкретного - нема.... субъективность сама...

[LEFT]Словарь музыкальных терминовю Ю. Юцевич. Киев,"Музычна Украйина". 1988г. Нахожу термины о которых мы сейчас говорим: 1) Музыка( гр. muzike, от musa; музы - богини , покровительствующие науке и искусствам) - вид искусства, в котором идейно-эмоциональное содержание воплощается в звуковых и художественных образах. 2) Музыкальное воспитание- систематическое целенаправленное развитие музыкальной культуры и музыкальных способностей человека, воспитание в нём отзывчивости к музыке, глубокого целостного понимания и переживания её содержания.... и т.д. 3) Музыкальные инструменты- инструменты, предназначенные для извлечения музыкальных звуков и ритмически организованных шумов, используются для сольного и группового исполнения музыки. По классификации делятся...и т.д. 4) Музыкальный звук- см Звук. Смотрим... Звук - 1.Наименьший структурныйэлемент музыки. 2. Физическое явление , возникающее вследствие механических колебаний упругого тела( струны, натянутой кожи,воздушного столба и т.д.)в диапазоне частот... ит.д. Отсюда возникают вопросы. А что мы оцениваем? 1.Музыку, с её идейно-эмоциональным содержанием воплощённым в звуковых образах, и которая отзывается в нашей душе и мы понимаем и переживаем её содержание? 2.Звуки - наименьший структурный элемент музыки, физическое явление, создаваемые музыкальными инструментами( извлечение музыкальных звуков и ритмически организованных шумов)? Можно ли любить первое и не любить второе? Или наоборот? [/LEFT]

Радужно:yes3: Ты ещё и ХУДОЖНИК???:D

Живая музыка хорошо! Но бывают и не удачные концерты и плохие музыканты, неудачное место в зале, да и инструменты бывают разные. Поэтому говорить, что живой звук есть априори хорошо не верно! Другой вопрос, что техника должна стремиться к достоверному воспроизведению этого материала, даже иногда не самого лучшего.
Но никто кроме тех кто присутствовал на записи не может судить о достоверности. Даже если послушать в живую того же исполнителя, но уже в другой день!
Поэтому , все разговоры о качестве аудио-системы есть ни что другое, как нравится-не нравится! И каждый для себя решает эту задачу!

Все правильно. Все правы. Только я пробую подходить так- есть запись на диске. Там записаны звуки. И если послушав этот диск на нескольких хороших системах, в своей я не услышу какого-то инструмента или ньанса игры музыканта- значит моя система- нехороша.
Тоесть я не сравниваю эту ЗАПИСЬ с живым звуком, я сравниваю ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ этой записи на разных системах. Причем для меня ПОКА нет референсной системы, я этот конкретный диск слушаю на нескольких системах, а потом сравниваю со своей.

Маленькое имхо :)

Вот к примеру есть эталонный метр. Исполнитель со звукорежиссером попили хоеновухи, покрутили ручки эквалайзера и из записаных 80 см вытянули 90 - пипл схавает. Этот недометр суют в машину и некоторые ухитряются услышать от 120 до 150 см :)

Технически - запись большого симфонического интересна только с точки зрения нюансов исполнения потом что, большой симфонический топает сморкается скрипит канифолью стульями и шуршит газетами на заднем плане- в автозвуке это микродинамика а в звукорежиссуре это брак (технический) Соответственно за натуральностью звучания никто не гонится - задача другая.

Живое исполнение - бледная подобия студийной записи - опять же условия не те - но можно услышать мастерство с первого дубля.

Концертный звук - вообще породия - там нужно что бы было хоть что то слышно :)

Методы оценки звучания - это тайна покрытая мраком, ибо нет описания треков как таковых - типа на 30 секунде вы услышите как среди вторых скрипок уронили смычек, а 3я нота рояля несколько неуверенна :) Радует диск Чесски рекордз - там между темами мужик обьясняет что и как должно звучать.

А теперь делаем скидку на звучание в машине - и плачем, в тайне радуясь что 50 см не так уже и мало :)

Если честно, я так не считаю...
Ещё непонятно почему стоит акцент на "нашей стране"?
В остальных странах как-то не так? Или типа намёк на "страну дураков"? Прошедший Еврофинал ЕММА убедительно продемонстрировал положение нашей страны в "табеле о рангах"...
Если давать определение, то караудио, по большому счёту, я бы назвал искусством...
Всё остальное, типа бизнес и т.д. это приложение...

Прикольно...
прикольно то, что ребята согласны с автором топика, с небольшими нюансами, но согласны...:friends:
А полтора года назад призыв "давайте слушать музыку и не меряться пиписьками" вызвал архибурную реакцию на десять страниц :D
:beer:

... Взрослеем? или стареем ...

Потому что Музыка -вечна, а пипискы- усыхают.:nasmeshka:

Мудреем...

Упор сделал на нашу страну, т.к. это моя родная страна и мне интересно, что происходит именно здесь, с моими соотечественниками, а не за рубежом. И ни каких намеков на "страну дураков", Боже упаси.

По большому счёту всё упирается в деньги :D
Для моей бабушки самый лучший звук, это она слушает пластинки на своём проигрыватели - радиоприёмнике, какого то производства импортного, то ли Рига, то ли ещё что-то :)

Разумеется, что без денег "ловить нечего"...
Но и они не последняя инстанция...
А лишь средство для достижения цели...

Деньги всего лишь необходимый элемент, но прямой связи деньги-звук не наблюдается. Мало что ли примеров дорогих установок, которые не звучат? И, наверное не меньше примеров удачных систем, которые переигрывают более дорогие.
Так что кроме денег явно нужно еще что-то....
Деньги сами по себе - еще не музыка.

Похоже речь о первом диске-действительно удачен,да и второй с третьим неплохи.

А теперь подход с линейкой

Качество тракта - включаем диск с тишиной - должна быть тишина - ни наводок ни песка.

Динамический диапазон - воспроизведение фрагментов с низким и высоким уровнем записи без искажений.

АЧХ - с прибором - (грубая подборка +\- 6db) белый шум - ровная линия.

АЧХ тонкая подборка - 15 минут любимой музыки - должна просто нравиться и брать за душу (если нет - устают уши - скорее всего проблемы в 100 - 500 Hz, если звук сверлит - то от 6kHZ и выше)

Сцена - барабаны или лучше рояль с тестового диска...

По хорошему даже и слух не нужен :)

Это понятно, что деньги это эквивалент :) НО чтоб классно играло, оно и стоит нормальных денег... А так из гавна лепить пулю :) всё равно будет гавняная пуля... но то такое шо маем то маем, кто сколько может потратить... А на счёт настройки и установки это тоже один из основных элементов в плане качества, но всё упирается в деньги :D нэма бабла нэма кохання :) и нэма куда этот звук собственно и ставить :)

А разве я говорил, что на звук денег не нужно?!
Я, вроде бы писал что деньги "необходимый элемент". Но кроме денег нужно что-то еще. Деньги не звучат, и просто тупое вбухивание даже больших сумм еще не гарантирует такого же адекватного по качеству саунда результата.

Да развели полемику.
Приезжайте на соревнования и вас оценят за ваши труды.

Если хорошо разогнать гамно. Оно может превратится не только в пулю но и в снаряд:lol:

Ну, Вам виднее.
Не буду спорить с опытным человеком.

А спорить и не надо у каждого своя точка зрения.

... просто никогда не разгонял.