А почему мы боимся ФИ ?
 

Навеяно вот этим опусом, грядущим отпуском, и давним желанием изготовить новый сабовый ящик....

Кто мне простыми словами на пальцах объяснит, почему для музыки у нас де-факто ЗЯ, а фазоинверторы мы наблюдаем толко на "пацаномобилях" (СПЛ не в счет, мы про качество).

Пойдя по пути автора вышеприведенной статьи, досчитался вот до каких результатов со своим Helix DB 12:

http://zvuk.org.ua/Helix1.png

http://zvuk.org.ua/Helix2.png

Уважаемые соседи по палате, отговорите меня пожалуйста от постройки ФИ саба по данным картинкам :help:

Не. Это не наш метод. Вернее метод не нашей палаты.
Вот ты сделай, потом послушай, потом поймешь.
А яшшик - останется. Для кроликов.

А если по теме - есть у Энди шикарный саб... На двух ГДН-ках, 45 литров, апять же - фазик с портом аж в 10 см.
во:
http://www.forz.com.ua/articles/images/15_132.jpg
так включаешь... ну скажем 3-трек из "Стенки", или орган какой-нить - и на низких частотах так прикольно КИЗ бегает вперед-назад.
От переднего бампера до заднего. :shocked:
А в остальном - именно НЧ там прикольные. Но как их на месте оставить - я не представляю.

аааа ! Так чукча хитрый :) Ели ты не обратил внимание, то объемы считанных ящиков - приблизительно одинаковые. Критический вариант - порт заклеить :)

вот вот... именно на этих выходных я его и собираюсь попробовать в ланасе... в тавре - то одно, там он высоко порезан был, да и вообще без задержек и фазовращателей... а как тут получится - поглядим... точнее послушаем...

не заклеить, а к этим трубам есть офигенные штатные герметизирующие заглушки :) полный набор фурнитуры :)

Re: А почему мы боимся ФИ ?
 

А зачем отговаривать - я только "за".
Одно но... Fb взял бы чуть выше: ок30гц, может и 35 даже.
И ещё хотел добавить - за соревновательными забавками мы частенько забываем о том, что автомобиль умеет ездить. Так вот при движении фи обыгрывает зя в одни ворота :D
Выводы: стоим и соревнуемся - зя, поехали - открывай дырку :lol:
И вывод этот особенно хорош для сабов с возможностями равных объемов зя и фи. Иначе придётся через дырку сначала положить внутрь пару кирпичей, а потом эту дырку и закрывать :rtfm:

Я расчет привел только в качестве примера возможности создания ровной "полки" АЧХ для ФИ саба. Точные значения я думаю правильнее подбирать по результатам обмера конкретно моего саба, и там уже потом считать и подбирать на слух....

Нетехнологично. Надо сделать электромагнитный клапан и запитать от замка зажигания :D

Извращенцы, блин, глухие... :)

Уважаемые господа! НИКОГДА ФИ не приблизится к ЗЯ по качеству воспроизведения звука. Этот тип оформления получил широкое распространение и 70-е годы (наряду с рупором), когда полупроводники были ЕЩЁ не способны пропускать большие токи, а лампы УЖЕ достигли предела. Громкости хотелось не меньше чем сейчас, а мощности усилителей не хватало. На помощь пришли акустики, предложив вышеупомянутые конструкции.
Дело в том, что ФИ это резонатор, который усиливают звук механически, на частоте настройки. При этом, совершенно не важно, нужно это усиление или нет. На всех студийных мониторах только ЗЯ или открытое оформление (крайне редко). Разумеется, я не говорю о мониторах ценой до $1000 за пару.
Применяя ФИ для воспроизведения музыки мы получаем ровное гудение на частоте настройки порта. Там где, по замыслу исполнителя, должна быть басовая ступенька и там, где должна была быть стихающая нота, мы слышим один и тот же звук, с одним и тем же уровнем громкости.
Это типичная каша, присутствующая на любом живом концерте.

Пожалейте свои уши и как следствие, мозг (если таковой ещё остался), На измерениях мы получаем очень завлекательные кривые, но это иллюзия. Музыка - не тест сигнал одной частоты.

Попробую еще немного поумничать :)

Начну размышления с того, что звук и автозвук растут корнями из одного места, но слегка в разные стороны: если дома, в студии, на концерте, и т.п. можно поставить источники звука в принципе как угодно далеко и как угодно относительно слушателя, сведя на нет влияние всяких расфазировок, разностей хода, и пр., то автозвук - не столько борьба за ровную АЧХ системы вообще, сколько - компенсация всевозможных ограничений, накладываемых автомобильным салоном: с заднего сидения не порулишь, динамики как угодно не поставишь, сабвуфер на капоте не разместишь :)

Не совсем корректное сравнение. Высокого класса студийная техника априори подразумевает кроме закрытого ящика, использование и высококлассного динамика с ровной АЧХ вплоть до инфразвука, и соответственно усилителя мощности какой надо. Банально замечу, что не всякий способен купить столь дорогую технику. Во-вторых - студия - помещение с передаточной функцией, весьма близкой к единице, линейной во всем диапазоне. Что из себя представляет ПФ автомобильного салона - думаю мы знаем. (Нас могут читать новички, поэтому ссылка). Короче говоря, монитор - другая акустика для других целей и помещаний...

Я бы сказал чуть иначе: применяя ФИ для воспроизведения музыки мы получаем прирост отдачи на частоте настройки. А дальше уже смотрим на цели, ради которых мы этого прироста добиваемся: если ФИ настроен на частоту резонанса - добавляем к уже имеющемуся горбу еще - и идем "дуться" в SPL - но это не наша тема. А если мы настроим порт на какую-то частоту из зоны спада АЧХ ? получается, что наличие прироста отдачи вышеуказанный спад компенсирует. Более того, в природе нет ничего дискретного, прирост, но меньший, будет иметь место и на соседних с частотой настройки частотах...

Поэтому вот тут я не понял, почему при правильно настроенном ФИ мы услышим один и тот же звук при разных на входе, ведь не синусоиды слушаем....

По факту - мой хеликс вменяемо играет ну до 40 Гц от силы.... Если ФИ, настроенный на 20-30 Гц даст мне прирост отдачи ниже 40 - что в этом плохого ?

Алексей приветствую на нашем сайте!!!! Вливайся по мере возможности :)
Теперь по теме.
А вот интересно, на совдеповских S-30, 50, 90 на всех стоит ФИ. Да и на многих других колонках бюджетного уровня. Не будем вдаваться в аудифильство но для своего времени они играли и играют довольно сносно (касательно баса). Всмысле довольно таки ровненько (на сколько я помню). Может в бюджетных системах применение ФИ оправдано?

2 ККК: Насколько я понял из заголовка, это "Высшая лига" и варианты "подешевле" здесь рассматриваться не должны, поэтому я и начал разговор о качестве именно звука. Если это не так, то прошу прощения.
Отвечая на вопросы, хочу заметить, что фазоинвертор это резонатор (колебательный контур (КК)) со своей частотой настройки (генерации) и добротностью. При подведении к КК сигнала с частотой настройки (не важно какого уровня) он начинает ГЕНЕРИРОВАТЬ колебания на этой частоте с уровнем, обусловленным его конструктивными особенностями. Добротность показывает насколько легко он начинает генерировать и сколько энергии ему нужно для устойчивой работы, а не ширину полосы пропускания, как это пишут в автозвуковых изданиях. Исходя из вышеизложеного приходим к выводу (по крайней мере должны прийти), что при попадании на вход КК музыкального сигнала содержащего частоту настройки, он начинает генерировать сигнал многократно превышающий по уровню подведённый. Именно по этому и происходит подъём уровня видимый на АЧХ. Вот тут то и кроется проблема. Фазоинвертор имеет некую полосу пропускания, которая простирается на октаву вверх и вниз от частоты настройки с равномерным спадом ( я уже не говорю о гормониках) . Это значит, что при "включении" КК происходит заглушение подведённого сигнала генерируемым, не имеющим ничего общего с музыкой.

Поэтому все фазоинверторы "бубнят" или "гудят" на частоте настройки. Вы будете слышать громкий "бас" даже там, где его не было, при срабатывании КК на гармонику.
Для музыки требуется не "прирост отдачи" а верность воспроизведения. Надеюсь, что я ответил на Ваши вопросы.

2 Netman avs: Спасибо за приветствие. Постараюсь присутствовать сдесь пока не надоем.
Да, при недостатке средств можно использовать фазоинвертор, но нужно быть готовому к быстрой утомляемости при прослушивании.
Перечисленные АС для своего времени были революционными, но с чем мы их сравнивали? С проигрывателем "Родина" на одном динамике 6ГДШ. Я думаю, что сравнив их сейчас с современными АС мнение о ровности изменится, хотя я не отрицаю их достойного (в своём классе) звука.

Что-то мне подсказывает, что тему о "музыкальности" фазоинверторного оформления можно закрыть раз и навсегда.
ЗЯ и только ЗЯ может достоверно воспроизвести низкочастотный сигнал так, как это задумывалось исполнителем и звукорежиссером.
А вот заставить ЗЯ сыграть - уже наша забота.
И сделать это довольно просто... ,но недешево.
"Евреи! Не жалейте заварки!" :)

Я понимаю что вы имеете в виду, но слово "ГЕНЕРИРОВАТЬ" в данном контексте применять, мягко говоря, некорректно. Пассивные цепи никогда ничего генерировать не могут. Они могут резонировать при подведении энергии извне, но никак не генерировать энергию.

Не понял о том, что недешево сделать хороший ЗЯ.
1. Динамик точно по параметрам к ЗЯ (объем)
2. Толщина стенок - от 20-30 мм фанера или МДФ
3. Геометрия ЗЯ - боковые стенки должны быть меньше лицевой стенки. (правильно?)
4. Желательно распорки.

Вроде нет больших финансовых затрат или я что-то не учел?

Генерировать - производить. Где в моём опусе Вы увидели заявление о производстве энергии? Теперь разберёмся что такое резонанс.
Резонанс это увеличение амплитуды при сложении амплитуд малого уровня причём не линейное. Фазоинвертор - переворачиватель фазы- это резонатор Гельмгольца, который пассивным элементом можно назвать с большой натяжкой. При запуске колебательного контура он начинает ГЕНЕРИРОВАТЬ сигнал с частотой настройки получая энергию извне и совершенно не важно какова природа этой энергии, электрическая или механическая. Мадам! Физику нужно учить со школы. :)

2Steady : Основная затрата для сабвуферов в ЗЯ это усилитель, который должен быть мощнее в 2-4 раза.

Не учел главного - саб еще надо прокормить, а попытки довольствоваться низами от усилочка ватт 200-300, да еще и с паршивым БП - как минимум тщетны.

Сударь, если вы вводите свою терминалогию, которая отлична от общепринятой - пожалуйста сообщайте об этом сразу. Генерация - есть производство энергии. Колебательный контур никак не может являться генератором, резонатор - так же. Какой бы он ни был: акустический, электрический. Так что, прежде чем поучать - разберитесь с основами.

Алексей, тут мне подсказывают, что вы хорошо разбираетесь в теме, так что давайте не будем учить меня основам физики (с этим у меня все в порядке), а давайте вы меня немного просветите в вопросах, которые мне интересны. На данный момент.

Вот задумалась я сейчас про укороченный рупор, а информации по этой теме раз-два и обчелся. Насколько я успела разобраться, при укорочении рупора, за счет краевых эффектов на устье, ухудшается АЧХ системы, т.е. она приобретает волнообразный вид. В принципе, мне это глубоко пофиг, так как рупор я хочу посчитать на одну частоту, в пределах 50..100Гц. Так что если подобрать длину рупора так, что бы попасть как раз на пик АЧХ, это было бы то что надо. А вот теперь вопрос. Как будет вести себя рупор, если он вырождается в четвертьволновой резонатор? Как считать предрупорную камеру, если она по своему сечению равна сечению горла рупора? Как считать заднюю камеру, при условии равной нагрузки передней и задней стороны диффузора? Информация по этой теме есть, но она настолько разрознена, что собирать ее я буду до второго пришествия. Но если вы меня натолкнете на хорошие идеи - я буду очень признательна. Серьезно.

Позвольте для начала объяснить Вам следующее: Генерирование это производство и совсем не обязательно энергии ( попробуйте найти энергию у генератора случайных чисел). Никакой новой терминологии в этом нет. Я понимаю Ваш формальный подход, когда Вы утверждаете, что КК и резонатор не могут являться генераторами в привычном Вашему пониманию, смысле, но мы имеем систему включающую в себя и источник питания. Теперь это уже "полноценный" генератор. Поясняю, что под источником питания, я подразумеваю источник механических колебаний (диффузор динамика), а не бортовую сеть автомобиля. Если это не генератор, то откуда берётся прирост звукового давления на частоте настройки КК (резонатора) ? Если Вы будете утверждать, что "пассивный" элемент добавил мощность без потребления энергии и сможете это доказать, то Вам прямая дорога в Нобелевский комитет. :)

По второму вопросу однозначного ответа нет, не считая методики расчёта. Если Вы поясните для каких целей необходима такая конструкция, то я попытаюсь помочь. Хочу сразу оговориться, что для нормальной работы, на означенных Вами частотах, потребуется рупор размером превышающий размер автомобиля Вашей мечты (судя по подписи) :)

А вот это называется подмена понятий. Или увод разговора в сторону. Применяется в дискуссии
в случае отсутствия аргументов. ;) Только не говорите мне, что вы не понимаете в каком контексте мы
с вами употреблыем термин "генерирование".


"привычном Вашему пониманию"... Спасибо, конечно. Возможно, я произвожу впечатление блондинки,
но поверьте, никакого "своего понимания", отличного от общепринятого физического смысла, у меня нет.

Правильно, источник энергии плюс резонатор являются необходимыми (но не достаточными) элементами генератора. Но я рада что вы наконец-то признали что голый пассивный резонатор не может называться генератором. :)


"Позвольте для начала объяснить Вам следующее:" "в привычном Вашему пониманию, смысле". Вам
дали сто копеечных монеток. Вы их можете разложить на десять кучек по десять монеток. А можете
сделать один "резонансный столбик" в 91 монетку и девять столбиков по одной монетке. Денег (энергии)
больше не стало, но высота одного столбика (звуковое давление) значительно выше. И никакой
генерации энергии, а простое ее распределение по частоте.

С радостью отправляю этот пассаж обратно автору. Помнится, не я утверждала что пассивный элемент может генерировать. ;)

Я не говорю про полноразмерный рупор. Я имею в виду что-то типа TQWP. Но настроенный на одну частоту. И с заглушенной задней камерой. В принципе, если его свернуть, он должен поместиться не только в машину моей мечты, но и в ту машину, на которой я сейчас езжу.

Чем больше я изучаю этот вопрос, тем больше убеждаюсь что рупор, четвертоволновик и БП-4 в пределе превращаются в одну и ту же конструкцию, если ставить целью получение максимального звукового давления на одной частоте.

Генератор
(от лат. generator - производитель), устройство, аппарат или машина, производящие какие-либо продукты (Г. ацетиленовый, ледогенератор, парогенератор, газогенератор), вырабатывающие электрическую энергию (Г. электромашинный, паротурбинный, гидротурбинный, ламповый, импульсный, радиосигналов и др.) или преобразующие один вид энергии в другой (Г. ультразвуковых колебаний). (БСЭ)- Это к вопросу о общепринятых понятиях.

Перечисленные мною элементы являются достаточными для производства колебаний одной частоты.

Я не догадался привести пример такого рода, но с удовольствием воспользуюсь им. В природе нет ни одного процесса позволяющего получить энергию, все они затратны, поэтому " простое распределение по частоте", а вернее перераспределение подразумевает отъём энергии из одной полосы частот и передачу её в другую. Получив тот самый "резонансный столбик" мы создали новый сигнал, другого уровня и фазы забрав энергию (монетки) у сопредельных частот. Это значит мы сгенерировали сигнал заданных характеристик используя механическую энергию колебаний диффузора и резонатор Гельмгольца (фазоинвертор).

С радостью принимаю его обратно и обращаю Ваше ( кстати при обращении к кому либо вы пишется с большой буквы) на кавычки, обрамляющие слово пассивный.

Боюсь повергнуть Вас в шок, но устройство для вырабатывания электроэнергии, готорое все привычно называют "генератор" это НЕ ГЕНЕРАТОР, а ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ механической энергии в электрическую. Причём потери преобразования составляют до 40%.

Это тоже подмена понятий и увод разговора в сторону при отсутствии аргументов. :)

Для получения максимального звукового давления на одной частоте есть и более изящные решения. Прирост давления на укороченном рупоре не так велик как неудобство от его применения. Вы собираетесь учавствовать в соревнованиях по SPL ?

Ну, это если цепляться к словам. А если же пытаться словами наиболее точно определить суть процесса, то резонатор приближенно можно назвать генератором. Ведь он же генерирует акустические волны? :)
И мое отношение к ФИ приблизительно такое же, как у Алексея. Ну, может с некоторыми ... фух, что-то мне трудно сегодня по-русски формулировать, душно потому что, наверное... вот, с некоторыми несущественными замечаниями, пусть так будет :)

Алексей, а можно я не буду отвечать на эту простыню? Во-первых, мне просто не интересно спорить с вами (местоимение "вы" я пишу с большой буквы только тогда, когда оно стоит во главе предложения, не сочтите унижением) на эту тему по ряду причин, которые я не буду озвучивать, дабы не плодить оффтопик. А во-вторых на этот глупый спор о терминых у вас, похоже, уходит весь запал, и серьезные вопросы, которые я имела честь вам задать, вы как-бы не замечаете. Вы знаете, я еще надеюсь услышать от вас что-то полезное...

Нет, Ростик, резонатор не генерирует звуковые волны. Звуковые волны генерирует (точнее преобразует из одного вида в другой) динмаик. ;)

Про отношение к ФИ мы не спорим. Это, можно сказать, такая банальность, про которую в приличном общесте и не упоминают. Мы спорим о терминах, которые надо употреблять правильно. Кстати, я уже не спорю. Мне в этом форуме самоутверждаться ни к чему... ;) Пусть Алексей считает что переспорил меня... ;)

Но знаете, Рост, есть такая порода водителей на трассе... Вот еду я спокойно, 100-110, быстрее не люблю, и шумно становится в салоне - музыку плохо слушать, и расход бензинчика увеличивается. Так вот, еду, значит я, и потихоньку, обхожу какую-нибудь старую копейку. В копейке мужик, не молоднй и не старый, тошнит в правом ряду, сигаретку покуривает. Обхожу, еду дальше. И вдруг, слышу сзади рев. Смотрю в зеркало - сзади этот мужичек выжимает все соки из своего рыдвана: глаза выпучены, склонился к рулю, за машиной шлейф копоти... А как же, женщина обогнала, на Таврии. И вот, обходит он меня с видом:"укакаюсь (пардон), но не покорюсь" и постепено скрывается вдали. И что? Я буду с ним гоняться? Щаз... Все равно через десять минут, или через полчаса я его снова обойду...
Да, к чему это я... Да так, навеяло...

фи
 

Поскольку при колебании диффузора задняя сторона излучает половину акустической мощности, а в закрытой акустике эта мощность пропадает, интересно попытаться ее использовать. Для этого нужно найти способ изменить фазу звуковой волны от задней стороны на противоположную, и тогда при достижении плоскости передней панели произойдет акустическое сложение, а не вычитание. ( вот прирост НЧ на частоте настройки порта )


Решение было предложено очень давно (еще в 1937 году) и получило название акустического оформления с фазоинвертором. Однако монополию открытых систем нарушило сначала закрытое акустическое оформление, когда головка помещалась в закрытый корпус. Пионером такой конструкции принято считать Acoustic Research, выпустившую в 50-х годах прошлого века первую закрытую акустическую систему AR1. А ее двухполосная система AR2a (появилась в 1957 году) считается родоначальницей всей полочной акустики.

ККК - если хочешь позамарачиваться построй бандпасс систему это гараздо увлекательней :)

Кстати НЧ состовляющие концертной акустики - бандпассовые

вдогонку о плюсах :)
 

Современные акустические системы строятся исхода не из законов физики, а в угоду требованиям моды интерьерного дизайна. Для качественного (в первую очередь без искажений) воспроизведения низких частот нужна головка с большим диффузором, размещенная в ящике большого объема.
Снижение граничной частоты акустической системы на треть октавы в области 50 Гц потребует удвоения объема корпуса. Это, собственно, и имеет место в столь многочисленных ныне сабвуферах. Последний пример - новый сабвуфер фирмы Cabasse.
Еще одна особенность фазоинвертора - акустический шум. Причина в возникновении завихрений на выходе из порта. Существенно снизить шум путем выравнивания потока на выходе можно, изменив форму раскрыва трубы фазоинвертора. Специальные меры для создания нешумящих портов применяют многие изготовители акустики, среди которых B&W, JBL, Infinity, Polk и другие.
Можно высказать еще одно предположение, почему получили распространение малогабаритные АС с фазоинвертором. Поскольку большинство из них воспроизводит не музыкальные звуки, а низкочастотные эффекты, без которых немыслим домашний кинотеатр, то их специфический окрас (за счет относительно больших искажений в НЧ-области) придает их звучанию неестественную сочность и гипертрофированную живость. Это то и делает их более привлекательными если не в глазах (или, точнее, ушах) покупателей, то в умах маркетологов фирм-призводителей и продавцов.

[quote="Рост ®"][quote="Маша Синичкина"]Гы гы :) - резонато не генератор - резонатор - усилитель :)

Уважаемый Алексей!
Вы когда-нибудь пользовались программой расчета этих самых ящиков?
Если да, то посмотрите ещё раз, что динамики то разные бывают, у одних на резонансе "пик коммунизма" (гора имеется ввиду), а у других карпатские холмы-полонины. И вот эти полонины спадают не за одну октаву, а намного плавнее и т.д.
А бубнить и гудеть умеют и зя, большой гудит, тесный бубнит.
Вообще зя это для тех, кто фи готовить не умеет. Имхо.

Может пригодиться, мне было интересно. Когда-то я этого не знал, особенно про песочные часы и шумы.
http://www.techhome.ru/catalog/auto/article_14572.html

Спасибо. Это статью я видела. Давно. Кстати, в моем теперешнем боевом ящике ФИ с именно экспонентциальным портом. Но на актуальных сейчас давлениях надо искать новые решения...

Я слишком занят, что бы вступать в глупую полемику, на уровне торговки рыбой (крика много, а информации ноль). Я вооружён академическими знаниями и обширной практикой ( в том числе и преподавания) их применения. Я не вижу смысла в общении, сводящемуся к примерам с монетками и автомобилями на трассе.
Думаю, что всем станет легче, с моим уходом отсюда. Каждый будет в привычном ему мире, с привычной терминологией. Мне жаль, что не смог донести до вас теоретические основы процесса, ведь именно они позволяют понять суть явлений и применить очевидные решения на практике. Каждому своё! За сим, позвольте откланятся.
С уважением, Алексей.

Ну вот, доспорили называется :no:
Маша, Алексей - ребята, ну что вы так завелись?
Давайте пожмите друг другу руки и продолжим общение!!! :)
Я за "мир, дружбу и жвачку"!!!

Странная манера поведения.... При всем уважении к "сединам" так выставлять их напоказ - не для пользы дела абсолютно. Если человек каких-то знаний не имеет - ничего зазорного нету в том, чтоб вменяемо ему объяснить, а не навязывать, аргументируя своими "академическими знаниями и обширной практикой".... Для обмена опытом важнее правильно донести, а не просто знать... Если товарищу удобнее и приятнее быть наедине со своими знаниями - что ж, не заставлять же.... Видать мы тут все недостаточно умны для него...

Вот и первая драма ?! (сорри за офтоп :) )

Да он просто пошел JBL SS изучать :help:
Ознакомится - может кому попроще сможет свои мозги вживлять, а то я так ни фига и не понял, чем отличаются генераторы от дегенераторов :wallbash:

Да я и не заводилась вовсе. Ну была легкая пикировка, я даже не личности не переходила... В отличе от... Ну, может кольнула пару раз каблучком-шпилькой в самое болезненное для мужчины место... В его самолюбие. ;)

Я тоже за мир. Но я не терплю когда меня унижают как девочку в ответ на вполне справедливое замечание по теме.

Netman_avs, скажите, а Алексей действительно мог рассказать нам методику расчета укороченного рупора? Его профиля, объемов предрупоной и задней камер, Вобщем, ответить на мои вопросы?

Понимаете, при всей своей гордыне он ведь не сказал ничего того, что не было бы известно любому из завсегдатаев этой кнофы... :(

Уважаемая Маша! Если Вы соблаговолите, в силу сложившихся обстоятельств, обращаться ко мне на "ты" я буду премного рад :D :D
Мы конечно не настолько знакомы, да и не пили на "брудершафт" (или как его там), но все же как-то так привычнее и проще! Это я так для разрядки обстановки :D
Теперь по теме.
С Алексеем я случайно столкнулся на форуме по стелокпластику. Немного пообщавшись узнал, что в недавнем прошлом он в университете занимался научной деятельностью в области звука и всем что его характеризует. На сегодняшний день занимается консультациями автозвуковых компаний, замером, расчётом и настройкой аудиосистем. Взяв на себя смелость, я его лично пригласил принять участие тут на форуме. Имхо люди знающие и разбирающиеся в этой сфере всегда нужны и интересны! И чем их больше тем лучше всем!
А на счёт компетенции Алексея касательно расчёта рупора - мне судить ещё рановато :D. Хотя что-то мне подсказывает, что для него это не проблема

А основной его профиль сейчас - крупное строительство. Я думаю понятно, что сейчас "горячий сезон" и человек довольно сильно занят. Поэтому вполне возможно, что на лишний флейм (с его точки зрения) у него просто нет времени. Хотя на счёт проконсультировать - всегда пожалуйста.
Вот такая се ля ви :/

Каких-таких обстоятельств? А что, что-то произошло? ;)
Обычно, я не перехожу на ты с людьми, с которыми я незнакома в реале. :) Спокойнее обращаться на вы, так как мало ли как мой виртуальный собеседник настроен: кому-то на ты удобнее, а кто-то обижается что "вы" не с большой буквы... ;) Но для тебя делаю исключение. ;)

Договорились. Если Алексей все-таки окажется выше обиды на взбалмошную барышню и решит вернуться в наш форум, торжественно обещаю больше его не трогать, и сложных вопросов ему не задавать. ;)

Ну как же, сгенерировался конфликт мнений :D

Пасиб, сочту за честь!

Ну тут уже ему решать.

Прикольно...
сначала попытки самоутвердиться софистикой
потом залезть на пьедестал и продемонстрировать всем распальцовку... в всеоружии.

и ни одного предложения по теме...
Ну прям "виконт де Бражелон", блин.
слив - защитан.

Искать новые решения это хорошо.
Почему не нравится мне фозоинвертор, это то, что получить горизонтальную АЧХ при установке в салоне автомобиля практически невозможно и плюс современные динамики как правило с большим ходом диффузора, а это соответственно выдуваемый объем воздуха и отсюда шипенье туннеля.
Я скажу про себя.
Я с детства очень люблю нижние частоты – воспроизводить все что ниже 100 Гц и особенно ниже 30 Гц.
Переделал (в смысле сделал) больше сотни сабов совершенно различных конструкций, начиная с перемотки катушек самих динамиков, доработки подвесов и изготовлений под них ящиков (один раз даже сделал лабиринт). Правда, это были в основном, конечно не автомобильные сабы. Процентов 50 – это для ансамблей - сабы с объемами от 0,5 и выше кубов, процентов 30 это для домашнего использования и остальные для автомобилей. Всегда старался использовать кинаповские динамики, 100ГД, 200ГД, короче от 50 см в диаметре и так далее, с чувствительностью 94 и выше. Хотя иногда были хорошие результаты и при меньших диаметрах и чувствительности, например 16 штук 6ГД-2 в ЗЯ.
Ниже скажу свои соображения о звуке и если меня в этом поддержите и согласитесь, то я далее буду продолжать, так как есть у меня одна нереализованная идея саба с расширенной отдачей на низких частотах даже ниже резонансной самого динамика. Я дважды ее начинал, но пока эта идея окончательно не воплотилась в конкретное железо, хотя положительные результаты были.
Итак:
Первое – то, что сейчас творят менеджеры и производители звукокомпонентов – это полное убийство звука.
Второе - внедрение мягкого подвеса, особенно у сабов - стало началом конца качественного звука.
Третье - динамик с синтетическим (кевларовым и т.д. и т.п.) диффузором звучит как пластик.
Четвертое - авторская акустика лучше, чем штампованная на конвейере даже вчетверо большей ценовой категории.
Пятое - хорошая акустика звучит намного лучше со средним усилителем, чем средняя акустика с очень хорошим усилителем.
Это я все, конечно в основном применительно к низким частотам, и вот почему: например играет ансамбль, у которого на низах динамики из бумаги и тот же барабан из кожи, почти метром диаметр, ну и мы пытаемся все это потом воспроизвести и слушать на динамичке, который в лучшем случае 30 см и диффузор сделан из черти чего….
:(

еще есть такое музыкальное оформление- фри эйр-и сделать не просто и бабла стоит подороже, но ,если все получицца,ухо порадует...
тем более что "зверь"(такой динамик)-редкая птица-практически в красную книгу занесен... :)

О ! А с рижскими 8ГД-1 сталкивался ? Очень интересно было бы пообщаться... А то зреет тут одна идейка (не совсем автозвуковая) :)

Естественно сталкивался, я ведь учился в Даугавпилском военном училище на радиоинженера. Тогда особенно много делал АС. Головка 8ГД-1 вообще отпад - резонансную я доводил до 20 Гц и перематывал на 4 Ома. Я делал трехполосный ламповый усилитель и на низы ставил эту головку. При десяти ватах усилка давление было как сейчас на 200!!! Ну а то что потом стали выпускать 30ГД-, а еще потом 75ГДН- это было уже совсем не то, что 8ГД. Кстати а где ты их сейчас достаешь и что за идея по их использованию?

см. фото на первой странице этой темы :) есть два почти идеально сохранившихся дина 8ГД-1-25

а идея - сделать двухполосную домашку с нч на этих 8Гд и сч-вч на fostex FE87E

вот интересует насколько и как эти дины могут играть вверх (вроде теоретически до килогерца) и как их лучше всего приготовить для стыковки с фостексами в районе 600-800 герц...

хелп плииииз

Вау! :shocked: Обалдеть - еще и фостекс! Грандиозно!
Теперь о деле. Да, я знаю эту тему - обязательно должно получиться классно!!!
У Fostex FE87E с 15 кГц конечно спадает, но это как посмотреть!
Далее - 8ГД-1 трогать не надо, пусть остаются в первозданном виде, но получается, что из-за особенностей АЧХ 8ГД и Fostex их надо стыковать на 500 Гц. Это уже испытано и опробовано, получается все тип-топ (Fostex вторым порядком последовательные, как минимум). Ну и еще вспомню - напишу.
И вот здесь я хотел-бы предложить идею стыковки двух НЧ динамиков. Правда там надо много подбирать и экпериментировать - но звучат низа в ЗЯ обалдеть!!! Я правда это пробовал на 10ГД-15 - там нужнее эта идея, для того чтобы заставить их играть ниже резонанса, потом на 30ГД-1. Пока приведу саму идею:

http://photofile.ru/photo/halin/2427...e/54385244.jpg

А далее рассмотри вариант система 2.1.- 2 штуки 8ГД в корпус - это саб, а Fostex как сателиты! Хоть и хорошо и широкополосно они играют, но из-за завала с 15 можно пробовать добавлять пищалку.