Уйду от прямого ответа, ибо там тема страниц на сто :)
ИМХО, в твоём конкретном случае для контроля тяжеленной подвижки нужен хороший демпинг-фактор. Просто остановить разогнавшийся диффузор нужны десятки ампер выходного тока из усилителя.
В разных схемах включения и с разными усилителями у тебя получились разные значения Qes, а значит и разная полная добротность. Но не только это, а на результат твоего эксперимента повлияла способность усилителя контролировать динамик. Здесь уже не о динамиках речь. (вот, понеслось... :) )

Хороший саб - лёгкий саб, с КПД более 1%. Чё попусту грузик теребить :)

Если есть ссылка, какой либо материал проливающий свет :) буду благодарен. Читать умею и 100 стр.:yes3:.
Вот самый лучший презультат получился у самого амперажного уся.
Про КПД другими словами???? если можно. нет , я не обижусь.
Ну как бы, да. Но тяжелый саб на нормальной (86-90дб) громкости прослушив. даст тот низ, что легкий не дотянется.
С сабом, то как раз больше понятностей к исполнению.
Усилитель с большей возможностью и хорошим амперажем.
Обрезать инфраниз для того что бы его не останавливало попусту, до необходимого звучания. Для негров своё, для инструментала своё.
Согласовать с мидом (фронтом), иначе не будет ощущения быстроты в сабе.
При увеличении подводимой мощности разумно уменьшить объем ЗЯ, меньше чем нужно для пасивного фильтра инфраниза объёмом. Хотя я за инфраниз, но наверное не в машине...
А вопросы по теории как раз таки в остальном диапазоне (поиск вопросов был выше).МидБ, СЧ, ВЧ. Согласование разных полос не в проэкте, а в итоге.
Просто пример с сабом наиболее яркий.
Можно, про параметр влияющий на КПД?? И можно получить сочный (не громкий, не бубнящий) низ на легком сабе?
Вопрос с КПД цепляет и другие полосы....

Я ориентируюсь на параметр Qms и соотношение Mms/BL. Они заложены в конструкции динамика, изменить их практически невозможно. Усилитель с низким выходным сопротивлением будет пытаться улучшать ситуацию, но отвечать за детальность все же будут эл.мех свойства динамика.

Вот, нашёл формулу КПД динамика:
кпд:
http://upload.wikimedia.org/math/0/a...09209cbf5f.png

no=rho*Sd^2*(Bl)^2/(2pi*c*Mms^2*Re)

no-кпд
rho-плотность воздуха
c-скорость звука
Bl-магнитная индукция в зазоре
Sd- эффективная площадь диффузора
Mms-масса диффузора
Re-сопротивление катушки динамика

А также формула в других константах:
no~Fs^3*Vas/1000000Qes
Vas в кубометрах, no в единицах(не процентах)
spl=112+10lg no дб\ВТ@1м

И третья формула, уже из Алдошиной:
КПД = http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic33-1.gif
с - скорость звука,
К - безразмерная величина, постоянная для данного типа головки и акустического оформления.
V - заданный объем ящика громкоговорителя.

:out:
Будем считать.
:)

заинтересовал вопрос инфраниза у легких и тяжелых сабов.
какова природа отличий воспроизведения оного?

Посчитал много по первой формуле, выложу три:
sonic15 0,27-0,33 новый старый
morel ULTIMO SC 12 0,4
Focal K2 Power33 KX 0,2
И что??? :)
Два вторых мировые лидеры КПД указано.
Видать что то не так подставил.
А можно ссылку на материал, где про КПД дина....?

Влияние температуры на свойства воздуха на ур. моря
Температура Скорость Плотность Акустическое
звука воздуха сопротивление



35 351,96 1,1455 403,2
30 349,08 1,1644 406,5
25 346,18 1,1839 409,4
20 343,26 1,2041 413,3
15 340,31 1,225 416,9
10 337,33 1,2466 420,5

Пи 3,14, остальное в екселе.

К - безразмерная величина, постоянная для данного типа головки и акустического оформления. ????????????? А где это взять????

А зачем считать. Если проанализировать формулу, то видно, что масса подвижки находится в знаменателе, да ещё в квадрате. Т.е. Для того, чтобы получить акустическую отдачу от динамика с подвижной массой 200 грамм необходимо будет подавать ток на катушку в четыре раза больший чем для динамика с такими же электромеханическими параметрами , но с подвижной массой 100 грамм, или почти в два раза больший , чем для динамика с подвижкой в 150 грамм. Вполне реальные цифры привожу. Хотя не редкость и 350 грамм . Или параметр ВЛ нужно увеличивать пропорционально увеличению масы диффузора . Что практически нереально( реальные величины у сабовых головок 11-15) Но это не самое страшное при нынешнем развитии усилительной техники. КПД не самое главное. Тормозить и разгонять подвижную систему, и соответственно получать более правильную низкочастотную огибающую импульсного сигнала, энергетически намного проще на лёгкой подвижке, чем на тяжёлой. Опять же в квадратичной зависимости. Можно тормозить подвижку жёсткостью подвеса, но тогда проблема с высокими резонасными частотами подвижки, и соответственно низким КПД на глубоком басе. А саб без глубокого баса - это не саб, а большой мид. Живой пример-эстрадные головки.
Я тоже за лёгкие и мягкие( низкорезонансные) подвижки на сабе с хорошим движком ( высокий ВЛ). И разгоняются хорошо и тормозятся, и КПД хороший, Можно вешать на обычные усилки за реальные деньги и получать хороший, структурный бас.
И что-бы не воняли дешёвым китайским клеем!:D

Ну тогда бы производитель делал бы те же сабы только от 50 до 150 грамм. И никто не парился бы. А, нет же....


Поинтересовался я значит КПД ДГ.
Такая очень обобщенная штука, очень относительно дающая представления о ДГ. В инете на форумах люди вообще спорят за КПД настаивая на реальных цирах в 1 -0.1 - 0.01 итд %%.

ПЫСЫ
повторяюсь. Пример с сабом наиболее показательный. На самом деле интересует ситуация по остальным полосам.

TO SOVA/
А вы имели ввиду: "Хороший саб - лёгкий саб, с КПД более 1%. Чё попусту грузик теребить" - это 1% или 1 как целое (100%)
Или я чего то не так посчитал и цифры должны быть не 0,2 - 0,4 как 20-40% а в самом деле как 0,2% . Тогда :out:

А никто и не парится. Легко и дёшево сделать полипропиленоввый жёский диффузор толщиной 2 мм и массой 200 грам. Сложно и дорого сделать лёгкий и жёсткий диффузор из бумаги или кевлара массой 50-100 грам. Легко и дёшево получить низкий резонансс тяжёлой подвижкой. Здесь можно и подвес жёсткий применить- легко и дёшево. Намного сложнее получить низкий резонанс при малом весе подвижки и мягком подвесе - падает устойчивость катушки в зазоре - здесь нужны или специальные конструкторские и технологические решения , что тоже не удешевляет продукт, или смирится с дешевизной и низким КПД продукта. И лепят их в Китае как пирожки, с жёскими подвесами и тяжёлыми диффузорами, с большими магнитными зазорами ( для большего процента выхода годной продукции) и соответственно с низким КПД. При таком подходе никакие тнехнологические ошибки при сборке не страшны - тарахтеть динамик не будет, резонанс будет низкий. И цена у этих динов такая-же , как у привокзальных пирожков. Так что - не обольшайся позицией производителей. Не всегда они звуком озабочены.

:notknow:

Вот нашел у себя в "избранном" еще пару статей от Джозефа ДАполито...

http://www.audioxpress.com/magsdirx/...polito2959.pdf
http://www.audioxpress.com/magsdirx/...polito2960.pdf

Одна и та-же статья в двух ссылках.:)

Да ещё и на английском...:out:

Звиняйте. Поправил.

Ну это специфика, 99% всего на английском... К сожалению переводить переводчиками не лучший вариант, я вот недавно пытался с немецкого перевести полезную статью, хоть на русский, хоть на английский, смысл беспросветно терялся... так что надо учить :)

Смею заметить, что приведенная формула КПД громкоговорителя хотя и точная, но все же сбивает с толку. Все смотрят на квадраты и думают, что при увеличении массы в 2 раза ток нужно увеличивать в 4 раза для сохранения отдачи. На самом деле отдача для нас - звуковое давление, так как ухо воспринимает давление, а не мощность, поэтому берем корень из этой формулы и получаем, что при увеличении массы в 2 раза ток нужно увеличить тоже в раза! Это оочень существенно!
Если я не прав - поправьте.

Не могу проследить вашей логики...
Раз ухо воспринимает давление (а не мощность), поэтому берём квадратный корень...
А почему не взять кубический корень?
Из чего следует ПОЭТОМУ?
Не хватает промежуточного логического звена...

Все дело в том, что мощность пропорциональна квадрату силовой величины, то бишь давлению или колебательной скорости диффузора. Вот и все. ПОЭТОМУ берем корень второй степени, а не третьей, четвертой и т.д.

Понятно...:nasmeshka:
Вопрос - для увеличения давления в два раза, во сколько раз требуется увеличить мощность?