Тогда и классы распределятся ещё более ровно - по количеству участников

Всё равно не понятно. Покажите на примере.

общее кол-во балов:
1. Тоналка 250 балл (5х10х5)
2. Сцена 200 балл (4х10х5)
3. Удовольст 200 балл (5 по 40)
4. Удовольст Гостя 100 бал (5х20)
Смотрим какие балы и в каком критерии неудобны для судей. Например, 40 балл по Удовольствию (кот только что критиковали здесь) разбиваем на 10 и множитель 4.
В 10 баллах судье более комфортно разобраться, значит оставляем 10 балл., а при подсчете результата просто умножаем на 4.
Далее, считаем что сцена должне иметь меньший удельный вес (например не 200 балл, а 100), Но Судьям легче разобраться в 10 баллах а не в 5, оставляем их, но вводим коэффициент 0,5.

Но для начала, нужно прийти ко всеобщему мнению по поводу удельного веса основных Четырех критериев. А после создать удобную шкалу для Судей по каждому критерию с помощью коэффициентов.
Другими словами: "и овцы целы и волки сыты" :)
Извините за много цифр (это профессиональное):)

Потому как есть еще и процессорные головы которые за 10минут сцену строят на любой кривой инсталяции стакой легкостью, как инженер решает задачку (2+2)*4 , но при этом ни о какой тональности и речи быть не может. А вот добиться правильной тоналки, никакой проц тебе не поможет, тут уж точно прийдется очень-очень хорошо попотеть и не один месяц.
Улавливаешь разницу в сложности построения сцены и построения тоналки.
Конечноь высший пилотаж это когда и тоналка в порядке и сцена есть, но тут и так понятно что в этом случае человек возмет максимум балов. А вот в случае сцена vs тоналка надо отдать больше предпочтения тоналке, потому как ее гораздо сложнее приготовить, чем сцену и слух у человека должен быть не абы какой, тут уже не достаточно медвежьего слуха который различил бы семь барабанов :D.

Вот предварительная версия
http://www.dbdrag.com.ua/forum/downl...4a831cc261970c

Для СК-Челендж есть главный критерий "Удовольствие от прослушивания" Вот мы должны из этого и исходить, а не из того что проще или что сложнее построить (при том что еще большой вопрос, сцену легче или тоналку)
Поэтому, первоочередным нужно определиться: какой показатель, сцена или тоналка, больше влияет на удовольствие от прослушивания. Очевидно мнения разделятся и пока никто не знает в каких пропорциях.

Давайте проведем опрос (если это технически осуществимо), кто как считает и отсюда установим удельный вес. А просто взять и рубануть влияние сцены в два раза, как-то не демократично. Кто решил что сцена менее важна для удовольствия? Может оно и так, но тогда давайте спросим у судей или участников их мнения, а не мнения нескольких человек. Все Имхо.

Я бы сказал палка о двух концах, можно выстроить великолепную сцену на компонентах фирмы *богуянг*, но не о какой тоналке не может быть и речи, и удовольствии тоже, а можно построить на статусах например, тоналка будет супер, а сцена вся слева и в ногах (утрировано).
нельзя определить что что-то более важное что-то менее. моё видение сцена 10 баллов, тоналка 20-30.

Хоть у меня и Беспроц :), но кайф от хорошей тоналки ровно в ДВА, ТРИ РАЗА больше, если она подкрепляется широкой, глубокой, "высокой" сценой с правильной фокусировкой, эшелонированием.....
Я за то чтобы оставить 250балл тоналка и 200 сцена.

я думаю каждый критерий сцены 5 баллов (20 в сумме)
а тоналка 50 баллов в сумме...
Посмотрите диаграмму (моё ИМХО, как я вижу)

Вроде как по многим пунктам нашли компромисы в ложивли их в действительность. Сейчас стоит вопрос:
Какая доля балла в каждом пункте:
1. Тембральний баланс
2. Сцена
3. Удовольствие
4. Удовольствие ГОСТЯ (музиканта)
5. Инстал

Согласен с тем, что самым важным критерием должно быть удовольствие от прослушивания, но пардон, о каком удовольствии может быть речь, если мы будем слышать семь пластиковых и не естественных и не натуральных барабанов выстроенных ровно по сцене. Я думаю что человек получит больше удовольствия, если он услышит из семи только три барабана, но звучащих натурально, хлестко и упруго.
Хотя никто не спорит, что в идеале лучше все же семь из семи и настоящих барабанов :aiwan-hi:

:+1:

:jaza-1:

Серёж, мне очень нравится как звучит твоя машина, но лично мне не хватает в ней того же центрального образа... ну не хватает и всё тут, значит удовольствие падает немного.

А мне думаешь хватает :D
А когда на громкости, вообще левая сторона громче играет.
Как я понял из Луганска, судьи в удовольствии от прослушивания большой акцент делали именно на сцену, а не на тоналку. А в Донецке наоборот. Может и ошибаюсь. :)

Согласен со всем , кроме 1-го пункта :1. Для судьи и гостя ввести одинаковую шкалу и правила оценки удовольствия. Т.е 20 баллов. Средний балл 10. От него и пляшем вверх, вниз. Баллы по аналогии с ЭММА.

Тоесть оценка удовольствия 1-20 как для судьев так и для гостя? Понял...
А вот множитель важности? для всех 5? или для судьев напрмиер 3
тоесть гость поставил 15 оценку...значит - 75 баллов
судья поставил оценку 15 ...на сколько множить?

Натуральность барабанов оценивается ещё в тоналке.

А если будут другие мнения, назад будем переделывать? :)
Какой-то подход не профессиональный. Предлагаю сделать опрос по удельным весам. А потом считать множители важности исходя из удобства для Судей
А может реально это сделать на судейском тренинге, например?

Я не делаю никаких переделок...Правил пока никаких нет (только 2009 года)...а просто выставляю предложния в тиле протокола...так удобней улавливать. Обсуждения продолжается,времени ещё есть. Окончательная версия правил будет выдвинута главным судьеё на голосование....
А сейчас просто предложение.
Образец протокола есть - может кому интересно, выложите его таким каким бы вы хотели видеть