по твоим словам и все динамики должны звучать одинаково, ведь по сути они все одинаковые: магнит, корзина, подвес, катушка, диффузор, центрирующая шайба.
ну подумаешь чуть разное это, но это же динамик, конструктив то одинаковый. :D

в чем я не прав?

Да, развелось троллей, подменяющих понятия.

Блажен, кто не слышит. Ибо его счастье в этом.

Все вставили свои пять копеек?
Закрывайте мою тему!

Не, не стоит пока закрывать, - пускай все глухари отметятся. Типа переписи :) :) :)

:lol: :vo:

В этом бесконечном споре победителей не будет.
Прав SOVA, давайте закроем тему и будем жить дружно!
Благодарю всех за внимание.
:bye::bye::bye:

даже на первых двух не было разницы. действительно безполезный спор.Надо присвоить титулы глухие и слышащие.:D:D:D

Вы про первые две (разные по цене) рюмки водки?
Или же про кабели?
Или про то и другое...;)
Спор будет бесполезным, если ни одна сторона не принимает аргументы другой...
Типа два барана...:D
Другими словами каждый остаётся при своём мнении...

Вы бы хоть роль миссИи на себя не брали...:meowth:
... а то получается, что вы один умный...:nasmeshka:
... а остальные...:duren:
П.С.
тот аргумент, что вы не слышите разницы, не означает, что разницы нет...
её нет только для вас...

Я раньше ее слышал.но потом когда мне меняли кабели на моей домашней системе просто все рухнуло и я не мог определить какой мой провод. а я его прослушал 4 года на этой системе.. И никто не пытаеться быть умным.И я еще раз говорю не я один не слышу разницы.

:)
Чёрт возьми, где-то лет так десять назад я говорил/писал что-то очень похожее, чуть ли не слово в слово... Смешно вспомнить!
Тоже верил в "рациональный склад мышления", в своё радиоэлектронное образование (Харьковский институт радиоэлектроники им. акад. Янгеля, специальность 0705 "Конструирование радио- и вычислительной аппаратуры", выпуск 1990 года), и в то что современная наука всё знает, а если кому чего кажется, то это от лукавого.
Однако, когда слышишь то, чего быть "по науке" не должно сам, а не слушаешь чужие россказни, спеси немного убывает. Факты - вещь упрямая, не признавать их было бы глупо.

P.S. Кстати, в советские времена ламповых усилителей высокого разрешения, супер-пупер-винилокрутов или динамиков такого уж хайэнд-качества и не было.
Ламповые усилители вымерли в основном ДО появления эры стерео. А стереофония уже пошла на транзисторных усилках, схемотехника которых еще только развивалась. Аппаратура даже высшего, нулевого класса была довольно посредственной по современным меркам.
Ничего удивительного, что она была не в состоянии передать разницу в звучании "шнурков". Да никто этим особо и не заморачивался - узких мест и без того хватало.

Анекдот в тему...
- Оффициант, вы мне что принесли? Чай или кофе?
- А вы не поняли?
- Нет...
- Ну тогда какая вам разница?
П.С.
А если серьёзно, то когда "всё рухнуло", то кабелем исправить не получится... никаким...

В качестве "лирического отступления", - лично в 1980-м делал знакомым аудиофилам РСА ("тюльпаны") из золота и из серебра. И проволоки натаскал им же гору разной. Вот вам и "не было такого".

Бред о шнурках продалжается , а давайте поспорим , что лутше купол или дифузор , процевая система или беспроц . ИМХО.

PS . У каждого свое отношение к шнурковщине .

Дык мы не спорим "что лучше"...
Мы обсуждаем есть ли разница...

только не надо такую херь писать

ты даже не представляешь себе,до какой степени глупым....ты себя выставляешь...:nasmeshka::nasmeshka::nasmeshka:

п.И.Си.
.....перепись глухарей....Дяде +1 :D

Есть вопрос по теме а это правда что ранее в СССР существовал какой то стандарт
а именно что бы не делали усилки , матафоны и так далее оно играло не выше
12500 герц???
или это деление про классам?

О! Тут тему вертушек затронули! Вот как раз от головки звукоснимателя до фоно корректора ничего и не слышно:nasmeshka:

Если правильно помню, это были проблемы "носителей".
В частности по кассетам, в зависимости от типа: 63Гц - 12500 Гц, 40-14000 и 40-16000.
Грампластинки от 31,5 - 16000 до 20-20000.
УНЧ тоже как-то делились.
Были какие-то стандарты и по другим, но я уже точно не помню.

Нет, не правда.
Был ГОСТ, определявший требования к аппаратуре разных классов, и частотный диапазон в нём ограничивался как "не менее, чем ...." и цифры (свои для каждого класса).
А не "не более, чем ..."

Причём частотка для разной аппаратуры одного класса задавалась разной. Так например, УКВ-радиопримник первого класса, матафон первого класса и усилитель первого класса имели разные ограничения по частотке.

Что-то ветка не закрывается. Думал, потриндели и харэ. Ан нет, наверное, еще не все высказались. Ну, тогда, ладно. Продолжаем.

Насчет 12500 Гц - то деление по классам.

Если межблочники и акустические кабеля имеют такое сумасшедшее влияние на звук и так его портят, то почему бы от них вообще не отказаться, сделав всю акустику активной со встроенными ЦАПами и усилителями?

А что мешало раньше услышать разницу в межблочных кабелях при прослушивании в наушниках? Наушники-то тогда были классные.

А сетевые кабеля тоже влияют на звук?

Поставьте фонокор рядом с тонармом и все услышите. Зачем разносить в разные ящики?
:)