Ну с тоналкой то проще :) немного покурил Тилля Смола - спаял кроссы, склеил ящики вот тебе и тоналка :)

Ага. А потом взял еквалайзер и всё это выровнял :)

Uksus
А можна навести приклад відомих автомобілів, наприклад, які часто приймають участь в чемпіонаті спл-клубу, з хорошою, на ваш погляд, сценою? Щоб ми могли легше порозумітися.

Развалится тоналка.

Вот странные вы.
Если стремиться к Идеалу - и сцена должна быть на месте и тоналка в порядке.
Путей к достижению этого очень много и все они разные.
Некоторых устраивает мертвый звук процессоров и прочей гадости, другие пытаются все поделить пассивно и сцену выставить, годами таская динамики по салону, остальным достаточно МР3 и "яиц в полке"...
И спорить о том, что лучше и как правильнее - бесполезно и малорезультативно. Все равно каждый останется при своем мнении...

ОлдДядь, Маша Синичкина, Натка, ККК - люди со стабильным результатом :)

Тоді, як казав Остап Бендер, "больше вопросов не имею".

5.1 кинотеатральным БЫЛ изначально, но уже приходится ему тесниться.
Не вся музыка воспринимается как со сцены. Например, я слушаю Энигму, и представляю себя не в партере, а гдето в степи и музыка льется с неба... а на небе сцены нет :D
Мультимедийные системы все более дешевеют, а SACD и DVD-audio все более распространяются. :)

Знаете Граф - повышенная распространяемость совсем не показатель роста качества. СПИД и венерические тоде очень сильно ширятся, только ж это не повод перестать предохраняться :) Хорошо распространяется то, что хорошо продют, а не то, что хорошо звучит. Не верите - сходите в магазин бытовой техники к полкам с домашними кинотеатрами за 60 долларов комплект :)

Дело не в том ... Энигма электронный проэкт а есть еще аккустические проэкты которые пишут по старинке с использованием
стерео микрофонов

Тем более аналоговое сведение 5.1 это сложный процесс да и собственно школы такого сведения нет, как нет круглых камерных залов где оркестровая яма в центре а слушатели вокруг...

Позволю себе не согласиться.
Сцена и локализация - одна из составляющих "правды жизни".

Поскольку исполнители как физические тела в реальном пространстве не могут взаимопересекаться, подобно фигурам в начертательной геометрии, а занимают каждый свой отдельный объем, более или менее равномерно распределяясь по сцене, то и идеальное звуковоспроизведение должно восстанавливать и передавать всю эту пространственную информацию, как часть общей звуковой картины. Тональная верность так же важна, как и пространственная точность.
Идеальная копия не должна отличаться от оригинала.

Отрицающие сцену и пространственное разрешение инструментов/голосов должны, по идее, строить монофонические системы. Ведь зачем тогда два канала, если не для передачи пространственной информации? Зачем лишние интерференции в замкнутом пространстве салона от множества излучателей, если мы не собираемся восстанавливать сцену? строим моно и получаем ожидаемо лучший результат!
Вопрос, многие ли согласятся на моно...
Большинству всё же нравится объемный звук, пусть и со всех сторон, а не со сцены.

Но ведь "окружающее звучание" - это тоже пространственная информация, только "неправильная". Это как слушать музыку из зала или непосредственно из оркестровой ямы, находясь среди исполнителей - разница такая же. И осталось выбрать, откуда правильнее слушать, то есть откуда лучше слышно.

Мое мнение по вопросу топика: да, качественная звуковая система должна восстанавливать полностью звуковое поле в момент записи, во всех его аспектах включая пространственные, иначе о "высокой верности" звуковоспроизведения нет и речи.

Несмотря на то, что в быту многие разговаривают на суржике, применяя неправильные обороты и коверкая родную речь, тем не менее существует правильный, литературный, грамотный язык.
И хотя никто не предает анафеме необразованное большинство, но и гордиться тут тоже нечем. Каждый прекрасно понимает, быть грамотным, культурным - лучше.
Раньше это было еще и престижно.

Музыкальная культура тоже существует.
И каждый решает сам, хватит ли ему "базарного суржика" или всё-же стоит освоить язык если не Чайковского с Шостаковичем, то хотя бы Роберта Планта или Таривердиева.

Музыка погромче, на грани болевого порога и отовсюду - это (для меня, конечно. Моё ИМХО) признак полной музыкальной безграмотности... Это натуральные дикари, которым в руки дали гитару, а они пользуются ей как дубиной...
Всё определяется уровнем развития.

P.S. Сорри, если что. Не хотел задеть никого лично.

Поддерживаю! Каждый волен выбирать, но существует культура и общепризнанные догмы! Это не означает бесприкословного повиновения, но.... даже R&B или RAP композиторы и исполнители не отрицают музыкальной грамоты!

обычно о ненужности сцены в автомобиле рассуждают те, кто не смог ее построить :)

Поскольку я обзавелся довольно продвинутым ГУ, естественно захотелось послушать своими ушами, что же оно такое - многоканальный звук?

Купить ничего лицензионного в Киеве не удалось (или я рыбных мест не знаю?), но спас интернет. Теперь у меня есть записи джаза и электронщины, в DTS, DD и DVD-audio, многоканальные.
(Правда в 5.1 слушаю дома, т.к. в машине пока система "фронт+саб")

Вобщем, в оркестре никто не сидит.
Правда, используются каналы по-разному.

Акустические записи даже в 5.1 (Например, джаз. Концерт Sara K, MLP5.1 24bit/96kHz) звучат традиционно, со сценой и слушателем в партере. Правда, благодаря ЦК локализация образов куда более выпуклая и реалистичная, чем в стерео. А благодаря тылу офигенно передается реверберация и атмосфера помещения, и несколько улучшается глубина сцены.

Электронная музыка (Jean Michael Jarre, "Air" DTS 5.1 24bit/96kHz, который с глазами) предлагает "киношный" вариант объемного звучания. То есть, основная масса синтезированных звуков выстраивается в передней полусфере, но звуковые эффекты (а вернее пространственные) уже идут плотным потоком, ранообразя картину и внося в нее "вкусовые приправы": летают голуби, проносятся какие-то звуки, возникая сзади или наоборот, туда удаляясь. Вобщем, интересно, но ничего необычного.
Помните того же Жарра с его старым "Оксиджен"? Там ж/д состав проходил с одной стороны в другою перед слушателем. Ну вот, то же самое, только каналов не два, а пять, и эффекты из плоскости "лево-право" вышли в объем, получив еще измерение "перед-зад" и их комбинации.

Технически автозвук куда как более близок к 5.1, чем та же домашка. Практически всё готово: в большинстве авто радиоподготовка уже имеет четыре канала, а саб все добавляют сами. Осталось лишь добавить ЦК.
Усилителями нас тоже не удивить. У меня в прошлом авто стояла трехполоска на поканалке плюс сабовый канал, - итого семь каналов усиления. Перебор даже, для многоканалки хватило бы шесть.
Вобщем, было бы желание...

Думаю, что многоканальная музыка нас ждет где-то впереди. Но многое зависит от таланта композитора, который должен научиться использовать пространство, и окружить нас не оркестром, но музыкой.
Тогда произойдет такой же шаг вперед, как переход от живописи к кино. Переход от статичной картины маслом (один "кадр") к 25 кадрам в секунду.

:yes: :yes: :yes:

А вот как это вдумчиво и невзначай толкнуто было... Браво !!

Счастье от построения сцены непередаваемо в плане эмоций. СОПОСТАВИМО ТОЛЬКО СО СЧАСТЬЕМ ОТ ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА...

Хорошо сказано :)

Вот меня все мучает проблема насчет одной многоканальной системы - стоит устанавливать ее в машину или нет?
Речь идет о многоканальной системе, в которой применено 40 СЧ/ВЧ динамиков, 2 вуфера и естественно 42 усилителя!!!
Насчет получаемой там сцены от 2.0 хоть до 5.1 - я согласен, что она там есть, а вот насчет тонального баланса есть небольшие сомнения. Наверное придется ставить еще и саб.:)
http://www.yamaha.ca/av/YSP/YSP4000.jsp
Будет-ли счастье от такого количества динамиков?

Есть у меня знакомец один, купивший себе в домашний кинотеатр вот этот звуковой проектор. Бываю у него время от времени, последний раз слушал звучание этого проектора позавчера.

Двумя словами - много каши. Звучит грязно, ВЧ неприятные. Середина навязчивая. Баса больше чем я ожидал от этой коробки, но качество его ... :/
Сцена в стерео как от переносной магнитолы с динамиками по краям. При звучании записей 5.1 иногда кажется, что что-то прозвучало (например) справа сзади, а второй звук, который должен прийти оттуда же уже смещен куда-то. Вобщем, если не знаешь как должна звучать запись в действительности или не слишком обращаешь внимание на звук, то можно решить, что звучит объемно.

Вобщем, после первого же вечера прослушивания я был сильно разочарован в звуковых проекторах... Теперь привык.

P.S. Комната 20м.кв., не захламленная. Правильной прямоугольной формы. Особой подготовки под звук нет, но условия более-менее нормальные.

Как идея - интересно.
Но если вдуматься: 40 одинаковых широкополосных драйверов небольшого калибра пытаются кучей фазовых сдвигов загнать КИЗы на свои места.
А ведь на каждый дин приходит своя фаза с небольшим инкрементом, обсчитанная процессором. Причем сдвигается не весь дин, а вычисляются сигналы каждого инструмента, и сдвигаются понемногу относительно прочих, так чтобы сформировать звуковые лучи.
И есть еще отражения в комнате, которые фиг когда возможно будет учесть полностью...

Короче, ничем кроме каши оно и не могло закончиться.