Считать достоверно цифру, а уж тем более корректно ее предать - проще простого. Самая простая задачка которую только можно придумать в современной цифровой электроннике. Тут всего два варианта ответа в этой задачке: или она передается или нет. Третьего - не дано. Это как про беременность: или беременная или нет :D .

Грустно, когда выносят суждение заочно, не зная НИЧЕГО об обсуждаемом объекте (она же - "приблуда"). Вот ЭТО - грустно.
А когда упорствуют в заблуждении, это уже смешно.

если не абстрагироваться на репродуктивную систему человека, а вернуться к нашим "плюшкам", то можно сказать, что транспорт для домашки, например, врдс тик, можно заменить банальным ббк и будет Щастье :))))

Отвечу словами Катка, ибо мне добавить больше нечего к его словам:
P.S. а что касается домашки, то ты пытаешься подменить разные понятия. В моем случае я добавляю отсутствующий нужный мне транспорт, а не заменяю уже существующий. Что касается именно твоего примера с ббк и тик, то если ты заменишь ТОЛЬКО транспорт, а электронику, которая обрабатывает сигнал начиная от лазера и до конца оставишь от тика, то в слепом тесте ты разницы не определишь, где какой транспорт играет. Вот только вопрос а зачем это все городить, когда есть готовый?

Как там насчет устриц... "трудно спорить о их вкусе с тем, кто их не ел"? :)

и не говори :D

У ББК и прочих девайсов зачастую есть очень серьезный недостаток - они исходный сигнал передискретизовывают в 48кГц или что-то другое. Т.е. какой бы ни была частота дискретизации на входе - они на выход дают только 48кГц (или др. частоту). И тут о передаче бит в бит речи уже не идет. То же самое и в большинстве компьютерных звуковых карт.
В обсуждаемом же девайсе, если я не ошибаюсь, нет необходимости поддерживать разные частоты дискретизации, достаточно только 44100, и поэтому указанных проблем быть не должно. Иными словами - ББК ему не ровня, т.к. не обеспечивает передачи сигнала бит в бит.

Насчет некратной передискретизации огорчу ещё больше - и Кларион ДРЗ9255 и даже Пионер П88 - тоже делают эту самую передискретизацию в 96 кГц.

Кстати 48 кГц - это "промышленный" стандарт, точнее про-аудио. Поэтому большинство звуковых процессоров работают на частотах кратных 48 кГц.

Хм.. Вот и еще одна потенциальная причина почему процессоры могут портить звук... Найти бы еще инфу на каких частотах какие процессоры работают...

Я как пользователь не хочу ничего никуда прикручивать, мне нужно готовое решение, которое будет работать. У 404-го Алпайна 4.3" экран, на котором прекрасно все видно, 3 строчки под тэги, картинку альбома, время звучания. Линукс, программеры... Тут надо быть самому программером и электронщиком с кучей свободного времени чтобы самому какие-то мистические решения ваять на коленке с утра до вечера.
Есть конечно такой контингент людей, которым процесс важней чем результат, но я к таким не отношусь.

Меня в этом списке только .wav ну и может быть .flac привлекает, хотя лично мне пофиг .flac у меня играет или ALAC-я не вижу разницы, честно. Что мне делать в машине со всеми этими DVD-образами и блюреями?? Я не смотрю видео за рулем, а ребенок вполне может смотреть мультики с того же айпода на мониторе максимум с 7-8 ну пусть 10" диагональю (которого до сих пор так и нет у меня), и для этого не нужно мегакачество картинки и даже многоканальный звук.
DTS-аудио? Ну может быть, но у меня нет таких записей, и это тянет за собой процессор поддерживающий DTS, явно стоящий не три копейки.

Да чего Вы к айподу привязались в конце концов? Если ы было что-то другое и еще и дешевле так и слава Богу! Так ведь нет!
CarPC-это вообще пипец. Мне дома и на работе глючных компов с виндовсами хватает, в машине не надо, спасибо!! :wall:
Привязка к одному формату лослеса, какая привязка, когда существуют бесплатные программы, перегоняющие один формат в другой на раз два три?

+1 по поводу пункта №2.

Я?! :shock: я как раз к Айподу не привязывался, и другим не советую.

А Вы не только под фонарём ищите, может, чего и отыщется...