Ага, wav заинтересовал.Рекомендую-откроете много для себяhttp://zvuk.org.ua/forum2/showthread.php?t=2036

А вот новая линейка кенвуда не читает.А у джива взамен KD-SH1000 пока ничего не вышло( ну кроме мультимедийных конечно).Зато пионеры и дживы новые безпроцевые с вавками через юсб дружат.

Я от кенвудов скоро рыгать буду:beeee: - столько этого г..на в прошлом году установил - не сосчитать, звука не услышал, мыльницы и точка:negative:. Самый дешевый Альп переигрывает дорогой кенвуд ИМХО.

Значит получается в журнале Автозвук не шарят если рекомендуют? Кому верить - непонятно!

верить своим ушам
прийти в магазин и слушать
п.с. ведь можно ж наушники подключить к линейникам ?

Не знаю, как на сегодня ситуация с модельным рядом у Кенвуда, но мой первый автомобильный CD-ресивер был именно Кенвуд. Точно модель не скажу (где-то в 99м году, что ли дело было), но помню что была 3-я серия - невысокая. А после него был Пионер 5й серии, куда покруче.
А Кенвуд звучал получше, как ни странно.

С тех пор к Кенвудам у меня отношение уважительное.

Да и вообще, "гнобимые" марки приносили больше удовольствия, чем супер-бренды. Кенвуд, Дживисы (у меня когда-то еще был SH99, недолго правда) - звучали неожиданно неплохо. А Пионеры (поднимался до 8й-серии) и Альпы (дошел до 9835) немного разочаровывали.

Может быть потому что ждал от них большего?
Но тогда это только подтверждает, что разница между "кошерными" и "не-кошерными" весьма невелика.

В 98-99-х работал в одной конторке-пионы и кенвуды продавались поровну.Как источник,неплохие аппараты были.В последние 4-5 лет в нижних линейках есть такой трабл-приходит чел и спрашивает-чего отключается аппарат?Спрашиваешь-Кенвуд? В ответ утвердительный кивок.Что-то перемудрили там с защитой,или инсталляторы такие,а еще слушок бродит что была партия с более дешевыми-дохлыми выходниками.Поэтому если стоит вопрос о голове в пределах 100-150у.е.-от кенвуда отговариваю.А по топовым головам-опять же отзывов нет.Скорее всего из-за проколов в нижних рядах идет отворот от верхних.А вообще джив с кенвудом вроде уже под одним зонтиком и глядишь новые линейки порадуют.

своим ушам верить это главное, но где их (уши) порадовать действительно точным сравнением всех голов на одной и той же акустике? такое доступно не многим, в частности тем же ребятам с Автозвука

Продавцам на Автозвуке зачастую просто запрещают трогать головы вне процесса продажи!Да и как показала практика фанатов там просто НЕТ...А теперь главная мысль-пообсуждали головы...Лучше/хуже...На самом деле начать надо было с другого!Что вообще слушается?Какие жанры в смысле...Рассмотрение Процевой головы чем обусловлено?Вы себе уже четко представляете зачем такая голова существует и что она делает?Чем отличается поканальное усиление от простого общепринятого?Для чего вообще существуют временные задержки?А то мене более всего навеяло мысль,что вы выбираете некую игрушку себе.абсолютно не представляя для чего и не зная ее возможностей в целом...Не в обиду!

Никакой обиды. Автозвук я имел в виду журнал, а не магазин, потому чаще всего употреблял словосочетание "журнал Автозвук" дабы не было непонятнок :)
В Автозвуке я пока чуть больше ноля, но по работе немало связан с настройками разных систем, а потому понимаю, что большое количество настроек и вариантов преобразования звука всегда есть очень хорошо, нежели скудный набор эквалайзера. Да и весь форум не воспринимает ГУ без процессора как что-то дойстоное внимания в области автозвука. С чего бы это? :)
Пока сделаю систему без процессора, а потом постараюсь найти и послушать что-то процессорное и понять глубже всю надобность (или ненадобность) оного для меня :)

вырву слова из контекста :D
как раз форум тут делится на остроконечников и тупокончеников :friends:
но ГУ другого ценового уровня

Чем больше преобразований звука - тем хуже звук. что бы было понятнее приведу пример: берем программу-переводчик (например рус-анг), заставляем ее перевести английский на руский. Ну вроде перевело, хотя и криво, но смысл понять можно. Теперь этот переведеный текст переводим обратно этой же программой в английский а из английского в русский. Ну что:fee:? Попробуйте теперь догадаться о чем был первоначальный текст :D Меду первым переводом и вторым разница - как между небом и землей. Хотя это была одна и таже программа и теже настройки, отличие было только в количестве преобразований.

это с того, что или не внимательно читаешь правильные форумы или читаешь внимательно, но не правильные форумы :D
обычный этап развития меломана:
1) безпроцессорная бюджетная ГУ
2) ГУ подороже с дельфинами и ЮСБ
3) Гу с процессором
4) безпроцессорное ГУ, но уже мультибитное ГУ или однобитные высших линеек после глубокого твика

Все я правильно читаю, или стараюсь правильно читать :) Конечно, под отсутствием процессора я понимал 1-ю и 2-ю категорию в Вашем тебели о рангах :) Я как-то вначале темы писал про "правильных пацанов" и "очень правильных правильных". Это относилось к владельцам 3-й и 4-й категории соответственно.

Сравнение с переводчиком возможно применимо между 3-й и 4-й категориями ГУ. Хотя вопрос о существенном ухудшении качества при преобразованиях довольно спорный, как по мне, даже наоборот.
Между 2-й и 3-й, мне кажется, это не так. Даже элементная база у этих устройств разного уровня, а потому преобразования (даже отрицательные по качеству) сильно не приблизят третью категорию ко второй.

Ладно-проясним ситуацию-процессорный аппарат умеет следующее:1-разруливать поканальное усиление и саб/разжевывать?/.2-имеет временные задержки,с помощью которых можно сфокусировать так называемую "музыкальную сцену",аналогично-разжевывать?/.Соответственно практически не знаю тех,кто делая поканалку еще и эквалайзерами пользуется...Обычно все настройки эквалайзера в нуле.Собственно сама сцена актуальна больш для музыкальных жанров использующих натуральные акустические инструменты и живого вокалиста при записи.Т.е. при прослушивании электронных жанров потребность в "сцене" пратически исчезает.Вообще же процевый аппарт-это практически игрушка с кучей настроек.Полезно попользовать,что бы понимать что какая регулировка делает,и что при этом в звуке изменяется.Соответственно освоив эти премудрости можно шагать дальше-к мультибитным беспроцам.

Не прояснили, вернее в понятие процессора я вкладывал именно поканалку и временные задержки :) Если "разжевать" было сказано без сарказма, то с удовольствие послушаю разжеванное или дайте толковые ссылки по этим вопросам.
То, что эквалайзер при поканалке не нужен даже мне понятно, про электронные жанры тоже ясно, но иногда слушаю и инструментал с вокалом.
Сегодня довелось послушать толковую трехполоску с головой Бекер в машине установщика. Что сказать, понял, что мощная басовая игра с вибрированием стекол впечатлила гораздо меньше, чем чистый и прозрачный вокал и инструменты.
Обожаю крутить кучи настроек и разбираться что каждая дает, подгоняя тем самым все под себя.

Подгоняя под себя, а точнее под настроение - крутить ручки прийдется каждый день.:D

Вообще-то не факт...

Правильно,вместо того,что бы крутить как обычно ручки тембров на поканалке,которую может разруливать процевая голова:само собой частоты среза крутим-меняем,порядок фильтров этих самых .Ну и естесственно подгонка по уровню.Временные задержки:стыкуем миды меж собой свожя в фокус басовую составляющую.Сводим мид+пищ,для получения максимально ровной тоналки,сводим пищи для локализации инструментов и вокала,и уж затем цеплям ко всему саб,так же фазируя его с фронтом.Короче-прекрасный тренажер для начинающих маньяков,которые в процессе настроек начинают понимать,что изменяется при том или ином изменении настроек.

Тоже выбираю процессорное ГУ , что посоветуете среди этих:
http://avtozvuk.ua/info.php?id=8139
http://avtozvuk.ua/info.php?id=3007
Bremen - б\у

а тут и выбирать нечего - бремен однозначно.