Я вам это покажу на примерах.

Ну, скрестил бульдога с носорогом.
Нарисую картинки, а выводы надеюсь сделаете сами.
Первая картинка - ФНЧ Баттерворта первого порядка, ФНЧ третьего. Как у мидбаса с низкоиграющим твиттером.
Вложение 4301
И напряжения:
Вложение 4302
Поигрался со скрещиванием 1 и 2 порядков, но картина в принципе не поменялась. Картинки не рисовал за ненадобностью.

Захотелось проверить согласование ФВЧ Линквитца 2-го порядка и ФНЧ того же Линквитца 4-го порядка, как у многих мидбасов с сабами:
Вложение 4303
И уж напряжения, хотя это не информативно:
Вложение 4304
Плохо, но хоть как-то спеваются.
Перекрытие или растяжка частот яму не убирают.

ЗЫ наверное, гора невразумительных картинок отпугнула большую часть форумчан, но это необходимое обоснование моей методики.

Выводы конечно можно сделать, только вот они далеки от реальности.

у меня было мид 1=й + цобель (подобраный, не цобель в прямом понимании, скорее как 2-й порядок в фазовом методе), твитер вторым (бессель).
вкупе с расстояниями до ДГ это дало параллельные ФЧХ во всем диапазоне, что полностью противоречит Вашей теории.

и что с этим делать? кто не прав?

кстати, Ваши графики не учитывают расстояний до реальных излучателей, т.е. они рассматривают идеальный случай. в жизни так не бывает, и недостатки превращаются в достоинства.

скажите, при настройке процессора по Вашему тоже надо издучатели (например сч) переплюсовывать?

Таки Линквиц!!! И таки слышно!!
Илья, спасибо!
Но и в Вадиком согласен! В твоих опытах нет реалий авто! Т.е. -- идеальная эмуляция. Но тем не менее ооочень интересно!

+10
Либо на этапе инстала согласовывать все акустические центры динов , что в реалии тоже будет маловероятно выйти на идеальные цифры.

А здесь если 2й порядок и сигнал уже перевернут, то в идеале вроде надо. Но проц для этого и проц что бы сдвинуть начало фазы во времени и тогда только электрически правильно - будет правильно.

Мне кажется мы торопим события с переносом идеальной математической модели фильтров (описаной выше) в автомобиль. Поняв их идеальные модели можно уменьшить количество переменных ожидающих нас в салоне авто.
Если исходный сигнал будет закрученый, то и решения в салоне авто может и НЕ БЫТЬ. Я, к примеру, не смог получить удовлетворяющий меня звук с элептическим фильтром на ВЧ. Ну ни как. Правда, когда посмотрел его фазовую характеристику, все стало понятно.
Автору Спасибо Большое за интересный материал и проделаную работу.

это будет интересно...

Сам же сказал, что мид вторым порядком и твиттер вторым. Что не так? А что порядки кривые, так на то и пурпассив.:) Я знаю, что нащупанное решение досталось совсем недаром, и уважаю специалиста.

Моя теория на то и теория, чтобы её либо подтверждать, либо опровергать. :D Но я эти графики выложил не от нечего делать, а как обоснование выводам, которые нащупал практически, в живом автомобиле.

Совершенно верно. В трёхполоске СЧ излучатель перевёрнут. Именно так сошлось по фазовым измерениям в реальном автомобиле.
Просто это было в четвёртом часу утра, и скринов не сохранилось. И легче обосновать методику картинками из симулятора. Найду машину с процем, измеряю и выложу все графики.
Поверьте, настроенная так система "вставляет". :)

Тогда нужно саб и мид вторым, и на сабе электрическую фазу переворачивать.

Вот именно. Как не странно, саб назад не тянет :)
А для любителей был и другой пресет, с сабом четвёртого порядка. Так саб получился более "сухой".

в процессорной машине необходимость переворота имхо возникает только в одном случае: при неправильно настроенных задержках

Ну, автозвук такое дело... Теории тут не в почёте. Доберусь до головы с процем, померяем и с задержками и с переворотом фазы.

Теория без практики мертва, практика без теории слепа! :meowth:

Тоесть,если я правильно понял, ты хотел сказать что правильно будет сдвинуть волну сигнала (если смотреть на графики автора статьи) задержкой вперёд или назад, если да, - то какова длина волны в см. или мск.?
П.С. Может и неправильно выразился:grust: , тогда, если нетяжело, разьясните подробнее свой пост выше.

Да. именно так.
все динамики должны идти вперед, чтобы в один и тот же момент создавать эффект давления, а не разряжения.

фронты импульсов сравнять.
на какой длине волны производить измерения? да все равно в принципе.

Спрошу по другому, - сколько сантиметров или милисекунд от того как импульс пошол от 0,000 вверх и вернулся вниз до 0,000 ?

Эта величина обратно пропорционально зависит от частоты.

Прогулял я эти уроки:), если смотреть на это http://autozvuk.org/forum2/attachmen...2&d=1288267367 и твой совет то на графике неширокополосный сигнал:out:, шото запутали вы меня, по простому сможете разьяснить но понятно?

В этом главное заблуждение.
Распишу подробнее.
1, Человеческое ухо (мозг) анализирует не форму волны, а спектр. Это утверждение спорно, но работает в большинстве случаев. Во всяком случае, эксперимент Линквитца с фазовращателями это подтверждает.
2, Фронт прямоугольного импульса имеет бесконечный спектр и никогда не отработается акустикой.
3, Если порядок фильтров больше первого, на выходе мы не получаем исходного сигнала - смотрите графики.
4, При всём уважении к публике, если состыковать фронт быстрого ВЧ динамика с фронтом медленного НЧ динамика - будет полная каша. Я это проверял.

Поэтому, для того, чтобы получить правильный звук и правильно состыковать динамики, не нужно в обязательном порядке сводить их фронты и пускать их в фазе. Всё зависит от порядка фильтра. Для понимания этого процесса я и нарисовал кучу графиков. Иначе динамики могут просто работать в противофазе.

5, Специально для пурпассива. Фильтры акустических систем не имеют точной аппроксимации теоретическими фильтрами. Они работают в области дробных порядков фильтров и нагружены на комплексные нагрузки в виде реальных динамиков. Данное рассуждение применимо для активной фильтрации и поканального усиления. Не смешивайте тёплое с мягким.

я не буду путать теплое с мягким и говорить о том, что часто заблуждения пытаются опровергнуть лжетеорией.

отвечу сразу на 4, потому что этот пункт не вызывает сомнения: динамики подбирать надо, в случчае быстрый/медленный (например изодинамика сч/обычный мид) никакой переворот не поможет, каша будет по любому.

сообственно вопросы:
1. о каких активных фильтрах идет речь? в цифре или в аналоге?
если о первых - то никакого поворотва фазы нет.
если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.
2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.
я предвижу возражение: а там сигнал от второго излучателя ослаблен на 12дб.
и что? предлагаю замешать 2 сигнала (фаза по уровню 0, противофаза по уровню -12) и послушать.