Так споров нет особо. Было одно мнение , ненашедшее в итоге подтверждения с точки зрения науки :)

Лично мне схема которую представил Игорь, очень нравится мы с ним не раз беседовали по этому поводу, себе буду делать именно так.:vo:

А кто что думает кондерах?
Как я понимаю огромные ёмкости фигня еще та...медленные + садят аккум, если я не прав то сорри, поправте:tnp:
Видел на блюзмобиле перед самым усякой много кондеров маленькой емкости подключенных параллельно (жаль не успел прочитать, потерял:ah:) и на КТШ у каго-то видел около 40 штук, там они трудились в связке с фарадной банкой.
Интересно узнать мнения профи по этому поводу:mail1:
Не сочтите за офф, вроде тоже к питанию относится:ah:

Если ты про это : http://lacetti.com.ua/ipb/gallery/12...65_1090272.jpg

То эти штуки именно я и клепаю. Потом еще под стеклышко это все. И вид даже приличный.
Я отношусь к фарадникам плохо. Считаю , что они не нужны при правильном акуме и правильной разводке.
Но если питание уже разведено неправильно. И переделывать нет возможности (и так бывает). То емкости конечно выручают. А если уже ставить емкость - то лучше именно такую.
Я их делаю меньше фарада (от 0,3 до 0,5) но при их скорости там больше и ненужно.

Именно о них я и веду речь, уж очень мне нравятся эти штуки:D и реально внушают доверие, общался с людьми которые шарят в физике и радиоэлектронике, так вот они сказали что это самое ОНО! а фарадные банки это понт (кроме СПЛ, там реально надо), я думаю что даже если питание правильно разведено то на сабавое звено лишним не будет.

Одна (именно из этих двух) емкостей лежит сейчас без дела. Если че :)
Но она без марафета. В состоянии "КАК НА ФОТО".

покажи фото платы с кондерами с обратной стороны.

Низачто :) Там все самое главное :)

Игорь, я не ставлю целью выведать твои секреты, меня интересует отнюдь не топология.
в электротехнике все давным давно придумано, чудес не бывает.
хотя топология понятна и по виду сверху :D

меня интересует толщина провода/фольги, соединяющая банки и шунтируешь ли ты банки пленкой.

внимание!
на линии кантроль!!!(отк)

:)

:D

Тамп помимо фольги шин очень много .
Шунты в зависимости от назначения.
Можно с ними , можно без.

[QUOTE=igorvolikov;76022]

У меня совсем не много практики по рассматриваемому вопросу (делаю свою первую инсталляцию), но есть подозрение, что основным фактором является сечение питающего провода и характеристики АКБ. Если сечение достаточное и классный АКБ (типа оптимы), два отдельных провода от АКБ мало будут отличаться от одного с разветвлением около усилителей.
Ведь например когда сабовый усилитель просаживает напругу - она просаживается практически одинаково, что на конце провода возле усилителя, что на клемме АКБ (у меня это видно по вольтметру на клемме и на кондере возле усилка). Так что даст второй провод на другой усилитель от клеммы, если на ней тоже просажанное напряжение?

PS. Это просто мое наблюдение и инсталл бытовой не для соревнований. Плюс в современных усилителях по идее качественное питание должно обеспечиваться более продвинутыми способами, чем наращивание емкостей на входе, и они должны сохранять характеристики при значительных просадках...
Вобщем все ИМХО. (У меня один провод 35кв., усилки JL Audio 300/4 + 500/1, кондер 6F EOS)

[QUOTE=sergey2007;76037]

Ничего не могу сказать. Вообще 35 кв на моноблок и на 4-х канальник маловато.
+ еще один на всех. Нравится вам так - хорошо. Я написал первый пост для тех , кому интересно - а как может быть в идеале.

Банки вообще не приветствую пихать не в первичку не во вторичку.
Приветствую хорошие усилители , где их и так достаточно.

ЗЫ
Ради интереса пробовали второй провод бросить (наминукточку , просто по воздуху) ? :)

ЗЫЗЫ
А вообще автозвук чем хорош - как ни прикурути , как ни поставь, ка ни прилепи - играет :)

Весь вопрос - как ? А вот это и будет зависить от таких мелочей.

они ни кому ни чего не должны..
не старые уси,не новые.
юзер должен обеспечить усю питание,которое усь требует.
будет чуть просадки,будут изменения характеристик,
уж тем более,если они будут значительные.......

Все верно. Если есть такая возможность, то желательно придерживаться этого правила.

Немного технически порассуждаю о том, почему некоторые видят/не видят разницу в подключении усилителей по силе.

В свое время пытался разобраться и читал литературу по расчетам силовой части распределительных щитков, самолетов, кораблей, тепловозов, ТЭЦ и АЭС до 1000 МВт.
Принцип один - шина и от нее потребители.

В нашем автомобильном варианте: шина - это АКК.

Теперь об усилителях.
В основном блоки питания усилителей бывают стабилизированные или частично стабилизированные, ну и нестабилизированные.
Так вот, если например, в усилителе стоит стабилизированный блок питания от 10 вольт и проложен нормальный силовой кабель - то: как проложены кабеля, как подсоединены усилители - практически не имеет значения - блок питания при любых просадках напряжения не ниже 10 вольт будет выдавать на УМ стабильное напряжения и на звуке это практически никак не отразится (здесь я уточню - речь не идет об усилителях 2-3-5 кВт).

А вот возьмем к примеру усилитель Хеликс А4. У него стабилизация начинается от 11,8-11,9 вольт. То есть при входном напряжении до 11,9 вольт блок питания держит на УМ 28 вольт, как только ниже 11,9 - напряжение на УМ тоже начинает падать и к 10 вольтам становится около 22 вольт. Вот для такого усилителя нужен отдельный силовой провод и желательно подпорка в виде сборки кондеров.....

Ну и молчу, если у усилителя блок питания вообще нестабилизированный, тогда изменения звука очень заметны от типа подключения по силе и особенно когда есть второй усилитель.

Вопрос что делать? Ответ напрашивается сам собой: в принципе проверить БП усилителя что он выдает на УМ при разных входных напряжения не так уж и сложно. Ну а дальше из результатов измерений будет видно - тянуть ли отдельные силовые... или ставить банки.... или менять/ремонтировать усилитель.